Nikita Shilov, hovedarkitekt for 3S Group, medstifter af Urbanabanana-mærket, kurator for NETIPOVOE. RF-projektet. Graduate of Architects.rf - 2018. Ambassadør for Moscow State University of Civil Engineering uden arkitektdiplom.
Før udvikleren arbejdede jeg på Moskvas arkitektbureau Progress, hvor vi beskæftigede os med koncepter til udvikling af territorier og stykkeobjekter med høj arkitektur, der ofte arbejdede i samarbejde med stjerner. En masse tid blev brugt på forskning og analyse af sammenhængen, retfærdiggørelse af den valgte fortællingssti, skabelse af atmosfæren i det fremtidige sted og branding. Disse koncepter var meget gode, det er ikke en skam at skrive på Archdaily. Udvikleren tilbyder at tænke realistisk i tal - at foretrække projektomkostningerne og muligheden for dets implementering. Som en del af vores arbejde i virksomheden forsøger vi at gøre alt meget simpelt og lægge i konceptet sådanne principper, der ikke kunne blive forkælet på implementeringsstadiet. Hvis et arkitektbureau foreslår: “Lad os prøve, hvad der ikke er sket endnu”, så siger udvikleren: “Vis mig, hvor det allerede fungerer”. Men tiderne ændrer sig, og nu samler de største aktører på ejendomsmarkedet deres drømmeteam i form af et arkitektbureau, der er vævet ind i virksomhedens interne struktur. Tidligere blev det meste af dette arbejde udført af inviterede arkitektstudier, nu ønsker udviklere deres eget arkitektstudie, og nu, fra idé til implementering, brygges projektet inden for en organisations vægge.
At have din egen arkitektafdeling er meget praktisk, antallet af formidlere i kæden er reduceret betydeligt, hvilket har en positiv effekt på hastigheden og kvaliteten af det udførte arbejde. Et sådant tæt samarbejde hjælper også med at sprede opfattelsen af udviklerens og arkitektens verden. Arkitekten begynder at forstå en verden af tal og arbejdsgang, hvor udvikleren lever, og udvikleren er gennemsyret af skønhedens atmosfære og begynder at se en konkurrencemæssig fordel, hvor han tidligere kun så omkostningsoverskridelser. Det ser ud til, at alle skubber hinanden. Nogen kom på den ene, den anden troede, at ideen var god, den næste moderniserede - og ideen spredes således som en domino. Og hvis et arkitektbureau hurtigt fanger trends og forsøger at implementere dem i sin portefølje så hurtigt som muligt, så er udvikleren meget konservativ og vil bruge en forældet idé, mens den bringer penge. Heldigvis erstatter tendenser i dag hurtigt hinanden, og villig-nilly er udvikleren nødt til at holde trit med dem for ikke at blive efterladt i branchen. Så takket være tendensen kan arkitekter faktisk prøve sig selv i udvikling. Arbejder i et udviklingsfirma ser jeg fremtiden for mine projekter meget tydeligere. Der er ingen spøgelsesagtige juridiske enheder, der bestiller begreber til intetsteds, kun rationelle og afbalancerede beslutninger, der bringer penge og garanterer projekternes levetid, er fængslende.
Nu arbejder vi meget med udviklingen af regionale territorier. I regionerne følger de sjældent trends, sandsynligvis mangler der ungt personale i udviklingssektoren - repræsentanter for den nye arkitektskole. På den anden side er der ekstraordinære eksempler inden for byudvikling, urbanisme, bysamfund blandt meningsledere og arrangører af begivenheder. Det ser ud til, at folk med penge ikke møder den kreative klasse på nogen måde, eller at en af parterne ikke ser værdien af den anden. Det forekommer mig, at bevægelsen i byudviklingen sker i store byer fra top til bund på bekostning af flere midler og på bekostning af mere avancerede købere, der ikke har købt en lejlighed i et boligkompleks med en parkeringsplads til allerede i fem år, og i mindre byer går bevægelsen og udviklingsvektoren fra bunden op på bekostning af den kreative klasse, som ved sit eksempel viser, hvordan den ønsker, at deres by skal udvikle sig. I øjeblikket er udseendet af moderne udviklere i regionerne snarere en undtagelse, men det er netop sådanne succesrige eksempler som "Brusnika", der gør folk, der har bygget ændringer af P-44 i markerne i tyve år tænk på sådanne grundlæggende ting som en have uden biler med måske en billig, men gennemtænkt forbedring, en detailfront og en facadedesignkode. Ikke desto mindre er det værd at bemærke, at regionerne, især de regioner, hvor der ikke har været massekonstruktion i lang tid, møder udviklere og arkitekter halvvejs i moderniseringen af de forældede lovgivningsmæssige rammer og en velformet anmodning ikke kun om kvadratmeter boliger, men også til et bymiljø af høj kvalitet.
Hvorfor bygger vi stadig i marken? Fordi denne transportør længe er etableret, er det svært at komme ind i allerede eksisterende områder med bygninger, fordi der ikke var sådan en oplevelse, og mange er bange for at starte. Det viser sig, at vi simpelthen trækker ud, kunstigt trækker stykker af byen, der allerede er dannet, hvor sociale bånd har udviklet sig, og infrastrukturen er etableret, ud af sammenhængen. Nu ser renoveringsprogrammet mest barbarisk ud som apogee i Luzhkovs punktudvikling, men bag kulisserne kan jeg sige, der er en god begyndelse. Det er sandt, at det kun vil være muligt at se hele billedet ved programmets afslutning, hvis alt går som planlagt af mange arkitekter, byplanlæggere og embedsmænd på søvnløse nætter, så vil vi have oaser af et behageligt bymiljø, anmodningen om som nu fører vurderingen af værdier for den næste generation.
Cyberpunk er allerede ankommet til Rusland, verden ændres af store virksomheder, som udviklere stræber efter at blive. Dens betonanlæg, dets teams, dets marketingspecialister, dets arkitekter og sit eget brand med et produkt: dette er dagens udvikler i front. For unge arkitekter og endda for ikke så unge er en udvikler et trin, der er værd at bestige. Nu, når trenden for fuldcyklusvirksomheder vinder styrke i vores branche, er det tid til at prøve dig selv i dette. Uanset om det er en regional udvikler eller de største spillere i Moskva, tager udvikleren dig ned fra den arkitektoniske himmel til virkelighed, ind i penge- og politikverdenen, men du kan bringe en stjerne fra denne himmel til sit kontor og gøre et lille mirakel hver dag. Design ikke kvadratmeter, men en livsstil og komfort i byen. Ikke på bordet, men for at vise det i morgen og i overmorgen - at begynde at bygge.
Nikita Evdokimov, udviklingsdirektør hos Insolver. Han arbejdede i store private og statsejede virksomheder, såsom Research and Development Institute for den generelle plan for Moskva, PSN Group, Capital Group
Uddannelse: Master i arkitektur med en grad i byplanlægning, Moscow Architectural Institute
I begyndelsen af mit arbejde med en udvikler, da jeg så, at entreprenøren gjorde alt forkert, og det hele kunne gøres forskelligt, skyndte jeg mig at designe mig selv. Det største problem var at ændre din tankegang: at forstå, at du nu er kunde, og at du skal indstille opgaverne. Da dette skete, indså jeg, at kompetencerne, den viden, jeg modtog i løbet af uddannelse og tidligere arbejde, er nyttige i denne struktur: du ansætter ikke bare en entreprenør og venter på, at han bringer resultatet af sit arbejde til vurdering, men i første omgang bevidst og udfører analyser meningsfuldt selv, har du muligheden for mere nøjagtigt at indstille en opgave til denne entreprenør og mere korrekt kontrollere det resultat, du får ved udgangen. Derefter dannede jeg følgende position: en udvikler burde ikke helt påtage sig rollen som arkitekt-designer, men for bedre ledelse, beslutningstagning og produktdannelse er det værd at have disse kompetencer inden for virksomheden. Som min praksis altid har vist og viser, kan ingen give et tredjeparts arkitektfirma så meget input, at det fuldt ud kunne implementere det.
Det paradigme, der eksisterede og sandsynligvis stadig eksisterer i mange virksomheder, lyder sådan: vi startede projektet, hyrede en ekstern arkitekt, fortsætter med at gøre vores egne ting - opbygge en finansiel model, tegne diagrammer, overbevise investoren, og så prøver vi at linke alt til det koncept, som arkitekten kom med. Vores tilgang er anderledes. Under alle omstændigheder er det nødvendigt at kontakte specialiserede arkitektfirmaer, men fra et bestemt punkt. Vi engagerer ikke en entreprenør, der er involveret i designet, ikke i de allerførste faser, men med et helt gennemtænkt produkt. Yderligere er hans opgave reduceret til den tekniske udførelse af den i overensstemmelse med normerne, at kontrollere den lovgivningsmæssige ramme og frigive projektdokumentationen. Når et projekt er på et seriøst stadium af implementeringen, foretages der et stort antal justeringer af det, som er mere effektive til først at tænke igennem inden for teamet og derefter introducere i entreprenørens arbejde.
Vi kan diskutere i lang tid, hvilket produkt vi skal lancere på markedet, men indtil vi rører ved det med vores hænder, indtil vi tegner 3-4 layouts og kører dem gennem den økonomiske model, indtil vi besvarer alle anmodningerne om vores potentiale målgruppe, dette er vil være ubrugelig. Prechistenka overbeviste os bare om, at holdet havde brug for en arkitekt med det samme. Vi gik denne vej, og jeg tror, det bragte en vis effekt: de udviklede planlægningsløsninger viste sig at være af høj kvalitet og koordineret med den eksisterende arkitektur i dette hus. Vores strategi for at arbejde på et projekt er netop i en alsidig ekspertvurdering: vi udarbejder forskellige ideer i form af workshops. For eksempel brugte vi den samme tilgang med hensyn til design: alt interiøret i Prechistenka er et internt produkt, vi henvendte os ikke til nogen. Det næste projekt, som vi nu påbegynder, er et multifunktionelt center, tilgangen er den samme der. Vi har endnu ikke brugt eksterne arkitektoniske bureauer - vi gør alt selv.
Gleb Shurpik, finansdirektør, leder af organisationsudviklingsprojektet for Stone Hedge Group of Companies
Uddannelse: specialist i krisestyring - State University of Management
For cirka 7 år siden oprettede vi vores egen design- og forskningsafdeling inden for virksomheden, hvor blandt andet meget talentfulde og stærke arkitekter arbejder. Oprindeligt blev målet rent anvendt: vi var meget omhyggelige med den designdokumentation, der blev udarbejdet for os af eksterne designbureauer - vores interne ingeniører, designingeniører, arkitekter kontrollerede designdokumentationen. Arkitekter, der arbejder inden for vores virksomhed, udfører arkitektonisk tilsyn med alle projekter. For at være ærlig gør vi dette ud af grådighed, fordi vi er kede af at betale penge til arkitektbureauer til arkitektonisk tilsyn, så det udføres af fyrene i virksomheden. Men dette er en meget kompleks, interessant og faktisk nødvendig funktion, som efter vores mening skal implementeres i udviklingsselskabet.
I fremtiden var det netop de unge mænd og kvinder, der var arkitekter, der arbejdede for os, der begyndte at påvirke det produkt, vi udvikler seriøst. Først og fremmest drejer det sig om balancen mellem æstetik, funktionalitet og mærkeligt nok penge. Ofte tilbyder seje arkitektfirmaer virkelig helt utrolige, fænomenale koncepter, men allerede på kysten kan vores interne arkitekter konkludere, at et sådant koncept kræver implementering i en meget længere tidsramme eller for meget flere penge, end vi har råd til eller forventet på start af projektet. Derudover er niveauet for arkitektonisk udvikling og kvaliteten af det produkt, som vi nu leverer til markedet, inklusive med deres hjælp, blevet meget bedre, mere interessant og efterspurgt.
En vigtig ting for en arkitekt i et udviklingsselskab er at prøve dig selv på en byggeplads. Prøv hvordan det hele sker i virkeligheden, hvordan begreberne implementeres, som de siger, med kuglepenne og på land. Dette giver en enorm drivkraft, men du er nødt til at komme til udvikling efter i det mindste lidt erhvervserfaring i et professionelt arkitektbureau. At arbejde lidt under nogle talentfulde GAP, få erfaring, så vil overgangen være meget organisk. Hvor kan en arkitekt vokse inden for en udviklingsstruktur? Efter min mening er det mest slående, forståelige og realiserede eksempel på markedet produktdirektøren, forudsat at fyrene-arkitekter forbedrer den økonomiske og marketingkomponent. En sådan specialist fører tilsyn med hele processen med at udvikle et udviklingsprodukt fra det øjeblik, man erhverver et bestemt sted. Jo tidligere vi begynder at arbejde på et produkt, jo smukkere, funktionelere og mere detaljeret bliver det. Jeg ved ikke, hvor meget en sådan bane svarer til arkitektonisk idealisme i Howard Roarkes ånd, men dette er et meget forståeligt scenarie, der kan tage livet til et kvalitativt andet niveau.
Daria Sukhova, byplanlægger, chefspecialist for fremtidig udvikling af Moskva-regionen i udviklerens struktur
Uddannelse: design af arkitektonisk miljø, UlSTU. Kandidatgrad - Håndtering af byers rumlige udvikling, Higher School of Economics
På tidspunktet for eksamen fra Graduate School of Urbanism havde jeg arbejdet inden for byplanlægning i syv år og haft stillingen som vicechef for byplanlægningsafdelingen i et velkendt arkitektfirma. Over tid blev det klart, at der er flere kreative mennesker end mig, og jeg følte mig trang til at designe, så jeg tog et valg i retning af projektledelse. I udviklerens struktur var det nødvendigt at udarbejde alle mulige tekniske specifikationer, indsamle analytiske data til byplanlægningsprojekter, kommunikere med myndigheder, afholde offentlige høringer og også overvåge arkitekter, der er involveret i design. Forskellen mellem et udviklingsselskab og et projektfirma som arbejdsgiver er altid niveauet for lønninger og jobtitler. En person med den kompetente chefprojektarkitekt (GAP) i kundens struktur kan godt besætte stillingen som leder af Master Planning, og dette vil svare til den moderne struktur i virksomheden. Hvis vi betragter karrierestigen i sin sædvanlige forstand, kan en sådan overgang opfattes som et skridt tilbage, men nogle gange har du brug for et skridt tilbage for at tage yderligere 10 skridt fremad.
Baseret på min erfaring kan jeg sige, at det er umuligt at være både arkitekt og leder i en person. Du er enten en talentfuld, kreativ og dårligt organiseret arkitekt eller en klar leder. På et tidspunkt vil en ting bestemt opveje. Arkitekter er ikke de mest organiserede mennesker, de er kreative mennesker, dette skal kontaktes med forståelse. At gå til kundens side lærer dig at tænke ud fra et økonomisk synspunkt. Desværre spiller designeren ofte i Rusland rollen som "hvad vil du have?", Eller projektet forbliver kun på papir, og dette korrelerer ikke altid med realiseringen af arkitektens ambitioner. For mig er kundens arbejde en mulighed for at påvirke det endelige produkt, muligheden for at tiltrække kompetente byplanlæggere og andre kvalificerede entreprenører og konsulenter. Byplanlægningsdelen af et udviklingsprojekt begynder længe før offentliggørelsen i medieområdet og lanceringen af nye solgte områder på markedet (ofte omkring to år). Det er som en usynlig front, uden hvilken yderligere projektimplementering er umulig.
Specialister med arkitekt- og byplanlægningsuddannelse er mere villige til at engagere sig i kreativitet. Men projektledelsesarbejde kan også være interessant, da det altid er en dialog mellem en udvikler, en designer og myndighederne med yderligere inddragelse af bysamfundet, ofte med dannelsen af et lokalsamfund. Hvilken type erhverv skal en person kunne gennemføre en undersøgelse af dokumentation for byplanlægning og være åben for dialog med myndigheder og beboere? Efter min mening er en arkitekt / byplanlægger meget velegnet til denne rolle. Mængden og omfattende viden og færdigheder giver dig mulighed for kreativt at løse komplekse problemer, identificere risici i tide og se efter muligheder. Alt ovenstående gør sådanne specialister unikke på arbejdsmarkedet såvel som jobtilbud i dette segment.
Vasily Bolshakov, hovedarkitekt for hovedplanen udviklingsselskab "Brusnika"
Uddannelse: specialitet - Institut for Urbanisme og Landskabsarkitektur, Arkitekturfakultetet, South Ural State University. IKandidat fra programmet Architects.rf - 2019/20
På Strelka Week i Novosibirsk [begivenheden blev organiseret af Strelka Institute som en del af Tysklands år i Rusland 2020/21 med støtte fra Brusnika] sammen med Lilia Gizzyatova talte vi meget om den nye rolle som arkitekt. Arkitekten handler om fremtiden: vi skaber noget, der endnu ikke eksisterer, og derfor skal vi være visionære, forstå, forudsige og et eller andet sted forudsige takket være vores egen intuition og erfaring, hvordan byen vil udvikle sig yderligere. Vi skal vide næsten alt, fordi vi skaber et rum for livet, som ikke kun inkluderer arbejde, boliger, hvile, men også meget, meget mange forskellige aspekter af menneskelig aktivitet, vi skal forstå og studere dem. Det er vigtigt at være meget grådig efter viden, nysgerrig efter alt, netop fordi dette er et meget mangesidet, mangesidet erhverv, der er ingen bestemt retning i det, du kan være en praktisk arkitekt, eller du kan være en arrangørarkitekt, der forstår, hvordan man forbedre dette rum, hvordan man gennemfører arkitekternes planer. Ofte er der i vores profession en vis arbejdsdeling, som der kun er dem, der begreber og opfinder. Men hvis vi overhovedet ikke implementerer vores projekter i erhvervet, forbliver det på papir, det vil blive undersøgt, projekter vil blive opbevaret på museer, men vi forbedrer ikke rummet.
Som arkitekt og byplanlægger har jeg alle mine professionelle aktiviteter udviklet byplanlægningsprojekter og har altid arbejdet i en slags team. Jeg gik gennem alle cirklerne i byplanlægningens helvede: masterplaner, masterplaner, jeg var ganske aktivt involveret i videnskabelige aktiviteter. I kølvandet på forbedringen af offentlige rum i små byer deltog vi i flere konkurrencer, herunder for projekter i Karabash, Chelyabinsk-regionen, i Uchaly i Bashkortostan. Nu skaber jeg ikke kun byplanlægningsløsninger på papir, men implementerer dem også. Dette er interessant og ret usædvanligt for de fleste byplanlæggere, der generelt ikke ser frugten af deres arbejde så snart. Jeg kan sige, at jeg er glad, fordi jeg kan tænke, indse mig selv, engagere mig i intellektuelt arbejde, ikke kun relateret til design, men generelt til udvikling af byplanlægning inden for et udviklingsfirma. Dette er meget værdifuldt for mig, og jeg synes, det er et alvorligt præcedens i vores praksis.
Kuba Snopek, byforsker, forfatter af Belyaevo Forever, Seventh Day Architecture, Urban Paradoxes telegramkanal. Cuba tilbragte det sidste år på University of California i Berkeley på at undersøge Real Estate Art - hvordan udviklere investerer i offentlig kunst
For mig er fraværet af en udvikler som en figur i den moderne bydiskurs en undladelse. Denne situation har udviklet sig i Rusland, USA og i de fleste EU-lande. Private udviklere er de vigtigste udviklere af moderne byer. Dette var ikke tilfældet for et par år siden: i anden halvdel af det 20. århundrede var der forskellige typer private og offentlige udviklere, bygningssamfund og kooperativer. Efterhånden mistede alle disse spillere deres betydning, og andelen af udviklingsinvesteringer steg. Dette skyldes naturligvis udviklingen af en moderne version af markedsøkonomien, hvor statens rolle er stærkt begrænset. Lad familien, der har ført De Forenede Stater i de sidste fire år, være symbolet på den enorme værdi af udviklere.
Hvad der forbløffer mig mest ved denne historie er, at teoretikere ikke er særlig interesserede i udviklere - praksis med at opbygge byer. Ja, de kritiseres. Udviklere har en særlig plads i samfundet: de har et forfærdeligt ry, som ikke har ændret sig siden filmen "Who Framed Roger Rabbit", hvor den vigtigste negative karakter er en udvikler, hjerteløs og hjerteløs. I løbet af de sidste 10-15 år har urbanismens mode i høj grad forøget antallet af mennesker, der er involveret i dannelsen af byprocesser og skiftet perspektivet, som byen beskrives fra: vi ser ikke længere udelukkende på det fra i fugleperspektiv gennem planlægningens øjne ser vi på det ud fra almindelige byboers perspektiv, der bruger det hver dag. Byen diskuteres hovedsageligt af akademikere, arkitekter, urbanister, byaktivister og politikere, undertiden deltager planlæggere sammen med dem, og udviklere ser ud til at forblive bag hegnet hele tiden. Det viser sig, at de der ikke er involveret i skabelsen af teorien; og dem, der skriver byteori, forstår ikke helt den indre mekanik i en udviklers forretning. Dette er kontraproduktivt: teori er for meget adskilt fra praksis.
Ikke desto mindre er forskere og kritikere blevet interesseret i udviklerne selv; ikke så længe siden begyndte emnet at vinde popularitet i det akademiske miljø. For flere år siden udgav Alain Bertaud Order Without Design (MIT, 2018), hvor han stærkt kritiserede traditionel byplanlægning for at ignorere byernes økonomiske udvikling. Rainier de Graaf, forfatter til den berømte bog Four Walls and a Roof, kuraterede sidste år det prestigefyldte tyske magasin Baumeister. Han dedikerede et helt emne til, hvordan udviklingslogikken påvirker arkitekturen. En af Strelkas kandidater skriver nu et forskningsoplæg i USA om, hvordan arkitektonisk form tilføjer værdi til udviklingsprodukter, og Columbia University-professor Patrice Derrington afslutter et kæmpe arbejde med ontologi af udviklingsaktiviteter. Jeg vil beskedent sige, at jeg selv også nu skriver om offentlig kunst, som udviklere investerer i. Om et år eller to vil vi se en bølge af vidunderlige bøger, der analyserer byen fra udviklingsfartøjets synspunkt. Og det vil være nyttigt for alle. Udviklere vil være i stand til at se fejlene i deres tilgang; resten er punkter med mulige skæringspunkter mellem interesser og samarbejde med udviklere.
Der er udviklet et særligt vanskeligt forhold mellem udviklere og arkitekter. Dette skyldes, at disse to erhverv har meget forskellige mål. Missionen for det moderne arkitektfag tog form i første halvdel af det 20. århundrede, da venstreorienterede politiske bevægelser var ved magten. Den mest ikoniske og betydningsfulde moderne arkitektur blev skabt netop da og ofte med offentlige penge: mange projekter af billige boliger til arbejdere (Narkomfin House, Red Vienna, Le Corbusier Housing og andre), offentlige bygninger (Sydney Opera House) eller nye, ideelle hovedstæder i lande, der har befriet sig fra kolonialisme (Brasilia, Chandigarh). Kort sagt: arkitekten tjente samfundet. I 60'erne opstod postmodernismen i staterne - en helt anden arkitektur, der er stærkt forbundet med figuren af en privat kunde. Det er meget mindre alsidigt, mindre socialt orienteret og mere skræddersyet til kundens private smag. Nogle arkitekter opfattede denne proces som en forringelse af erhvervet, som de stadig ikke kan klare; andre, som førnævnte de Graaf, som en interessant udfordring. Den anden tilgang er tættere på mig, men den passer ikke alle.
Mange får en arkitektuddannelse, fordi de vil deltage i arkitekturens offentlige mission. Og så forekommer denne uoverensstemmelse: studerende på arkitektskoler vil skabe offentlige projekter eller i det mindste boliger og tænke på beboernes komfort og trivsel, men i virkeligheden viser det sig, at ingen bygger dette, der er meget få offentlige faciliteter, og du skal arbejde med en udvikler i et helt andet plan. Den konflikt, der findes mellem arkitekter og udviklere, er netop forbundet med det faktum, at den oprindelige mission simpelthen er umulig, fordi investortypen er ændret.
Men der er en anden proces: mange udviklere er trætte af deres forfærdelige omdømme, så de prøver i stigende grad at tilfredsstille den offentlige mening: de bevarer deres arv, subsidierer urentable, men populære virksomheder, kaster penge i kommunale budgetter, investerer for eksempel i bykunst. Udviklere har bemærket de udfordringer, moderne byer står overfor - klimaændringer, enorm lagdeling af samfundet, migration - og mange er klar til at håndtere disse problemer. Hvad der synes interessant for mig nu er at finde ud af, om der i denne situation er mulighed for i det mindste delvis at realisere den offentlige mission ved hjælp af en privat investor?
