I slutningen af oktober var Kazan vært for World Urban Parks Congress dedikeret til byparker. Vi talte med flere arkitekter, der besøgte forummet om deres indtryk ved at stille følgende spørgsmål:
- Er det første gang på en sådan kongres?
- Hvad er de generelle indtryk generelt og sammenlignet med andre lignende fora?
- Klarede du at lære noget nyt på WUP? Hvad er de mest interessante diskussioner, indtryk, projekter - hvad kunne man især bemærke?
- Om parker generelt: super-råd til dig selv og kolleger: hvad synes du, en moderne arkitekt, der designer i en by, skal vide om parker, landskaber og forbedring af det offentlige rum først og fremmest? Vigtigst af alt grundlæggende viden eller princip.
Natalia Sidorova, DNK ag
1
Dette er min første gang på denne kongres. DNK ag blev inviteret af programdirektoratet for kongressen, agenturet CITYMAKERS. Landskabsdesign er ikke vores hovedprofil, men vi er altid meget følsomme over for landskabs- og miljøspørgsmål i vores værker … Og vi er smigrede over, at arrangørerne af kongressen var i stand til at sætte pris på dette og inviterede mig som taler til session “Udsigt fra landskabet. A New Approach to Industrial Heritage”, modereret af Evert Verhagen. En urbanist, grundlægger af Creative Cities and Reuse BV, Verhagen, han arbejder meget med tidligere industriområder, så valget af en moderator var indlysende.
2
WUP blev afholdt for første gang i vores land. Alt i alt har jeg et meget positivt indtryk. Med hensyn til arrangementets organisationsniveau, tilgangen til problemer, niveauet for eksperter, diskussionens indhold og detaljer er jeg klar til at sammenligne det med WAF, selvom det i det væsentlige er meget forskellige begivenheder. Der var meget interessante foredrag og specialiserede sessioner på WUP, herunder: om parker i et hårdt klima, om forvaltning og økonomiske modeller af offentlige rum, om funktionerne i landskabsregenerering under ombygning, der var endda en session dedikeret til pladsen til kirkegårde. Der var mange mennesker: salene var næsten altid fyldte. Og vigtigst af alt var alle diskussioner til det punkt med detaljerede eksempler, specifik rådgivning, teknologier og ikke generelle udsagn om menneskets bedste, som du ofte hører ved sådanne begivenheder.
3
Et landskabsprojekt kan ikke have en endelig løsning, det udvikler sig hele tiden, afhængigt af målsætningen på hvert udviklingsstadium. I den henseende var et interessant eksempel på vores session”Udsigt fra landskabet. En ny tilgang til industriel arv”af Benjamin Walker, direktør for British LDA Design.
Det drejede sig om et omfattende projekt med ombygning af det historiske Battersea-kraftværk i det sydlige London. I henhold til hovedplanen skal Battersea og det tilstødende sted (kun 17 hektar) forvandles til et nyt byområde med bolig- og forretningsudvikling, passende infrastruktur og detailhandel samt en bypark ved bredden af Themsen og offentlige rum med et samlet areal på 9 hektar, der er designet af LDA Design … Men i første omgang var opgaven at åbne og genindlæse territoriet med minimale midler: at gøre det attraktivt både for yderligere investeringer og for borgere i forskellige aldre. Og lige fra starten begyndte udvikleren at interagere aktivt med arkitekter. Som et resultat brækkede de simpelthen en græsplæne i et lille område, satte liggestole, hængte en skærm og viste sig at være en mini-biograf i det fri. Og indgangen til territoriet blev åbnet gennem Grosvenor-jernbanebroen, som effektivt fremhæver "indgangen" til det nye rum. Den minimale forbedring og den aktive reklamekampagne fra udviklerens side gjorde dette sted meget populært på én gang og hjalp med at "promovere" det til videreudvikling … Sådan skulle arbejdet med ombygning af territorier begynde i etaper, hvilket et helt kompleks af aktiviteter, bag hvilke der er forskning, en tværfaglig tilgang og udvikling af udviklingsscenarier på hvert trin. Dette var ikke en opdagelse for mig, jeg blev bare overbevist om det igen.
Mange eksempler på kongressen blev også viet til aktiv interaktion med lokalsamfund. Ifølge mange eksperter kan det både være en katalysator for processer og en manipulator. Men uden mening og feedback fra mennesker, for hvem der faktisk foretages alle ændringer i byen, inklusive landskabspleje, kan man ikke gøre. Og kun i dette tilfælde vil rummet være levende og efterspurgt.
Vi forbinder stadig landskabsdesign med smuk visualisering af landskabspleje, brolægning og landskabspleje på niveau med bænke og lanterne. Faktisk er det problematiske meget bredere og dybere. Og i talerne fra højttalerne på forummet, både udenlandske og russiske, blev emnet landskabstransformationer diskuteret på niveau med at skabe en økologisk ramme og regenerere territorier, uanset projektets omfang. Af de indenlandske projekter er det mest illustrative eksempel i denne sammenhæng projektet til forbedring af Kabansøen i Tatarstan, som blev implementeret på baggrund af konceptet fra Turenscapes kinesiske kolleger. En del af dette projekt var vandrensningsaktiviteter ved hjælp af specielle planter placeret langs søbredden. Og som undersøgelser har vist - det virker, vandet er renere! Naturligvis er sådanne løsninger altid højteknologiske og dyre.
Det er interessant, at Natalya Fishman-Bekmambetova i sin tale indrømmede, at hvis hun vidste, hvilke vanskeligheder hun skulle have, når hun implementerede dette projekt helt i starten, ville hun måske ikke have vovet at gøre det. Men han fortryder selvfølgelig ikke det.
4
I dag blandes rum og funktioner sammen, hvorfor moderne projekter kræver en integreret tilgang. Alt kræver professionalisme og et helt teams arbejde.
For mig selv er jeg mere og mere overbevist om, at arkitektur og landskab ikke kun interagerer, men interperererer med hinanden. Derfor var temaet for min tale på kongressen "Inklusion af landskab i arkitektur". Alt fungerer i sammenhæng. For landskab er konteksten arkitektur og for arkitektur landskabet.
Ekaterina Goldberg, orkesterdesign
1
Det var på parkongressen for første gang, men var tidligere på andre internationale fora. Jeg kunne virkelig godt lide, at forummet er specialiseret. Der var mulighed for at diskutere parkerne mere detaljeret fra forskellige sider og se på dem i en bredere sammenhæng.
2-3
Mest af alt var jeg interesseret i historierne om byplanlægningsfejl, hvorfor og hvordan de skete, og vigtigst af alt, hvordan kunne have været gjort anderledes. De tales sjældent om på foraene, men denne gang var der flere nyttige analyser af sådanne sager. For eksempel gav Ken Smith et eksempel på et tidligere industriområde, hvor han planlagde at bevare industriområder og integrere dem i en park. Men som et resultat blev alt revet ned. Og selvom der også blev oprettet en grøn zone, afspejler den slet ikke identiteten af stedet og dets historie. Jeg indså også for første gang, at russiske sager til sidst ser helt ud som internationale på sådanne internationale kongresser. Nu er en fuldgyldig dialog og erfaringsudveksling mellem russiske og udenlandske eksperter blevet mulig. Det er meget dejligt.
4
Det vigtigste råd til Rusland er at forhandle projektvilkårene: både design- og overvågningsfasen. Normale design- og konstruktionsbetingelser og deltagelse af arkitekter i alle faser af projektet gør det muligt for os alle at nå et helt andet niveau af kvalitet af de gennemførte projekter.
Og det andet vigtige råd er ikke at være bange for midlertidig aktivering, lanceringen af projektet allerede før den fuldgyldige konstruktion, allerede fra konceptudviklingens øjeblik. At skabe liv i rum og at designe inden for dette liv er den bedste løsning.
Mikhail Beilin, CitizenStudio
Hovedafhandlingen: Parker er komfortzoner. Og de skal designes på en sådan måde, at de giver en person mulighed for det mest varierede, men bestemt behagelige tidsfordriv. Med andre ord er parken et sted for helt andre mennesker. Unge mennesker, forældre med små børn, pensionister og så videre. Man kan næppe tænke på en mere banal maksimum. Men dette gælder især for lokale parker, dette er et område med absolut demokrati og skæringspunktet mellem de interesser, der betragter det som deres. Dette betyder, at de skal være i stand til at eksistere sammen uden at blande sig. I denne forstand bør udviklingen af parker og det offentlige rum generelt gøre borgerne mere tolerante over for hinanden og samfundet mere fri. Lad os gå til dette gennem den indhegnede "Pit" og Ekatirinburg hegn.
Vera Butko, Anton Nadtochy, ATRIUM
1
Vi er på WUP for første gang; forummet er meget stort, repræsentativt, prætentiøst og på trods af dette livlige; i Kazan ved de, hvordan man organiserer store festivaler. Deres struktur er også klar, den er allerede veletableret: sessioner, rapporter, møder foregår parallelt. Der er to typer festivaler - nogle afholder en konkurrence, som f.eks. En biennale eller WAF, og projekter bliver det vigtigste diskussionsemne. WUP er et forum uden konkurrence, dets fokus var mere på emner end på diskussion af specifikke værker, selvom eksempler selvfølgelig også dukkede op afhængigt af rapporterne.
En interessant kendsgerning er, at temaet parker og offentlige rum er blevet så populært, at det har været i flere år at arrangere store statusbegivenheder. Det ser ud til, at parker er et snævert emne, men kongressen er verdensomspændende. Dette er under alle omstændigheder opmuntrende og opmuntrende. Når det kommer til specifikke emner, som på den nuværende WUP, hvor de især diskuterede kirkegårde og parker i de nordlige territorier - noget, der tidligere ikke kom op som et separat emne, ser det ud til, aldrig engang en gang. Du forstår, at emnet har fået en omfattende karakter.
2-3
Vi deltog i en session dedikeret til offentlige rum i et hårdt klima: sammen med chefarkitekten for Sakha Republic, Irina Alekseeva, viste vi projektet “
Park of Future Generations”, der vandt konkurrencen og nu gradvist implementeres. Vi fandt det interessant, at Susan Holdsworths historie om byinitiativerne i byen Edmonton fra den canadiske delstat Alberta: ingen megaprojekter, punktlignende og faktisk ret enkle implementeringer med det formål at forbedre bylivet. Jeg må sige, at vi blev overraskede over at lære af den fungerende guvernør i Murmansk-regionen, at de i Murmansk nu er aktivt involveret i forbedringsprojekter. Det ser ud til, at parker plejede at være temaet, hvis ikke subtropikerne, så midtzonen og i højere grad hovedstæderne. Nu gøres der meget i nordlige byer, der er endda en følelse af, at vægten er flyttet mod nord.
Vi anser det for positivt, at de på kongressen ikke kun diskuterede landskabsdesign: græs, buske eller græsplæner. På vores session diskuterede ingen for eksempel renslav. Samtalen gik i en helt anden sammenhæng, især handlede det om, at folk i et hårdt klima ikke trækkes ud i kulden, og man skal se efter måder, der på en eller anden måde kan skubbe dem til at mødes og kommunikere oftere.
Det er selvfølgelig umuligt at besøge og evaluere alt på sådanne fora, da meget foregår parallelt. Men der var mange interessante begivenheder, for eksempel et interview med Sergei Kapkov, nu leder af Center for studier af økonomi i kultur og byudvikling ved fakultetet for økonomi ved Moskvas statsuniversitet, der gøres også meget for nordlige byer.
4
Når man begynder at arbejde med ethvert territorium, er det vigtigt "på kysten" at forhandle med kunden, der skal designe landskabet, og hvilket sted der kan tildeles det i projektet, hvad er mulighederne og begrænsningerne. Dette giver dig mulighed for straks at begynde at tænke over forbindelserne og scenarierne for folks opførsel ikke kun i bygningen, men også omkring den for at foreslå logikken i interaktion mellem bygningen og byen. For eksempel, hvis vi taler om en skole, stiller vi spørgsmålet: vil skoleområdet være bag et hegn, eller vil det blive brugt som et byområde? Uden at være enig i første fase kan du derefter få en konflikt, så det er bedre at stille spørgsmål fra første minut.
Da vores arkitektur altid er integreret i landskabet og fungerer som en tankevækkende fortsættelse, er det især vigtigt for os at påvirke landskabsdesignet, ideelt set at lave det selv. Vores bygninger er ét med deres omgivelser, de interagerer med hinanden. Derfor stræber vi efter at gøre landskabet til en aktiv "partner" - hvis der for eksempel ikke er nogen naturlig lettelse på stedet, tilføjer vi en kunstig.
Et andet argument til fordel for en opmærksom holdning til landskabet - nu er højden steget kraftigt, og jorden er blevet den femte facade, som er interessant at se på fra top til bund - hvad vi ser på samme tid skal være et meningsfuldt billede, en naturlig del af komplekset og dets tankevækkende afslutning.
Anna Ischenko, Wowhaus
1
World Park Congress er en relativt ny historie, den afholdes i Rusland for første gang, og jeg var også der for første gang. Indtryk er de mest positive: interessante historier om deltagere, både fra vores land og udenlandske kolleger. Det ser ud til, at parker er et snævert emne, men en dialog om en lang række spørgsmål opstod på forummet: parker blev en lejlighed til at diskutere, hvordan det er for en person at bo i en by generelt, hvad en moderne by er og hvordan det skal udvikles.
Det er ret vanskeligt at sammenligne med andre fora, FFM er et sted for politikerklæringer, selvfølgelig også i stor skala; næsten umiddelbart efter lykkedes det mig at besøge Forum 100+ i Jekaterinburg, dette er en mere højt specialiseret begivenhed, så beskederne på det var mere tørre. Og på WUP talte mange højttalere meget entusiastisk med glødende øjne, hvilket naturligvis inspirerer. Selve emnet er spændende: Fem af vores medarbejdere gik der alene, tog en ferie for deres egen regning, vi vidste ikke, vi mødtes kun på forummet.
2-3
Alle paneldiskussioner, vi var i stand til at deltage i, viste sig at være meget informative. Selvom de organisatoriske ulemper - på grund af at sessionerne blev afholdt parallelt - var det ikke muligt at besøge alt, hvad jeg ønskede. Jeg var personligt interesseret i rapporter om arbejde, der ligner vores, om at skabe projekter i et behageligt bymiljø - ikke ikonisk og prætentiøst, men lokalt, men virkelig at ændre livet for mennesker, der bor i et bestemt område.
Alle ved, hvordan muskovitterne reagerer på landskabspleje, og det var interessant for mig at høre, hvordan sådanne problemer løses i andre byer. Hvordan man interagerer med mennesker på designfasen, og hvordan når objektet allerede er implementeret. Det ser ud til, at et objekts levetid efter implementering ikke er et spørgsmål om design, men om drift. Men på dette forum indså jeg, hvilket bidrag frivillige yder til at opretholde livet i grønne områder - dette er super vigtigt, fordi det ikke engang sparer penge, men det hjælper med at fremme en fælles ånd - når folk begynder at behandle et sted som deres ejer, ligesom deres egen lejlighed.
Selvom det blev sagt der, at det stadig er vanskeligt for os at oprette sådanne frivillige mekanismer: For eksempel når penge til vedligeholdelse af parken allerede er tildelt, selvom der er frivillige, vil det ikke være muligt at omfordele budgettet - der skal bruges midler, og det er endnu ikke klart, hvordan vi kan regulere sådanne ting.
Men hvad der imponerede mig mest, mærkeligt nok, var plenarmødet. Det forventes normalt ikke, at de gør noget, respekterede mennesker gør inspirerende, men til tider sovende taler. Men Gil Peñalosa kom ud - og holdt en utrolig, radikal punkpræsentation: han talte brændende om, hvordan byplanlægning på et tidspunkt bragte byer til stilstand, og i stedet for parker begyndte vi at bygge parkering … Hans tale gav alle en utrolig tilstrømning af energi og entusiasme.
4
Supertip: Hvis du tackler byens offentlige rum og parker, skal du huske, at dette område skal klart adskille kreativitet fra udtryk, mere end at designe byhusens bulkarkitektur. Her i vores felt er en arkitekt praktisk talt et medium, en kommunikator mellem samfundet, det eksisterende miljø og det nye miljø, som han ser og gerne vil skabe.
Vi må forstå, at vi ikke kan komponere et monument for os selv, forlade det og forlade det. Dette vil ikke ske. Hvis du har valgt dette område, bliver du nødt til at kommunikere meget, forklare, lytte. Men på samme tid er det også nødvendigt at forstå, at det er umuligt at lytte til alle og behage alle. Uanset hvad er vores job kunsten at gå på kompromis.
Oleg Shapiro, Wowhaus
Efter min mening er parken et separat, stort og seriøst objekt i byområdet. Parken er ikke en "såning" af design, men en seriøs opgave. Derfor er det nødvendigt at foretage dens design af dem, der forstår opgavens alvor. Han forstår, at dette er en vigtig del af byen, at det påvirker et stort område, at det er forbundet med den urbane sammenhæng, at det bruges af et stort antal mennesker, at parker er forskellige. Det inkluderer mange opgaver, dendrologisk, æstetisk, enhver. Det er et meget specielt, men vigtigt sted i byen, der først for nylig er blevet genopført.
Forumet syntes for mig at være en meget velorganiseret begivenhed, mange vigtige mennesker og fagfolk fra hele verden kom derhen. Jeg tror, at alle der er seriøst involveret i parker var der. Man så, hvor mange fagfolk seriøst bruger deres liv på byformationer som parker. Hvor vigtigt det er at have dem, hvordan byen og dens indbyggere har brug for dem. For eksempel viste Mary Bowman en enorm park, 40 hektar omkring Eiffeltårnet, som hun i øjeblikket arbejder på, efter at have vundet konkurrencen. At besætte 40 hektar i centrum af en af de ældste byer i verden med en park - jeg synes, det er en meget vigtig kendsgerning, der illustrerer emnets betydning.
