I løbet af de sidste tre år i Moskva er der ifølge de officielle statistikker over Moskvas byarv 19 nye monumenter afsløret. Dette er skulpturelle genstande, byster og mindesmærker. Næsten to dusin - ikke så mange, men nogle af dem gjorde så meget støj, som ikke var sket, måske siden 1812 - med installationen af monumentet til Minin og Pozharsky, den første byskulptur i Moskva. Bemærk, at der er 744 monumenter i hovedstaden (sammen med de administrative områder Troitsky og Novomoskovsky).
Det menes, at løbet for den skulpturelle udfyldning af gader i Moskva begyndte med værkerne fra Zurab Tsereteli under protokollen fra Posokhin-arkitekterne. Imidlertid foreslog "Arhnadzor" for otte år siden at fjerne alle kreationer af "hofskulptøren" som vanærende hovedstadens image. Samtidig er den iver, som myndighederne starter med nye konkurrencer, forsvarer og promoverer projekter af nye monumenter, overraskende. Nikita Tokarev, direktør for MARCH-arkitekturskolen, foreslog, at det er sådan, som myndighederne prøver at udtrykke deres bekymring for borgerne - som de kan og i det format, de har råd til.”Måske er der ikke nok kompetence, penge til virkelig at transformere bymiljøet, foretage forbedringer, ændre funktionalitet, ændre transport. De forsøger at erstatte denne bekymring ved at installere en skulptur, - forklarer Nikita Tokarev. - Dette er en bemærkelsesværdig ting, det er angiveligt populært - det ser ud til at svare til æstetiske præferencer, nogle ambitioner fra "almindelige mennesker" - som borgmestre, stedfortrædere ser dem. Og for det tredje er det relativt billigt sammenlignet med forbedring af gader, belysning, brolægning, ny offentlig transport."
Nye monumenter skældes ud - for placeringen eller valget af personligheder, for den kunstneriske komponent, for det klodset sprog og utydelighed i mindeserklæringen. Ofte betragtes nye erindringsgenstande i en slags rumtidsvakuum: uden at tage hensyn til det eksisterende bymateriale isoleret fra den historiske sammenhæng i det allerede eksisterende miljø. Som bemærket af generaldirektøren for arkitektbureauet Panacom Arseny Leonovich, går skabernes blik ofte ikke ud over "piedestal-parallelepiped for en bronze idol".
Således var det med monumentet til den hellige ligestillede storhertug Vladimir, da det næsten færdige objekt blev flyttet rent mekanisk fra Sparrow Hills tættere på Kreml. Denne historie modtog mest mediedækning. Forfatteren af skitsen var billedhuggeren Salavat Shcherbakov, som forresten også fik et ry som en "kurator". Monumentet blev åbnet i november 2016, men denne begivenhed blev forud for lange protester: offentligheden blev oprørt over, hvorfor statuen af prinsen med en plettet biografi skulle vises, og hvorfor monumentets udseende blev sat i tvivl lige nu, men selvfølgelig stedet for dets installation var meget mere indigneret … Den oprindelige version på den midterste kant af Vorobyovy Gory stred mod den nuværende lovgivning om beskyttelse af monumenter og var simpelthen usikker, da territoriet var tilbøjeligt til jordskred. Til sidst opgav initiativtageren til RVIO-kampagnen Sparrow Hills og forklarede, at det ville være dyrt at styrke hældningen.
Alternativet har også vist sig at være meget kontroversielt; helt fra starten
spørgeskemaet om "Aktiv borger" virkede en vanhelligelse. Af de tre ret tilfældige muligheder vandt Borovitskaya Square, som du ved. Der blev arrangeret en særlig konkurrence til forbedring af plænen, historisk kaldet "Nixon", i midten af hvilken den skulle installere prinsens figur. Muskovitter reagerede mere positivt på udformningen af plænen fra bureauet AI-arkitekter, skønt de kaldte det en "grammofonplade" - for koncentriske linjer, der faktisk symboliserer ringe på vandet. Forresten virker monumentet til arkitekterne selv sammen med installationsstedet ikke særlig vellykket. "På grund af sin brune nuance kan lydstyrken ikke læses langt væk, og visuelt opfattes den som en formløs masse," siger Ivan Kolmanok, medstifter og partner for arkitektstudiet AI-arkitekter.
Det er ikke altid klart, hvad der motiverede valget af dette eller det andet sted til monumentet.”Hvorfor står Sholokhov for eksempel på Gogolevsky Boulevard,” fortsætter Nikita Tokarev. - Jeg taler ikke engang om kvaliteten af selve skulpturen, men - hvad laver han der, hvorfor netop Sholokhov og hvorfor netop der? Hvorfor står Rachmaninov på Strastnoy Boulevard, også et spørgsmål til mig? Vysotsky har i det mindste en omtale i sangen (jeg mener et fragment fra sangen "Jeg havde fyrre efternavne": "Men de vil ikke opføre et monument for mig i parken / Et eller andet sted nær Petrovsky-porten." I dag er monumentet til Vysotsky står lige ved Petrovsky-porten - bemærk Archi.ru), der er i det mindste en eller anden forbindelse til digterens arbejde."
Monumentet til Kalashnikov, rejst i september sidste år i Armory Park, skylder sin eksistens til RVIO og Salavat Shcherbakov. Offentlig oprør blev forårsaget af
en erindringsfigur - en mand med et skydevåben, han skabte - og erkendelse: Kalashnikov viste sig at være på samme tid som en helt i en actionfilm og en plastsoldat. Og den anekdotiske forlegenhed forstærkede kun monumentets negative indtryk: Et par dage efter installationen viste det sig, at StG 44-riflen, skabt af den tyske designer Hugo Schmeisser under Anden Verdenskrig, blev afbildet på monumentets piedestal. Der er en hypotese om, at Kalashnikov-systemet ikke var originalt, men delvist kopieret fra Schmeisser. Shcherbakov måtte undskylde, at en fejl var kommet ind i projektet, og indrømme, at de tog "noget fra Internettet" til tegningen. Senere blev det forkerte fragment skåret ned.
I oktober samme 2017 blev en basrelief dedikeret til ofrene for politisk undertrykkelse afsløret på Sakharov Avenue. Ideen om at skabe et fuldgyldigt mindesmærke opstod tilbage i 1960'erne, i 2015 i stor skala
konkurrence blev billedhuggeren Georgy Frangulyan udnævnt til vinderen, men det var ikke muligt at "skyde".”Jeg betragter monumentet på Sakharov Avenue som en fuldstændig fiasko med hensyn til byplanlægning og organisering af pladsen,” siger Ivan Kolmanok. - Det var vigtigt for forfatteren at fremkalde følelser - og en følelse af afsky opstår virkelig. Jeg forstår ikke, hvorfor det var umuligt bare at gøre stedet mindeværdigt og stoppe der”. Arkitekt, grundlægger af MARSH, Evgeny Ass, talte til gengæld i luften af Radio Liberty om sin skuffelse:”Stedet blev valgt tilfældigt, intet bemærkelsesværdigt i byen, ikke ved det mest populære kryds. Generelt fortjener dette monument naturligvis et sted i hjertet af hovedstaden. Jeg er blandt andet forvirret over, at dette monument, så vidt jeg ved, slet ikke har nogen numre, der er ingen omtale af omfanget af denne katastrofe."
I år, ikke langt fra det renoverede hus for den russiske diaspora, skal et monument over Solzhenitsyn afsløres. Som et resultat af konkurrencen valgte juryen en skitse af billedhugger Andrei Kovalchuk: en figur med hænderne foldet bag ryggen er designet til at fortælle om de tests, der faldt forfatterens lod og hans modstand. Ikke desto mindre ligner værkerne af eksperter blandt de bedste generelt hinanden; adskiller sig kun i kropsholdning, tøj og piedestal. Arkitekt Yuri Avvakumov, der også deltog i konkurrencen, foreslog en ikke-skulptureret version. Cenotaph med en rektangulær base ligner et klassisk tempel med søjler. I midten af strukturen er der et rum, der ligner et bur; for at komme dertil skal du presse mellem kolonnerne, og jo tættere på centrum, jo sværere er det at gøre dette. Sandsynligvis kunne en sådan "interaktiv øvelse" mere nøjagtigt vise seeren Solzhenitsyn som forfatter og offentlig person end en realistisk kopi i bronze.
”Måske er det eneste monument over dem, der er dukket op de sidste 10-20 år, som jeg elsker, monumentet til Mandelstam,” siger Nikita Tokarev.”Han er et meget præcist sted, en præcis skala for dette sted. Efter min mening er det meget mere præcist i forhold til Mandelstam, til dette torv end for eksempel en lang historie med citater fra hans digte. Dette lille hoved fortæller mig meget mere end snesevis af bronze. " Husk at "kammeret"
et monument over Mandelstam har stået i en ikke navngivet offentlig have på Zabelin Street siden 2008. Forfatterne er billedhuggerne Dmitry Shakhovskoy og Elena Munts, arkitekt Alexander Brodsky. Ved valg af vinder bemærkede konkurrencens jury (som blandt andet omfattede Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur) projektets høje kunstneriske niveau og det velvalgte sted.
Blandt de succesrige - både inden for design og udførelse - udnævnte vores samtalepartnere også mindeprojektet Last Address dedikeret til ofrene for Stalins terror. En lille plak (11x19 cm) med navnet på den undertrykte er monteret på væggen i huset, hvor han boede. På det sted, hvor fotografiet normalt leveres, er der et tomt vindue. Enhver kan blive ansøger, og produktionen udføres på bekostning af donationer.”Jeg synes, det er en meget vigtig offentlig begivenhed,” tilføjer direktøren for MARCH-skolen. - Pladen er også en slags monument, men den står ikke på pladsen, den hænger på huset. Og det faktum, at sådanne tavler vises på initiativ af beboere i huse, på et privat initiativ, betragter jeg som et meget vigtigt tegn. Dette er en netværksbegivenhed, en begivenhed udvidet i tide og ikke kun en enkelt skulptur iscenesat en gang. Som en skulptur er denne ting ikke figurativ, den kommunikerer med os på et andet sprog."
Forsøg på at genoverveje monumentsproget og bevæge sig væk fra den sædvanlige fortælling forekommer oftere i uddannelsesinstitutioner inden for rammerne af "papir" -formatet. For et år siden,
workshop Nye monumenter til ny historie, arrangeret i fællesskab af MARCH School og InLiberty. Holdene kom med monumenter til "syv begivenheder fra den seneste historie, hvor det russiske samfund var i stand til at forsvare sine friheder eller erobre nye." Den etablerede kronologiske periode dækker 130 år fra afskaffelsen af livegenskab i 1861 til etableringen af frie markedsforhold i 1992.
Problemet med frihed er et af de mest akutte for det moderne Rusland, og værkstedet valgte som mål at søge efter et nyt sprog, der opfylder kravene i nutidens virkelighed. Mange af de projekter, der præsenteres, er med interaktive sensorer og controllere, der giver dig mulighed for at simulere miljøet, fordybe dig i den tids forhold og betinget vidne til det. Ifølge kurator for et af holdene, komponist Sergei Nevsky (hans gruppe arbejdede på et projekt til August Putsch) "glemmer vi, hvordan tiden lyder, hvilke stemmer annoncerne havde, hvilken slags ordforråd de brugte, hvilken slags musik var det dengang. " En detaljeret beskrivelse af projekterne og listen over deltagere kan findes her.
Et andet, efter vores mening, blev et interessant og betydningsfuldt projekt lavet af Graduate School of Urbanism, NRU HSE. Ledelsen foreslog, at de studerende gentænkte monumentet til Dzerzhinsky, som institutionen arvede i lasten sammen med bygningen på Shabolovka. Denne workshop blev et slags svar på de spørgsmål, der optager sindet hos dem, der bor i det post-sovjetiske rum: hvordan man forholder sig til de eksisterende monumenter i den sovjetiske periode, hvilken betydning de har i dag og hvad de skal gøre med dem (og om er det nødvendigt). Figuren af lederen af den røde terror, iscenesat i 1937, er et symbol på den politiske magt og dens tilstedeværelse, et symbol på intimidering og kontrol fra et land, der allerede er 20 år gammelt.
Studerende fra Higher School of Economics foreslår ikke at ignorere biografien om "KGB-helten", men at fokusere på den, selvom hver gruppes tilgang er forskellig. Nogen giver deres egen direkte vurdering af den "ideologiske bøddel", andre opfordrer potentielle seere til at deltage i diskussionen og muligvis registrere deres holdning skriftligt. Atter andre foreslår at fjerne opmærksomheden fra Iron Felix og omarrangere rummet til fordel for de studerende.
