På Solovetsky-øhavet er det planlagt at opbygge omfattende til dette område - et monument over historie, kultur og natur: 1400 hektar skov er planlagt til at blive overført til kategorien bosættelser og til at give en pilgrimsrejse og muligvis turistinfrastruktur. Der er grund til at frygte, at der sandsynligvis vil være kapitalopbygning, som for evigt vil ændre Solovkis atmosfære og image. Vi talte for nylig om et andragende mod den vedtagne generelle plan. Nu - vi offentliggør en note af forfatteren af andragendet, ansat ved Moskva Arkitektoniske Institut Nikolai Petrov-Spiridonov. ***
Emnet for den "generelle plan for Solovki" er endnu ikke udtømt. Først og fremmest, fordi der ikke er klare svar fra initiativtagerne og eksekutørerne af den generelle plan på de mest vigtige spørgsmål. For det første, hvem gav retten til udviklerne og "Solovki Development Agency" i Arkhangelsk at overveje det hele en øhav som en bosættelse af Solovetskoye? Hele naturen, alle de unikke biogeocenotiske kombinationer af søer, taiga, skovtundra, tundra, hav, vandområde osv.? Alle moralsk værdi evig Solovetsky natur for folk at sidestille med værdien ny husstande bygninger og hoteller?
For det andet, på hvilket grundlag begynder civile (regionens hovedarkitekt, leder af Solovki Udviklingsagentur og klostermæglere) at græde om:”Åh, hvordan tør du modsætte dig Kirken? Munke gjorde alt på Solovki, og du forhindrer dem nu i at genoprette !!! Desværre er dette deres svar på alle de objektive spørgsmål fra specialister, der er nøjagtigt de samme medlemmer af Kirken, hvis de tilhører den ortodokse tilståelse. Hele det objektive indhold af spørgsmålene ignoreres af forsvarsadvokaterne. Hvorfor overføre til bosættelseslandene fjorten kvadratkilometer natur for mindre end 100 indbyggere i klosteret - dette er sandsynligvis århundredets mysterium.
De forsøger at retfærdiggøre sidstnævnte med et”udviklingsperspektiv”. Med ovenstående forhold - flere dusin klostre på et område, der kan sammenlignes med området i en lille by, tilhører hele udsigten i de næste 100 år tredjeparter - udviklere, investorer, bygherrer, formidlere. Bemærk, at for at arbejde professionelt med et sådant monument som Solovetsky-øhavet, skal enhver professionel og endda en arbejdstager gennemgå mindst flere års "Solovetsky-uddannelsesprogram" - for at omgå øerne, for at føle historien og naturen - i orden at forstå, hvor grænsen til hvad der er tilladt i Solovki er. Hvad der er typisk adfærd og endda normen i den moderne verden - i Solovki er der ofte uvidenhed og bytte. Jeg er bange for, at der ikke vil være noget uddannelsesprogram for udviklere og bygherrer. Skarer af de mest kvalitets og analfabeter gæstearbejdere vil blive bragt til øerne, de vil blive erklæret "restauratorer" under ledelse af formidlere - "restauratorer", dækket i hast eller for penge, modtaget eksamensbeviser.
Desværre er vi tvunget til at vise på fotografier nogle af tendenserne i moderne processer til interaktion mellem restaurering og "markedet" (som i princippet ikke burde eksistere) i Solovki. Desværre - for det er monumenterne i vores fædreland og UNESCO. Hvis dette er holdningen til de vigtigste objekter på øerne, hvad bliver skovkvarterets skæbne, givet i hænderne på mennesker med en lignende ideologi?
Og endnu en historisk sammenligning. Selv efter Katrins røveri over staterne i 1764 havde klosteret et enormt potentiale. Hvorfor byggede klosteret ikke bosættelser omkring øen før revolutionen? For på det tidspunkt forstod mange mennesker ordet "nej". I dybden af øerne - Savvatyevo, Sekiro-Voznesensky skete, et kapel om Rebold, separate huse og husstande. stalde, flere kapeller. Det er det, ingen hoteller til pilgrimme. Ja, under St. Philip havde saltbryggerier på kysten, og skoven blev hugget ned - med efterfølgende restaurering, og et stort tømmer fra Philip's tid blev transporteret fra fastlandet for ikke at ødelægge deres eget. Men så levede klosteret på en livsøkonomi og havde et direkte behov for at tilberede salt i store mængder. Og ikke for at tage turister i biler til skoven og bygge infrastruktur der til dette …
De, der går ind for den generelle plan, er stadig snedige. De får at vide "du kan ikke introducere en turist (pilgrimsrejse) struktur i naturen" - og de svarer: "Nå, har du virkelig ikke tillid til de munke, der skabte alt her?" Eller de er snedige som denne: de siger, forfatterne af andragendet er skønt det er utænkeligt at forbyde turisme i Solovki generelt, ikke?
"Ved deres frugter vil du kende dem …". Nogle af "frugterne" vises her på fotografierne.
Nikolay Alexandrovich
Petrov-Spiridonov, Moskva Arkitektoniske Institut
