I året Alejandro Aravena blev Pritzker-prisvinderen og kurator for den 15. Venedigs Biënnale, er det absolut umuligt at ignorere emnet socialt hus. Kompleksiteten ved at designe bygninger i denne kategori ligger i, at forfatterne inden for de strengeste budgetgrænser skal skabe boliger, om end små i areal, men ganske funktionelle, og også have et interessant arkitektonisk image. Rapporter om sådanne projekter er dog som regel bravura, selvom de normalt rapporteres kort efter, at bygningen er færdig, og sjældent kommer tilbage til dem senere for at kontrollere, hvordan disse strukturer “fungerer”.
Præsidiet
5468796 Arkitektur rejste Center Village sociale boligkompleks i Winnipeg for mere end fem år siden, på hvilket tidspunkt det genererede en positiv reaktion i de canadiske medier og endda vandt priser. Siden begyndelsen af 2016 har der imidlertid foregået heftige diskussioner om hans "succes" og ansvar for hans arkitekters "fiasko" i den internationale presse, der minder meget om, hvordan nedbrydningen af boligkomplekset Pruitt Igou af Minoru Yamasaki i St. Louis Charles Jenks fortolkede det som et tegn på modernismens komplette sammenbrud, som om arkitekten er allmægtig eller skaber i et "luftløst rum" uden for den sociale, økonomiske og historiske kontekst. Det tog flere årtier, før Jenks 'idé om Pruitt-Igow blev udfordret, men debatten om arkitektens indflydelse på hans projekts skæbne, at dømme efter Winnipeg-historien, er stadig langt fra afsluttet.
Winnipeg er en lille by i hjertet af Canada, og udseendet af en kritisk artikel om lokal arkitektur i en større publikation kunne ikke gå ubemærket hen. Forfatteren af Storbritanniens største avis, The Guardian, Raja Mussai, besøgte Winnipeg i maj 2015 for at filme en dokumentar om den positive sociale indvirkning Center Village har på bymiljøer. Faktisk viste alt sig anderledes, og skuffet over det, han så, skrev Mussai
en ødelæggende artikel, der i høj grad beskyldte arkitektur for beboernes dysfunktionelle nuværende og beskyldte 5468796 Arkitektur for at ofre kompleksets bekvemmelighed for originaliteten af deres projekt. Som svar offentliggjorde lokalavisen The Winnipeg Free Press en forsvarsnotat til Center Village, og et par dage senere sendte Archdaily et svar fra 5468796 Architecture architects til en artikel i The Guardian. I det afviste bureauets grundlæggere, Colin Neufeld, Joanna Harm og Sasha Radulovich, Mussais antagelse om, at”arkitekterne ikke afsluttede deres lektier”, det vil sige, at de ikke studerede tilstrækkeligt den sociale, primært kriminelle situation inden for området Fremtidens kompleks, hvilket førte til utilfredsstillende resultater. Begge sides overbevisende argumenter er forvirrende: hvem har ret og hvem er forkert? Har arkitekturen for sociale boliger virkelig svigtet i dette tilfælde, eller er dette en forudindtaget og overfladisk dom over en besøgende fra det fjerne Europa, der finder sig gennem byen? Man kan samtidig være enig og uenig i argumenterne fra projektets kritikere og forfattere.
Oprindeligt var det planlagt at placere seks fritliggende huse til seks familier på den L-formede grund. Derefter ændredes udviklernes planer, og som et resultat blev der bygget et kompleks af 6 huse i tre niveauer, der inkluderer så mange som 25 lejligheder; brugsordningen har også ændret sig - i stedet for et andelsselskab for medlemmer med en lille indkomst er det blevet et hus til social leje. Den signifikant øgede tæthed - fra 6 til 25 familier - kom ham heller ikke til gode.
Komplekset består af modulære blokke på 8 x 12 fod (2,4 x 3,6 m) og 14 x 12 fod (4,2 x 3,6 m), hvis kombinationer danner boligenheder i forskellige størrelser og indretninger: alt fra 2-værelses lejligheder (køkken- stue + et soveværelse) med et areal på ca. 35 m2 og slutter med 5-værelses lejligheder (køkken-stue + fire soveværelser) med et areal på 81 m2. Yderligere fotos og tegninger af projektet kan ses
her.
Udover at skabe overkommelige, men æstetisk tiltalende boliger, så arkitekterne også deres mål med at genoplive miljøet i et ugunstigt stillet område i Winnipeg og udover at tiltrække opmærksomhed på design brugte de en række arkitektoniske teknikker, der sigter mod at udvikle en sans sikkerhed blandt beboere og stimulering af deres sociale aktivitet. Især er vinduerne og dørene i lejlighederne orienteret til forskellige sider, så beboerne kan følge med på, hvad der sker på gaden, se folk komme ind og ud og dermed føle sig beskyttet og kontrollere situationen. Derudover blev der oprettet to typer offentlige rum: gennem transit for fodgængere og privat for beboere i komplekset - en gårdsplads, et sted for naboer at kommunikere og lege for børn. Hver lejlighed har sin egen indgang fra gårdspladsen, hvilket gjorde det muligt at reducere bygningens størrelse ved at fjerne interne korridorer samt tilskynde beboerne til at skabe kontakter med hinanden: at forlade lejligheden måtte de mødes med deres naboer ikke i smalle og mørke korridorer, men i en hyggelig gårdhave. Blokernes lakoniske lysvolumen kombineret med kaotisk spredte vinduer i forskellige størrelser indrammet af lyse orange rammer skaber et overraskende lyst og stilfuldt billede til sociale boliger. Men hvorfor er Center Village med alle sine åbenlyse fordele blevet et mål for kritik af forfatteren af The Guardian?
Komplekset ligger i Central Park - en central, men meget dysfunktionel del af Winnipeg. Det er et af de fattigste og tættest befolkede byområder i hele Canada; der er også en alvorlig boligmangel, som forværres af de lave indkomster hos beboere, der ikke har råd til en ny lejlighed eller endda et lån.
Arkitektenes idé var at inspirere lokalsamfundet med kvalitetsdesign og et velholdt miljø, opmuntre og bringe positive forandringer rundt snarere end at skjule en "velstandsø" bag blanke vægge og høje hegn. Men i virkeligheden absorberede det etablerede, "forbenede" miljø over tid det nye kompleks fuldstændigt - det var ikke arkitektur, der blev et instrument til positive skift, men samfundet blev en kraft, der ændrede arkitektur i overensstemmelse med dets vaner. Center Village er blevet snavset og fyldt, vinduerne er bordet op og gården er et sted, hvor typiske medlemmer af lokalsamfundet slapper af. Arkitektenes optimistiske forventninger blev ikke til virkelighed: Projektet, bemærkelsesværdigt i sig selv, kunne ikke stimulere forbedringer i miljøet, men efterlignede det og blev en naturlig, men allerede uattraktiv del af det.
Panorama over området i Google Maps-tjenesten
Selvfølgelig kan arkitektur og design være med til at skabe et sikrere miljø, reducere graden af social spænding og kriminel aktivitet. Det er imidlertid naivt at tro, at det er muligt at løse sociale problemer, der har været akkumuleret i mere end et år udelukkende ved hjælp af arkitektoniske midler. Deres rod er meget dybere - i folks hoveder, deres vaner, opdragelse, mentalitet og adfærd, som de anser for at være normen. Ja, i Winnipegs Central Park kunne arkitektur ikke blive et redskab, der adler miljøet og inspirerer til ændringer til det bedre, men på samme tid opfyldte det sin hovedrolle: Center Village består af det nødvendige antal billige funktionelle lejligheder og kvaliteten af projektet er mere end værdig.
