Den 10. juni holdt den japanske arkitekt Kengo Kuma, der har besøgt Moskva for tredje gang, et foredrag”Arkitektur efter katastrofen” som en del af Strelka Summer Program fra Institute of Media, Architecture and Design. Det erklærede tema lovede at fortælle historien om en eller anden form for skift i tilgangen til arkitektur - det være sig æstetisk, konstruktivt eller socialt - der opstod efter den katastrofale tsunami i 2011. Men faktisk berørte Kuma kun emnet i forbifarten. Grundlæggende bestod hans præsentation ledsaget af dias af at beskrive projekter i hans bureaus portefølje uden nogen henvisning til konsekvenserne af denne tragedie. Men efter foredraget lykkedes det Archi.ru at tale med mesteren i en halv time og spørge ham - så vidt muligt - om dette aspekt.
Archi.ru:
I løbet af de sidste par år har du gentagne gange i interviews udtalt, at tsunamien i 2011 ændrede den måde, du tænker på arkitektur og arkitekter: arkitekter skal være ydmyge eller endda ydmyge; Også på grund af tsunamien er du blevet endnu mere aktiv i at gå ind for brugen af naturlige materialer i byggeriet. Her mærkes en form for underdrivelse. Jeg kan ikke se et direkte forhold mellem tsunamiens ødelæggelse af betonhuse og opfordringen til at bruge naturlige materialer i byggeriet. Når alt kommer til alt, ville huse lavet af naturlige materialer kollapse på samme måde? Forbindelsen mellem tsunamien og opfordringen til at arkitekter skal være mere beskeden er også uklar. Kunne du forklare dig selv?
Kengo Kuma:
Hvis en arkitekt bruger naturlige materialer til opførelse af boliger, vil han ikke være for selvsikker og vil ikke betragte sine bygninger usårlige over for naturens elementer, som han mener, når han rejser bygninger fra beton. I dette tilfælde bliver du nødt til at vælge byggepladsen mere omhyggeligt for ikke at udsætte husene for elementernes slag. Folk plejede at forstå svagheden ved naturlige materialer, som dannede den japanske tradition for boligbyggeri. Japanerne valgte husets placering meget omhyggeligt. Du ved sikkert, at der er feng shui i Kina? I Japan er der et endnu mere detaljeret, subtilt system end feng shui, og der lægges stor vægt på placeringen af huset i det. Men i det 20. århundrede glemte folk denne tradition på grund af spredningen af beton.
Imidlertid opgiver du stadig ikke helt beton. Selv i et bambushus bruger du beton ved at hælde det i bambustammen. Hvad guider dig, når du beslutter, om du vil bruge dette materiale eller ej?
Hvis der kræves yderligere strukturel armering, bruger vi den. Jeg kender meget godt begrænsningerne ved naturlige materialer og nogle gange er jeg nødt til at tilføje noget. Men under alle omstændigheder er beton ikke hovedpersonen i projektet. Dette er min forskel fra Tadao Ando, der så hovedpersonen i arkitektur i beton, ville flagre med den. For mig er beton bare et umærkeligt element af støtte.
Men så spiller naturlige materialer kun en dekorativ rolle, ikke en konstruktiv rolle
Nej, det er ofte konstruktivt. For eksempel i et af mine projekter bruger jeg keramiske fliser som et strukturelt element. Eller i Starbucks Cafe-projektet, hvor træpinde ikke er et element i interiøret, men en bygnings skelet. Det er ikke så let, men jeg vil bruge træpinde, ikke metal eller beton til bærende strukturer.
Et andet spørgsmål, der kom op i mit sind, da jeg hørte ordet "ydmyge" i forhold til arkitekter. Hvordan har du det med DIY-teknologier i byggeriet, især brugen af 3D-printere? Har de en eller anden form for fremtid? Hvad bliver arkitekternes rolle?
Teknologier som disse kan gøre arkitektur mere demokratisk, og demokratisering af arkitektur er meget vigtigt. I det 20. århundrede var arkitektur helejet af byggebranchen. Kun store entreprenører kan bygge store og dyre boliger, og de adskiller sig meget fra almindelige menneskers enkle huse. Jeg kan ikke lide denne situation. Staten stoppede desværre med at opføre sociale boliger for 15 år siden, da de nyliberale, ledet af Junichiro Koizumi, var ved magten. De har opfordret store udviklere til at bygge boliger i form af luksustårne med flere etager, men dette ødelægger byens ansigt som sådan. Og i dag er vi i en kaos situation. Folk har brug for sociale boliger, men staten har ikke råd til at bygge det. En lignende situation observeres i mange lande i verden.
Hvad kan arkitekter gøre i denne situation?
Hvis det er muligt, skal de udføre projekterne selv. En arkitekt skal ikke være slave til en bygherre, der udvikler et privat luksusboligprojekt i højhuse. Arkitekten skal være proaktiv, når han udvikler husdesign. Forresten har jeg implementeret mit eget projekt om at bygge en lille flerfamiliehus for unge mennesker. Jeg fandt et godt sted for ham - ikke et prestigefyldt og dyrt plot, men et lille forladt stykke jord i byen. De byggematerialer, vi brugte, var billige. Men for den yngre generation betyder alt dette ikke rigtig noget. Jeg startede dette projekt alene for tre år siden, nu er det afsluttet. Seks unge fyre bor i en 4-etagers bygning. I Japan kaldes disse huse aktiehuse.
Men er et sådant projekt snarere en undtagelse fra reglen?
Slet ikke. Aktionærbevægelsen i Tokyo vokser, og disse huse bliver mere populære end nogensinde før.
Japan stod over for behovet for at genbosætte det store antal ofre for tsunamien i 2011. Hvordan løses dette problem?
Statens politik er at flytte folk fra kysten til bakkerne, til bakkerne. Dette er den grundlæggende tilgang. Men ingen kan forestille sig, hvad der præcist sker med en sådan stor genbosættelse. Selv arbejder jeg på et projekt for Minamisanriku, en af de byer i nord, der er ramt af tsunamien. Byens borgmester besluttede også at flytte folk fra kysten til bjergskråningen. Men det ser ud til, at dette slet ikke er nok. Bosættelsen på bakken er en noget kunstig ny by, der er ingen livlig aktivitet i den, der er ikke noget offentligt rum. Og jeg vil beholde hovedgaden ved havnefronten. Vores idé for denne by er at genbruge det tsunami-berørte område til at skabe et shoppingområde med en travl shoppinggade. Således bliver denne zone semi-turist-semi-bolig. Vi begyndte at udvikle projektet på denne gade med det formål at gøre det attraktivt for turister. Hvis vi lykkes med denne opgave, kan denne gade blive byens nye centrum.
Fra din præsentation forstod jeg, at du og dit bureau er innovatorer, du leder altid efter nye løsninger. Hvordan ved du, at du vil bruge det nye materiale?
Valget af materiale sker, når projektet diskuteres. Nogen kommer op med en idé, og vi begynder at udvikle den. Vi er meget demokratiske i at træffe beslutninger. Generelt vil vi bare altid udvikle os og ikke sidde ét sted. Materiale er en nøglefaktor i skabelsen af arkitektur. I det 20. århundrede betragtede de fleste arkitekter beton som det eneste mulige materiale og spillede med dets form. Men det ser ud til, at formen er sekundær, og selve materialet er afgørende for skabelsen af arkitektur.
Under din forelæsning var der et meget morsomt øjeblik, da en af lytterne spurgte, om du byggede i et koldt klima. Derefter begyndte du hurtigt at bladre igennem din præsentation og viste et stort udvalg af eksperimentelle designs, utrolige former og konturer. Og da vi kom til det ønskede dias med
hus i Hokkaido, så alle en bygning med en helt traditionel form, næsten en russisk træhytte med et skråt tag. Ja, alle de omgivende strukturer var usædvanlige - lavet af en gennemskinnelig membran. Og alligevel reagerede publikum på denne kontrast med høj latter. Tror du, at du i kolde klimaer kan bygge noget virkelig usædvanligt ud fra et arkitektonisk synspunkt og samtidig funktionelt? Eller er den enkleste løsning den bedste i dette tilfælde?
Huset i Hokkaido er eksperimentelt, men eksperimentet var ikke med formen, men med strukturer. Derfor er dens form helt traditionel, men løsningen i komplekset kan ikke kaldes enkel. Måden vi kombinerede gulvvarme, varm luftcirkulation, computerstyret klimaanlæg, membranvægge og tagdækning … Desuden er dette en permanent bygning, ikke en dekorativ midlertidig pavillon - deraf den enkle form. Men under alle omstændigheder vil jeg gerne bygge noget ekstraordinært i Rusland for at udfordre det barske klima.
