I Kemerovo (i museumsreservatet "Krasnaya Gorka") og i Moskva (i AV Shchusev Museum of Architecture) vil dette efterår, som en del af Rusland og Hollands krydsår, afholdes en udstilling "Life in ideals built", dedikeret til boligkomplekset opført arkitekt Johannes van Loghem i 1926 for Kemerovo-minearbejdere i Krasnaya Gorka-området. Van Loghem tilhørte Amsterdam-skolen, og hans russiske strukturer er en afspejling af den unikke overkommelige boligbevægelse, der fejede Holland i begyndelsen af det 20. århundrede. Dette fænomen havde politiske og sociale grunde, og det fandt sit arkitektoniske udtryk i værkerne fra Amsterdamskolens mestre - Michel de Klerk, Pete Kramer, Jan van der Mei og andre.
Museum of the Amsterdam School "Het Schip" (Het Schip) er beliggende i et boligkompleks med samme navn i hollandske hovedstad - hovedbygningen til Amsterdam School, Michel de Klerk's arbejde.
Archi.ru:
- Blandt Amsterdam-skolens bygninger er mest af alt boligkomplekser, desuden "sociale". Hvem var deres kunder?
Alice Roogholt:
- I Holland i begyndelsen af det 20. århundrede. industrialiseringen skete i et hurtigt tempo, masser af bønder på jagt efter arbejde flyttede til byer, hvor der var en akut mangel på boliger. Der blev bygget billige huse af lav kvalitet til dem - slumkvarterer, hvor forholdene var forfærdelige. Som svar blev boligloven (1901) vedtaget, ifølge hvilken enhver borger havde ret til et anstændigt hjem. Loven indførte ikke kun moderne bygningskoder, men krævede også bymyndighederne at oprette masterplaner, inden de påbegyndte opførelsen af nye områder.
Således tog staten sig af boliger til folket: blandt andet udstedte den lån til opførelse af kooperativer, og disse kooperativer kunne grundlægges af alle: der var kooperativer fra katolikker, socialister, vognchauffører, hundreder af dem opstod i de første ti år. Naturligvis var det vanskeligt for arbejderne, der var medlemmer af kooperativet, at håndtere økonomiske anliggender og styre byggeriet, så de blev hjulpet i dette af forskellige "venstre" samfund. Derudover blev Floor Wibaut, en socialist, ejer af et stort tømmerhandelsselskab og en meget velhavende mand, i Amsterdam en rådmand for boliger. Han indtog denne holdning for at hjælpe folk med at gennemføre boligloven. Desuden besluttede han, at arbejdere skulle have adgang til skønhed, da han kom fra en velhavende familie, der samlede kunstværker. Derfor støttede han Amsterdamskolen og dens chefarkitekt Michel de Klerk, fordi de introducerede elementer af kunst i deres projekter, der således kom ind i folks liv.
Klassificerer du Amsterdam School som en Art Deco-trend?
- Art Deco var en international bevægelse, og for folk, der overhovedet ikke ved, hvad Amsterdam-skolen er, forsøger vi at sætte den i en global sammenhæng. Men dette er en meget hollandsk art deco, desuden syntes den tidligere end den "klassiske". Derudover fandt det første møde i verden med Amsterdam School sted på den internationale udstilling af moderne dekorativ og industriel kunst i 1925, som gav sit navn til Art Deco-bevægelsen. Men på det tidspunkt havde Amsterdam-skolen allerede eksisteret i mere end 10 år fra begyndelsen af 1910'erne.
Imidlertid opstod den alligevel senere end jugendstil, og dens forskel fra jugendstil er i en stærkere stilisering af naturlige prøver (f.eks. Blomster).
Amsterdam-skolen er også klassificeret som ekspressionisme, men alle disse definitioner er ret vilkårlige.
Hvad er forbindelserne mellem Amsterdam School og den hollandske arkitektoniske tradition?
De ændringer, jeg nævnte, forårsaget af "boligloven", vækkede først ikke alle interesser, men kun de "venstre" arkitekter, der ønskede at ændre verden til det bedre og samtidig arbejde for nye kunder - arbejdere - i en ny stil. De tog i betragtning, at de fleste af disse mennesker flyttede til byen fra landsbyen, og der bygges faktisk husene af deres ejere selv, så alt afhænger af deres fantasi. Hvis bonden ikke vil fremstille et firkantet vindue, men et trekantet, gør han det, hvilket er typisk for landdistrikterne hollandsk arkitektur. Og mestrene på Amsterdam School vedtog denne måde at tænke på for at få arbejderne til at føle sig hjemme i byen. Selvfølgelig endte de generelt med meget moderne kvarterer, blandt andet var disse tre-etagers bygninger, som blev anset for ret høje for den tid, men deres projekter indeholdt også fantasien og humoren i landdistrikterne, for eksempel samme vinduer med sjove former.
Hvordan syntes Amsterdam School om funktionalitet?
- Dette er et meget vanskeligt spørgsmål. Det er vigtigt at forstå, at Amsterdamskolen ikke begyndte med et manifest, men udviklede sig naturligt: dens første manifestationer kan findes omkring 1911-13, og så kunne ikke alle lide dem. Et vigtigt udgangspunkt kan betragtes som konferencen i 1915 til ære for fødselsdagen for Hendrik Berlage, den største hollandske arkitekt og innovator i det tidlige 20. århundrede, en tilhænger af funktionens forrang. Mange af dens deltagere fordømte Amsterdam-arkitektoniske eksperimenter: de bygger asymmetriske bygninger, bruger fliser på facaderne, lægger mursten ikke vandret, men lodret! Som svar på denne kritik kaldte arkitekt Jan Gratama sig selv og andre innovatører Amsterdam School for første gang og understregede dens forbindelse til denne by - fødestedet for mange vigtige kulturelle fænomener.
På en måde var mestrene på Amsterdam School i opposition til Berlage, da han tillagde funktioner meget mere betydning. Og for dem var dets arkitektur for enkel, stiv og streng, de stræbte efter ytringsfrihed. Men dette var ikke en fejde, Berlage samarbejdede med dem. Han skabte flere masterplaner for nye boligområder og tillod unge eksperimentelle arkitekter med deres innovative og endda turbulente formelle sprog at designe boligkomplekser der.
Men vi må ikke glemme, at denne opposition - funktionalitet og "fantasi" - stadig eksisterer i hollandsk arkitektur. Landets vigtigste arkitektoniske universitet, Delft University of Technology, er et højborg for funktionalisme, så Amsterdam-skolen ignoreres der og betragter det ikke som værdig til undersøgelse. Mens chefarkitekten for Amsterdamskolen, den verdensberømte Michel de Klerk, aldrig studerede i Delft, men blev uddannet i værkstedet for Eduard Cuypers, hvor han kom ind i en alder af 13 år: han blev født i en meget fattig familie og måtte begynder at arbejde tidligt.
Naturligvis er funktionsproblemet for Amsterdamskolen stadig akut. Vores museum er beliggende i det tidligere posthus i Het Schip (skib) boligkompleks, bygget af de Klerk (1920–21): dette er den mest berømte bygning i Amsterdam School, og mange mennesker, arkitekter og andre, kommer til se det. En gang spurgte en japansk turist mig: "Er det muligt at besøge kirken i" Het Schip "?" Jeg svarede, at der kun var boliger her, men at der ikke var nogen kirke, og det berømte tårn, som han tog til en kirke, blev lavet sådan. Han blev så ramt af denne nyhed, at han endda blev bleg: "Hvordan kunne et ikke-funktionelt objekt blive berømt?" Men hvorfor, siger, enhver kirke skal have et tårn, og omvendt - hvad er funktionen af et kirketårn? Og kirkens funktion generelt? Og hvis man ser på det fra den anden side, har alt i verden sin egen funktion.
Lejlighederne på Het Schip har mærkelige hjørner, usædvanlige rum. Hvis du taler med de gamle timere, vil de fortælle dig, at de for eksempel over hoveddøren havde en "mezzanin" med to vinduer, hvor de spillede i barndommen, endda opstillede et telt der. En mærkelig detalje, som om uden en funktion - men hvis du tænker over det, vil du forstå: disse vinduer belyser korridoren hele dagen, og der er ikke behov for kunstigt lys. Derfor bruger jeg ordet”ikke-funktionelt” med stor omhu: nogle gange forstår vi bare ikke straks de Klerk's intention.
Derudover skal man huske, at han ikke kun betragtede sig selv som en arkitekt, men først og fremmest en kunstner. Derudover sagde han til folk: "Jeg er ikke den person, der bestemmer for dig, hvad der er bedst for dig." Da alle lejligheder er forskellige i layout, kan beboerne vælge, hvad der passer dem. Desuden havde værelserne ikke forudbestemte funktioner, så spisebordet kunne f.eks. Placeres både i den konventionelle "spisestue" og i køkkenet.
Vi har allerede fundet ud af, hvordan Amsterdam-skolen begyndte, og hvor længe var denne retning?
- Hvis du husker Kemerovo-projektet, som vi lavede en udstilling om, blev disse huse til minearbejdere bygget af Amsterdamskolens mester, Johannes van Loghem. Og da han vendte tilbage fra Rusland til Holland i 1927, kaldte Delft-arkitekterne ham for en funktionalist, der anerkendte ham som deres egen: hvis han havde været tro mod Amsterdam-skolen, ville han ikke have nogen steder at vende tilbage. I 1923 døde de Klerk, og dette var faktisk afslutningen på denne tendens (skønt på Paris-udstillingen i 1925 blev de bedste værker af ham og andre repræsentanter for Amsterdam-skolen vist med stor succes). Det viser sig, at dets vigtigste aktivitetsperiode er meget kort, frugtbar og derfor ligner en eksplosion - fra slutningen af første verdenskrig, 1919 til 1923. Dens spor kan spores tilbage til 1935, men så var der en krise og Anden Verdenskrig, og efter den var der ingen Amsterdam-skole, selvfølgelig var den væk.
"Het Schip" og andre boligkomplekser i Amsterdam School bruges stadig til deres tilsigtede formål, folk bor i dem. Men dette er også arkitektoniske monumenter. Hvordan løses spørgsmålet om deres bevarelse? Når alt kommer til alt er lejerne sandsynligvis ikke særlig tilfredse med komfortniveauet i henhold til standarden for arbejdsboliger i det tidlige 20. århundrede og ønsker at ombygge deres lejligheder?
- Ja, Het Schip er stadig et billigt hus, og det tilhører det samme boligkooperativ, der beordrede det til de Klerk - Eigen Haard.
Komfortniveauet afhænger dog af mange ting: i hvilket kvarter bor du, er der et bageri på hjørnet, har du formået at arrangere møblerne i lejligheden, har du behagelige naboer … Ikke alt er bestemt af arkitektur. Imidlertid blev mange af Amsterdamskolekomplekserne renoveret for omkring 20 år siden, og på samme tid er lejlighedsindretningen ændret: det er klart, at folk ønsker at arrangere et moderne køkken, badeværelse. Derfor måtte vi renovere lejligheden, der hører til vores museum, og bringe den tilbage til sin oprindelige tilstand.
Men alle kan lide disse huse ikke på grund af deres indretning, men på grund af deres attraktive udseende, åbenhed for mennesker: det er umuligt ikke at smile når man f.eks. Ser et hus med en hat (denne tagform på Het Schip er et godt eksempel af legenheden i Amsterdam-skolen), og dette synes jeg ikke er mindre vigtigt end organisationen af det indre rum. Nu observerer jeg for eksempel den modsatte trend af modernisering: beboerne returnerer elementer fra det gamle interiør eller lignende dem - farvede ruder og gamle døre.
Disse huse er meget populære i Holland, mange mennesker prøver at slå sig ned i dem. Er det muligt at tiltrække nye lejere til Kemerovo-huse i van Loghem, som nu er i dårlig stand? Måske ved at gøre dem om for at bevare dem fra arbejdshus til mere "prestigefyldte"?
- Hvis disse huse var i Holland, ville de blive betragtet som en guldmine! De står på en smuk bakke, på den solrige side, ved siden af floden, det er ikke langt fra byen, men ikke i byen … For eksempel kunne en udvikler annoncere dem som en "hollandsk landsby", sætte en vindmølle i nærheden, plant tulipaner. Og nye huse i en anden stil kunne bygges i nærheden. For eksempel rejste den samme van Lochem i Haarlem i 1920-22 et lille kompleks af overkommelige boliger "Teinwijk" ("Garden Quarter"). Dette er et meget smukt sted, Spaarne-floden løber i nærheden, og omkring dette kompleks er der private huse i forskellige stilarter, herunder arkitektens villa: det er en hollandsk tradition at kombinere bygninger til mennesker med forskellige indkomstniveauer. Det er nu et meget populært område.
Det er vigtigt at bemærke, at også i Holland ikke altid og ikke alle monumenter blev beskyttet: for 40 år siden blev gamle fabrikker revet, eller de blev forladt, endda den berømte Rotterdam "Van Nelle". Og så i 1970'erne begyndte unge mennesker på jagt efter boliger at bosætte sig i sådanne bygninger og værdsatte deres skønhed. Og nu er bevarelsen af disse bygninger og alle andre monumenter af moderne arkitektur blevet ekstremt populær, har modtaget statsstøtte - dette er en god reklame for landet. Tidligere kom turister for at se vindmøllerne, men nu er de interesserede i "Het Schip" og bygningerne i Berlage.
Hvilke ideer fra mestrene fra Amsterdam School er relevante i dag - for den hollandske og verdensarkitektur?
- Hovedprincippet er, at en bygning aldrig skal fortolkes som et enkelt objekt, derfor er der i stedet for et separat hus ifølge de samme principper planlagt et distrikt, et boligkompleks og infrastrukturfaciliteter, kiosker, gademøbler og lanterner er rejst. Arkitekterne ved Amsterdamskolen repræsenterede idealerne i den "modige nye verden", hvor kunsten var en del af hverdagen, og byen blev et enkelt kunstværk. På grund af succesen med deres projekter har byrådet i Amsterdam besluttet, at alle nye boliger skal bygges i denne stil.
Og beslutningen om bygningens ydre skal være forbundet med dets indre, den skal fortsættes der. Desværre blev dette ikke altid observeret i Amsterdamskolens bygninger: snart ændredes det politiske klima, og mere "økonomiske" projekter blev foretrukket. På grund af instruktionerne fra kommunen kunne udviklere ikke hjælpe med at overlade facaderne til nye bygninger til arkitekter, men investorer undgik deres deltagelse i design af interiører, hvilket gjorde byggeriet dyrere og mere kompliceret.
For eksempel beordrede byens Schoonheidscommisie ("skønhedskommission") at designe det udvendige af komplekset i De Baarcies-området på linje med Amsterdamskolen, men gav ingen instruktioner vedrørende interiøret, og entreprenøren lavede alle lejlighederne med den samme plan, hvilket sparer meget på dette. Arkitekterne forsøgte at bekæmpe denne beslutning, men de mislykkedes. Men i "Het Schip" kan du finde mindst 13 forskellige muligheder for layout af lejligheder.
Du grundlagde Het Schip Museum, et museum for Amsterdam School, i 2001 og har kørt det lige siden. Hvad fik dig til at påtage dig dette projekt? Og hvordan tiltrækker man besøgende, for for et arkitektonisk museum er det meget sværere end for eksempel et kunstmuseum?
Komplekset "Het Schip" er velkendt blandt arkitekter: de kommer nogle gange der i hele busser, tager billeder af det og fortsætter. Samtidig kan de derefter læse en bog om denne bygning og Amsterdamskolen generelt, men den studerende, der er interesseret i den, er usandsynlig. Derfor var det vigtigt at oprette et museum for alle, og det er præcis, hvad der skete: vores besøgende er højtuddannede og ikke så små og ældre fra forskellige lande i verden. Vi afholder udflugter, fortæller interessante historier, arrangerer workshops om at lave arkitektoniske modeller til alle, udgiver børns arbejdsbøger til Amsterdam School, hvor børn skal færdiggøre tegning af arkitektoniske elementer osv.
Naturligvis er der brug for traditionelle museer, hvor der er stilhed og den samme temperatur altid opretholdes, men ikke alle emner kan præsenteres på denne måde. Vores "Het Schip" er ikke et arkitektonisk museum i den forstand, at vi ikke har et stort arkiv, vores vigtigste værdi er vores bygning, og vi skal præsentere det for offentligheden. Ja, det er ikke let for os, men vi overlever - og uden ekstern finansiering kommer alle vores indtægter fra billetsalg. Sidste år blev vi besøgt af 17 tusind mennesker, men vi er placeret langt fra de populære turiststeder i Amsterdam, og tilfældigt kommer de ikke til os!
