"Moskva-excentrikere, mine venner …"
Veronica Valley
Forlag "Art-Volkhonka" sammen med Museum of Architecture udgav en bog dedikeret, som det var almindeligt at skrive for omkring tredive år siden, Dmitry Petrovich Sukhovs liv og arbejde. Dette er den første detaljerede monografi om Sukhov, dens forfattere er Tatyana Dudina, kurator for museumets grafikfond i det 18.-19. århundrede, og Larisa Vulfina, en historiker-restaurator.
Dmitry Petrovich Sukhov levede lidt over halvfems år, huskede Alexander IIs tid og overlevede Stalin i fem år. Han kæmpede ikke, sad ikke, var ikke i eksil, i modsætning til for eksempel hans ven Pyotr Dmitrievich Baranovsky eller hans kollega-historiker Nikolai Ivanovich Brunov. Han havde respekterede stillinger på sin egen måde, var især Kremls chefarkitekt, men han levede ekstremt dårligt i sovjetiske tider: med sin kone og datter i et fjorten meter træværelse over vagthuset i Novodevichy-klosteret, han modtog ingen professorære præferencer. Han blev respekteret af sine kolleger, til ære for Sukhov organiserede de skitseaftener, han blev inviteret til konsultationer. I 1957 fejrede de sin 90-årsdag med en jubilæumsudstilling i Central House of Artists, men de blev helt glemt efter hans død. Kun GNIMA, et museum for arkitektur, hvor Sukhov i lang tid var medlem af det akademiske råd, organiserede i 1980 den anden, første postume udstilling med et katalog.
Sukhovs tegninger støder regelmæssigt på i arbejde af alle, der på en eller anden måde studerer historien om den antikke russiske arkitektur; men der er få af dem i udgivne bøger, hvis de kommer over der, så i baggrunden. Alle har hørt om Baranovsky; de husker Maksimov, Brunov, Ilyin, Sukhovs studerende Lev Arturovich David - de husker sjældent Sukhov selv og også som tilfældigt med vanskeligheder. Man kan forstå forfatterne af monografien, som i slutningen af deres biografiske skitse besvarer spørgsmålet, hvorfor de udførte deres omhyggelige arbejde med ordene "at blive husket": Dmitry Petrovich Sukhov befandt sig i periferien af historiografi og den nye bog udfylder dette hul. Det faktum, at bogen om Sukhov blev initieret af Arkitekturmuseet og ikke, for eksempel Kreml, kan forklares: det er i GNIMA, at arkitekts hovedarkiv opbevares, overført af hans datter Yevgenia Dubovskaya i 1975 og navngivet fond nummer 38 - det blev grundlaget for bogen, hvori imidlertid også materiale fra det historiske museum og andre fonde var inkluderet. Forfatterne offentliggjorde en masse arkivgrafik, kildemateriale og bare nysgerrige historier og livsdetaljer, som efterkommere, historikere og lokale historikere selvfølgelig skulle være taknemmelige for.
Men først og fremmest må det indrømmes, at Dmitry Petrovich Sukhov ikke var særlig mærkbar som arkitekt. I konkurrencer modtog han anden- og tredjepladser, hæderlige, men ikke de vigtigste. Han arbejdede i alle stilarter, startede med renæssance og russofil eklekticisme, mestrede de jugendstilens flydende linjer, var glad for neoampyr og dimitterede fra Aniltrest kemiske anlæg i Dorogomilov i ånden til konstruktivisme, dog med paneler, gesimser og termiske vinduer - det var svært for Sukhov at forlade den klassiske tradition - skriv Tatiana Dudina og Larisa Vulfina. Men på trods af sin tilknytning til klassikerne deltog Sukhov ikke i dannelsen af Stalins Art Deco - men på det tidspunkt var arkitekten tres år gammel.
I mellemtiden rekrutterede Sukhovs svoger, arkitekten Sergei Ustinovich Solovyov, i begyndelsen af sin karriere i 1890-1892 ham til at arbejde på Stroganov-skolens facade på Rozhdestvenka, en bygning der nu tilhører Moskva. Arkitektonisk Institut. Dmitry Petrovich designede interiøret og lavede, personligt iagttagelse af produktionen i skolens værksteder, alle majolikapanelerne - velkendt, formoder jeg, til de studerende-arkitekter, der mindst en gang hang ud omkring springvandet i gårdspladsen til institut.
Den mest nysgerrige af de historier, der er beskrevet i bogen, er, hvordan Sukhov i 1907 forsøgte at tjene penge på fast ejendom ved at købe en grund, at bygge sit eget lille træhus i to etager - et af dem, som hele Moskva var med hurtigt opbygget på det tidspunkt. Idéen mislykkedes, huset med grunden måtte sælges. Man føler, at arkitektur var en nødvendig indkomst for bogens helt: på dette tidspunkt opdragede han fire døtre. Sukhov foretog annekter, rekonstruktion, men var især glad for interiører, mættede dem rigeligt med dekorationer, herunder maleriske paneler på plafonds og vægge - med et ord, i dette var han fuldstændig og fuldstændig en mand i slutningen af det 19. århundrede. Den bedste af palæerne bygget af arkitekten er huset til K. A. Bellick, delvist bevaret i Petrovsky Park på Leningradskoye Highway (1914). Sukhov underviste meget, startende kort efter sin eksamen fra Moskva School of Painting, Sculpture and Architecture, men oftere underviste han kurser i teknisk tegning, akvarel dekorativt maleri, indretning og møbler, sjældnere i selve arkitektonisk design. Senere, under og efter den store patriotiske krig, var han engageret i designet af teaterforestillinger.
Og alligevel var arbejdet i Dmitry Petrovich Sukhovs liv "antikken". Sammen med sin svoger Solovyov begyndte han allerede i 1890'erne at deltage i arbejdet i Kommissionen for undersøgelsen af bevarelsen af IMAOs gamle monumenter, målte monumenter, beskrev dem, lavede rapporter, mange tegninger: planer, detaljer, rekonstruktioner og simpelthen billedskitser - alt på samme tid og synes at have den samme lidenskab. Dette arbejde blev vigtigere end andre i tyverne, da Sukhov først deltog i den stormfulde museifikation og derefter i den lige så stormfulde og mislykkede beskyttelse af mange monumenter, hovedsageligt kirker, nedrevet af hundreder. Han undersøgte, målte, skitserede mange monumenter overalt - i Moskva, i Pskov, på Krim, beskæftigede sig med at redde kirker og på samme tid - skitserede mausoleet, arrangerede huset til Lenin-museet i Ulyanovsk og Stalins husmuseum. eksil i Solvychegodsk - alt sammen med restaurering og omhyggelig restaurering af de historiske omgivelser. Sukhov oprettede også et museum for Tolstoj i Yasnaya Polyana og Turgenev med Lutovinov. Helt allestedsnærværende, at dømme efter biografien og det massive arkiv, var han en mand og på en eller anden måde roligt kombinerede anliggender af helt forskellige slags: reddede unge Leo David, en berømt restauratør i fremtiden, fra militær værnepligt, skrev breve om bevarelse af kirker, der designer et kemisk anlæg og roser mindet om lederrevolutionen. Noget skræmmende, selv alsidighed. Det er dog også hilsen, sandsynligvis; skønt det ikke er op til os at dømme befolkningen i den tid.
Hvad er der tilbage af Dmitry Petrovich Sukhovs tumultfulde aktivitet, og til hvad har vi brug for for at sætte pris på ham? Jeg ville nævne tre ting. Den ene blev godt vist af forfatterne i deres bog og vedhæftede det såkaldte "album" af hans akvareller til arkitektens biografi. Faktisk er dette ikke et album, selvom det er behageligt at se på billederne - måske tilbragte Sukhov anden halvdel af sit liv i dårligt humør, men han malede meget optimistisk, ingen ekspressionisme. Ansøgningen adskiller sig fra albummet, fordi billederne er små, og deres beskrivelser er store med en detaljeret populær historie om hvert malet monument: det viste sig at være en guide til Moskva, på en eller anden måde tabt. Sukhov tegnede entusiastisk, konstant, akvareller og ætsninger var hans afsætningsmulighed: fra ture sendte han akvarelpostkort og malede ryggen på postkort. Dette er den pæne del.
Den anden del af Sukhovs arv er vigtig. Man må tro, at der til en vis grad, takket være ham, blev dannet den sovjetiske skole for restaurering og forskning af monumenter i den gamle russiske arkitektur - en meget god skole, hvis stjerner var David, Altshuller, Podyapolsky. Det kan ikke siges, at Sukhov var den vigtigste i denne sag, men måske var han en af disse forbindelser, de mennesker, uden hvem det ikke ville have været så godt. Igen kan det ikke siges, at denne skole blomstrer nu - men den er på en eller anden måde levende, hvilket betyder, at den på et tidspunkt blev stærk, hvilket igen er fortjeneste af Dmitry Petrovich.
Den tredje del er især vanskelig at forklare, den er subtil. Her skal du først se nærmere på "albummet" for at finde ud af dette: i hvilken retning du bladrer gennem det, er alle akvareller ens. De sporer ikke den latent forventede kronologiske udvikling, både i tyverne og halvtredserne, stilen, eller rettere rækkevidden af teknikker og stemninger er helt den samme og afhænger snarere af genren: måling, rekonstruktion eller tegning end til tiden. Og det er forfærdeligt at sige, hvor mange ting der har ændret sig i løbet af denne tid: for ikke at nævne avantgarden, Sukhov fandt endda et stykke tø - men ingen kemiske anlæg fik ham til at forlade det engang fundne Vasnetsov-Abramtsevo-billede af en mummerboyar, for at stoppe med at male lykønskningsadresser med blomsteragtige ornamenter. Forestil dig: et postkontor, en kollega sorterer postkortene fra Pioneer Octobrists, og en af dem støder på et brev i halv charter.
Sukhov skrev ikke den russiske arkitekturs historie, gjorde ikke en stor opdagelse og godkendte ikke reglerne for restaureringsskolen, selvom han var involveret i mange ting, er han heller ikke den første overalt her. Arkitekten, restauratøren, grafikeren Sukhov har ikke det, man kan kalde livets vigtigste præstation. Hans præstation er anderledes: han falder helt ud af den sovjetiske mainstream, som vi er vant til i enkelhed at betragte som næsten den eneste - krig, avantgarde, stalinistiske klassikere nummer et, krig, stalinistiske klassikere nummer to, Khrusjtjovs kamp mod overdrivelser. Efter at have udstyret de to leders museer levede han sit indre liv som om disse ledere overhovedet ikke eksisterede. Forfatterne af bogen er sikre på, at Sukhov, der skitserede ikonostaser før revolutionen og deltog i konkurrencen om skulpturens hylster, forblev troende hele sit liv. Jeg vil sige mere: han kunne have været monarkist hele sit liv, men vi ved det aldrig. Han bar sin lidenskab gennem mere end halvdelen af det 20. århundrede, hans liv er mærkeligt, latent, der kombinerer parallelle virkeligheder, og hans tegninger er alle tegn på kontinuiteten i en eller anden tradition, lad os kalde det traditionen for festlig russofili, uden hvilken vores historie og arkitekturhistorie ville være anderledes; de er bevis på levedygtigheden af samfundet af "Moskva-excentrikere", der kan gøre så meget og er så sjældent mærkbare.
Det er forresten ikke overraskende, at Sukhovs eneste postume udstilling på State National Research Imperial Academy fandt sted i firserne, begyndelsen på en ny hobby for Russophilia. Måske bidrog hun på en eller anden måde til udviklingen af den moderne genre for landskabsgenopbygning, som nu bemærkelsesværdigt (og mere præcist end Sukhov) er malet af Vsevolod Ryabov, hvis malerier er illustreret i alle moderne bøger om det gamle Moskva.
Vores historiografi er ujævn; der er ingen fransk entusiasme eller tysk skønsomhed i hende. Der er mange mangler i det, og man føler ofte en fascination af ordninger, der ser ud til at være givet en gang for alle, men aldrig udtømmer noget. Og de gør vores ideer om livet flade og tvinger os til at blive overrasket hver gang, for eksempel at lære om en person, der bar et romantisk blik på den russiske antik uberørt indtil 1957 og videregav det til sine studerende. Bogen af Wulfina og Dudina er vigtig i denne forstand - den indeholder flere fakta end generaliseringer, den taler om, hvad der ikke er særlig kendt, gør et stykke historie til en delvis halvglemt side. Hvis vi tager den nuværende hysteri af "scrapie" til side, og bogen ikke ser ud til at falde sammen med den på nogen måde, er den skrevet for roligt til dette og for intelligent, pænt udgivet - så ser monografien overraskende løsrevet ud: den gør det ikke falder i enhver strøm, er det simpelthen forskning, offentliggørelse af sjældent og smukt materiale. Vi savner bare forskning.
