Moskvas myndigheder har besluttet at hjælpe udviklere og annullere offentlige høringer om byplanlægningen af jordarealer (GPZU). I henhold til de ændringer, der er udarbejdet af Moskva City Duma, er det planlagt kun at diskutere med beboerne de mest generelle ting på niveauet med byens generelle plan. "Bagud vinder sammen med beboerne," siger initiativtager til ændringsforslagene, MP Mikhail Moskvin-Tarkhanov. - "Hvor borgerne vandt, og bygherren forlod, er der ruiner, ødemark, snavs, affald …", - citerer magasinet "Afisha" erklæringer fra stedfortræderen. Bloggerne delte ikke parlamentsmedlemmets beklagelse af, at byen dermed mistede "store midler og store muligheder", men ingen har illusioner om høringenes effektivitet. Byforkæmpere minder om, at disse møder ofte bliver til en farce med indhentede ekstramateriale, hvilket dog ikke kan være en grund til deres aflysning. Tværtimod er det nødvendigt at udvide beføjelserne til offentlige høringer og gennemføre dem mere korrekt, skriver Arkhnadzor-koordinator Dmitry Lisitsyn, da dette ifølge byens rettighedsaktivist i dag næsten er den eneste lovlige måde at på en eller anden måde begrænse forretningen på.
Men arkitekter, der hver gang bruger deres penge og nerver på høringer, har lettere ved at leve - de, siger Alexander Ostrogorsky på siden af "Association of Developers of Urban Planning Documentation" på Facebook, vil med glæde klare sig uden den besværlige procedure.. I mellemtiden vil Moskva-regeringen ikke være i stand til helt at annullere høringerne, Alexander Antonov er sikker på, at dette vil modsige den føderale lov.”At diskutere GPZU er naturligvis dumt,” er Alexander Lozhkin enig, “men under kløget vil de forkorte tiden til at informere borgerne og gøre offentlige høringer til en tom formalitet.”
I mellemtiden er det i Minsk ifølge dette scenarie, at en offentlig diskussion af projektet til genopbygning af det historiske centrum med genopbygning af de såkaldte. Minsk slot. Ifølge beboerne gør de præsenterede diagrammer og tegninger det ikke muligt at forstå, hvad der nøjagtigt bliver rekonstrueret. I mellemtiden diskuterer brugere af portalen onliner.by aktivt stillingen som formand for det hviderussiske frivillige samfund til beskyttelse af historiske og kulturelle monumenter, Anton Astapovich, der kaldte det aktuelle projekt forfalskning af det mistede historiske miljø. Men på Internettet er der ingen konsensus om denne sag: nogen undrer sig over, hvorfor man skal genskabe de "provinsielle-små bybygninger fra det XIX århundrede." For eksempel skriver blogger Pantner:”Vi er nødt til at bygge en normal moderne metropol, behagelig for livet, og ikke forsøge at bevise vores store fortid, for dette har vi Grodno og Nesvizh”. Forresten er brugerne ikke kun bekymrede med historiske monumenter, men også med deres egne huse, hvor en PIMP-bruger i projektet opdagede parkeringspladser.
Bloggen u1ver.livejournal.com lancerede en lige så heftig diskussion af det nye koncept med at opføre byen Grozny, der blev offentliggjort efter dens nye hovedplan. I visualiseringer er Grozny på niveau med Dubai efter 2030 - med skyskrabere af forretningscentre på Kadyrov Avenue og Mayakovsky Street, moderne boligområder på stedet for det centrale marked og den imponerende bygning af Deputeretrådet, som populært har tilnavnet Sfinx. RUPA-samfundet har beregnet, at der i 2030 vil bo 7-8 millioner mennesker i Grozny - ikke nok til at befolke "alle disse palæer." Og i dag, som Alexander Antonov bemærker, er Grozny en død by. Dens beboere bekræfter i mellemtiden, at de konstruerede skyskrabere er halvtomme.”Dette er en anden Solby, som er umulig som den Perpetual Motion Machine,” er enig Vitaliy Drobilenko. Forbedringen af territoriet er sekundær i forhold til statens socio-politiske struktur, skriver brugeren, så for gennemførelsen af et sådant projekt er det nødvendigt at gøre Tjetjenien til et "emir-monarki og verdens største olieleverandør." Bloggere bemærkede forresten, at offentlig transport er helt fraværende på billederne - forfatteren af bladet bemærker, at det drejer sig om restaurering af sporvogne og trolleybusser i byen før krigen i projektet.
Om, hvorvidt det er muligt at bygge en by fra bunden, og hvilken slags arkitektur generelt er i stand til at danne byens struktur, argumenterede de i bloggen til Mikhail Belov. Alexander Lozhkin, Levon Airapetov og Lara Kopylova deltog i diskussionen. På spørgsmålet om, hvorvidt modernistiske bygninger alene kan danne en by svarende til en historisk, svarer initiativtager til diskussionen, Mikhail Belov utvetydigt negativt og forstærker sin position med en smuk allegori:”Klassiske arkitekter er edderkopper, der væver byer. Modernist - magpies, der trækker alle mulige ting i dynger."
En god illustration af denne diskurs kunne være det modernistiske boligkompleks Corviale i Rom, en interessant rapport, som Denis Romodin skrev om i sin blog. Corviale er et ikke-turistisk sted, det er tilstrækkeligt at sige, at romerne selv kalder det et monster. Il Mostro minder i mellemtiden meget om Moskva-husskibet på Tulskaya, bemærker forfatteren af bladet. Bloggere taler om årsagerne til den modernistiske arkitekturs upopularitet på deres egen måde. For eksempel skriver met0:”Corbusiers er de samme over hele verden - fra Brasilien til Milton Keynes. Overalt den samme ulykke og triumf af imaginær hensigtsmæssighed med en fuldstændig mangel på forståelse af menneskets natur. Og Boris Vorobyev fandt rent tekniske fejlberegninger i Corviales projekt, såsom en flad facade, der på ingen måde var beskyttet mod den direkte sol.
I slutningen af gennemgangen præsenterer vi en interessant rapport på bloggen albokarev.livejournal.com, som indeholder de vigtigste begivenheder relateret til monumenterne i den religiøse træarkitektur i Rusland i 2012. Rapporten indeholder tre dele - tab, restaurering og bevarelse. Heldigvis opvejer den første ikke resten: kirker ødelægges ikke kun fra forfald og forbrænding, men genoprettes også. I mellemtiden argumenterer bloggere for, hvilket udseende der skal returneres til kirken under restaurering med efterfølgende omstrukturering og angiver den absurde situation med optagelse af kirker i monumentregisteret: det viser sig, at det primære nødarbejde er lettere at udføre på bygninger, der ikke har status som et monument - mindre papirarbejde, konkluderer forfatteren af bloggen.
