Træthed fra problemerne i en storbymetropol er et flerårigt netværksemne, som amatørbyfolk gerne spekulerer i. Arkitektonisk futurologi er for nylig blevet føjet til populære emner om parkering, trafikpropper og hovedstadsområdet i Moskva. RUPA-samfundet diskuterede for nylig en sådan prognose for udviklingen af moderne millionbyer i bloggen alanbigulov.livejournal.com. Indtil nu har urbanister og deurbanister argumenteret i arkitektonisk futurologi; men forfatteren af bloggen Alan Bigulov skriver om scenariet med "reurbanisering". Reurbanization er opførelsen af nye byer (i fremtiden om 50 år), hvor nye livsprincipper oprindeligt vil blive lagt. Ifølge bloggeren behøver de eksisterende megabyer ikke at blive genopbygget, og folk vil frivilligt forlade dem, da de vil udtømme deres funktioner som industri- og transportcentre. Megalopoliser forsvinder fra den historiske scene, ligesom de engang feudale godser, konkluderer forfatteren af bloggen. Nye byer vil være multikluster, få i antal, miljøvenlige og komfortable; deres beboere vil arbejde eksternt og udskrive hverdagsgenstande på deres 3D-printere.
Som Anton Chupilko bemærker om RUPA, “byer er fængsler, der har gjort folk fra enkeltpersoner til gear”. Og alligevel har traditionelle byer været og vil være, siden byens hovedformål fra antikken til i dag, som brugeren Nikolai Nikolay for eksempel skriver, er udveksling af ideer, varer, viden, teknologier. Igor Popovskiy bemærker,”byen er god, fordi den kan give et valg af miljøparadigmer, hvilket betyder, at fremtiden tilhører byområder, der vil tage højde for fejl”. At genbosætte alle i nye territorier og gøre moderne byer til "Detroits", tilføjer brugeren, betyder en dom over miljøbalancen. Og ifølge brugeren af det syvende segl er opførelsen af nye byer i Rusland en fantasi i sig selv, da "i de sidste 23 byer er byer ikke blevet bygget i vores land, men kun lukket som næsten ikke eksisterende på grund af afgangen af den sidste beboer."
Men i Yuri Kuznetsovs blog på Facebook løb urbanister ind i økonomer, der beskyldte den førstnævnte for at spekulere i de virkelige problemer i byen. Forfatteren af bloggen skrev, at urbanister nedlægger deres "korrekte" ideer for byboere uden at tage dem i betragtning.”Folk er urimelige børn med undtagelse af urbanister, som bedre kan se, hvordan man ordner livet for disse ubetydelige, urimelige insekter,” siger Yuri Kuznetsov ironisk. "Den intellektuelle elite ønsker at undervise det urimelige ved at bruge magt og vold, og urbanisme er en god undskyldning."”Indtil vi finder ud af, hvordan vi med rimelighed kan indføre privat ejerskab af offentlige rum, er vi dømt til alle mulige ismer,” opsummerer Vladimir Nazarov, der frigav tvisten.
I bloggen til Ilya Varlamov, der også elsker at skrive om urbanisme, optrådte der forleden et indlæg om Moskva, som ikke blev bygget på grund af udbruddet af den store patriotiske krig. Vidunderlige skitser til genopbygningen af hovedstaden i ånden fra 1930'ernes neoklassicisme. og udflugten med Alexander Usoltsev førte Varlamov til tanken om, at hvis det ikke havde været for krigen og den generelle plan fra 1935 var blevet gennemført fuldt ud, ville ikke moskovitterne have været fast i mange kilometer trafikpropper i dag. Krigen forhindrede afskæring af alle motorveje, der var fastlagt i den generelle plan, og var ifølge bloggeren en af grundene til den nuværende analfabeter trafikorganisation:”Centret var ikke lukket, det blev ikke omdannet til et fodgængercenter, som det blev gjort i anden halvdel af det 20. århundrede. i mange europæiske byer, men på samme tid blev nye tankevækkende projekter til reorganisering af bevægelsen ikke gennemført. Varlamov overbeviste imidlertid ikke alle: fx mener shurik_m, at krigen naturligvis kun har haft indflydelse på afvisningen af et enkelt projekt - Sovjetpaladset - og alt andet er fjernhentet;”Her ser det ud til, at det ikke er krig, men en revision af holdningen til myndighedernes arkitektur og frem for alt efter Stalins død,” bemærker brugeren.
Seregalk-brugeren på bloggen culturalwar.livejournal.com siger i mellemtiden, at det stalinistiske imperium ikke er ringere end en anden, parallel arkitektonisk linje, der er forbundet med forfatteren med sen konstruktivisme og modernisme, når det gælder den ideologiske ladning. Forfatteren kalder både det og en anden "supermoderne". Det er ikke værd at kigge efter præcision i termer i dette indlæg, men forfatteren bemærker med rette det gigantiske potentiale i stilen, som desværre ikke havde tid til at udvikle sig fuldt ud.
I seregalk-samlingen ville Kaluga Museum of the History of Cosmonautics, et anerkendt mesterværk af sovjetisk modernisme, også indtage et værdig sted. Nu, under hovedbygningen (stående på Yachensky-reservoirets høje bred), begynder en storstilet konstruktion af museets anden fase, næsten fire gange dens volumen. Oplysninger om dette projekt hidtil kan hovedsageligt findes fra blogs. En åben konkurrence om projektet blev afholdt tilbage i 2009, og det vides, at Voronezhproekt OJSC blev forfatter til den arkitektoniske løsning, og Rospan Group of Companies (som var engageret i genopbygningen af Moskva planetarium) var hovedentreprenør. Den nye bygning i projektet er indbygget i kysthældningen, og solobservatoriets kuppel vil blive placeret på taget. Detaljer kan findes i præsentationen af museet.
Men et andet stort projekt i Moskva - udviklingen af den vestlige havn i umiddelbar nærhed af den berømte kirke for jomfruens forbøn i Fili - truer med at ødelægge den vidunderlige panoramaudsigt. Bloggen filidom2.livejournal.com offentliggør resultaterne af de offentlige høringer, der blev afholdt i slutningen af december. Projektet spiser i mellemtiden ikke kun en del af monumentets beskyttede zoner, men involverer også anlæggelse af veje nær boligbygninger. Derudover vil udviklingen, som bemærket i bloggen, fratage det sidste håb om genopbygning af Naryshkin-ejendommen med kaskadamme og en mole til lystbåde ved siden af templet.
I samfundet "Arkitekturarv" på tærsklen til det nye år var der en "sort bog om vandalisme i Sankt Petersborg" i 2013. Ifølge holicin-bloggeren var det mest alvorlige tab ødelæggelsen af bygninger ved St. Petersburg-Varshavsky station. I løbet af denne konfrontation, tilføjer holicin, lykkedes det dog stadig nogle af byernes rettighedsforkæmpere at vende tilbage under statsbeskyttelse, hvorfra de blev fjernet under den tidligere guvernør.
I slutningen - et indlæg af Alexander Rappaport om moderne "kimærisk arkitektur". Rappaport kalder masseudviklingen af boligområder i russiske byer en kimære, fordi den hverken svarer til begrebet stil eller den "miljømæssige tilgang", der er imod den. Det nye byplanlægningsmiljø i Rusland svarer ikke til noget, og på samme tid er det ifølge filosofen ikke katastrofalt, men afspejler kun overgangen til global fred. Derudover kan de kimære monstre i den nuværende arkitektur overvindes: for dette, skriver Rappaport, skal man henvende sig til kategorierne "skala, normalitet og substans."
