Årets tema - "fremtidens byer" - er ikke nyt for Meuse. I syv år nu har han været leder af forskningscenteret The Why Factory (T? F), der blev oprettet af Urban Department ved Delft University of Technology og MVRDV. På T? F studerer studerende grundigt byernes fremtid og offentliggør samlinger af futurologiske projekter i slutningen af hvert år.
Maas præsentation havde titlen "Extreme World: This Year's Project." Han viste eleverne Strelka udgivet af T? F i 2012.
City Shock, en samling af ti projekter om ekstreme tendenser, der kan påvirke landskabet i Holland fra 2018 til 2047. Projektgenren kan beskrives som”urban mocumentaries”. Tendenser er fiktive, og projekter præsenteres i form af publikationer fra fremtidens aviser: workshops til visualisering af nye bylandskaber side om side med beskrivelser af konsekvenserne af disse tendenser for den lokale organisering af hollandske byer og livsformen for deres indbyggere. For eksempel er vi alle vant til tanken om, at verdenshavets niveau stiger på grund af den smeltende is i Arktis og Antarktis, og mange byer på kysten vil ikke være tilfredse med dette. Og i City Shock betragtes tværtimod scenariet for et fald i verdenshavets niveau. Hvad sker der så med Amsterdam, Venedig og andre byer på vandet?
Samlingen indeholder også projekter om fremtidens bytransport - og meget mere om det. Strelka-studerende vil gøre noget lignende. De bliver nødt til at identificere 13 globale tendenser inden for forskellige områder til videre undersøgelse og udvikling - fra demografi og transport til IT og byplanlægning, der er direkte relateret til den russiske virkelighed. Vini Maas bemærkede, at arkitektur er for langsom til at reagere på ændringer i samfundet og nye industrier, og opfordrede studerende til at accelerere. De accelererede i bogstavelig forstand af ordet - de begyndte at identificere tendenser straks efter afslutningen af præsentationen.
Det faktum, at de studerende alle sammen ganske uafhængigt vælger de tendenser, de skal studere, er en af forskellene i dette akademiske år på Strelka fra tidligere praksis, da emnet og tilgangen til det blev sat af studielederne. Men eleverne er slet ikke overladt til sig selv: ud over kuratoren vil uddannelsesprocessen blive styret af instituttets fuldtidsansatte lærere, der har dukket op i år - Dasha Paramonova, Kuba Snopek, Brendan McGetrick og Nicholas Moore. Paramonova og Snopek (2010/2011 Strelka-alumner) og McGetrick (direktør for Strelka Knowledge-projektet) har arbejdet på instituttet i flere år, men Moore, der dimitterede sidste år, er netop blevet medlem af teamet. Han har imidlertid relevant erfaring - inden han kom ind i Strelka, underviste han i arkitektur og design på Rhode Island School of Design. Ifølge Nicholas er emnet for dette år interessant for ham på grund af muligheden for kun at forstå de nye typer menneskelig aktivitet (som f.eks. Terraforming) og deres indvirkning på vores planet. Undersøgelsen af globale tendenser er efter hans mening en meget vigtig beskæftigelse, da det giver mulighed for at forudsige nye forhold og muligheder for design. Forresten har Strelka rekrutteret 26 arkitekter og urbanister til kurset på grund af det specifikke ved dette års emne, der kræver rumtænkning i udviklingen af projekter - mere end nogensinde før. Yderligere 16 studerende er specialister inden for journalistik, design, kultur og kunst, sociologi, statskundskab, marketing, antropologi og IT.
Den indledende præsentation rejste nogle spørgsmål fra Archi.ru, som vi bad Anastasia Smirnova om at besvare.
Hvorfor er dette års emne studiet af globale tendenser og fremtidens byer? Føles ustabilitet - politisk, økonomisk, miljømæssig, social - mere og mere akut i den virkelige verden? Ønsker du at indgyde studerende en form for ansvar for fremtiden? Eller skyldes det, at Winnie Maas i år blev kurator for programmet, der allerede har undersøgt dette emne med sine studerende i Delft?
- At tænke på fremtiden er frygtelig svært. Det ser ud til, at vi alle handler om ham - fjernt og ikke meget - konstant tænker. I modsætning til fortiden, som er flerdimensionel, ikke-lineær, umuligt forskelligartet, ikke har nogen ende og kant, er fremtiden en tid, der hovedsageligt beskrives af stereotyper. På grund af manglen på tilstrækkeligt materiale til refleksion og også i lyset af den triste kendsgerning, at et sted derude i et tåget perspektiv altid vækker en observatørs død.
Der er et helt galleri af klichéer - visuelt og ikke kun - og vi griber alle sammen til dem: det er for eksempel værd at sige "fremtidens by" og straks foran vores øjne begynder nogle flertrinsstrukturer at bunke op, flyvende køretøjer og skabninger i noget tætsiddende og strømlinet. Er det interessant? Studiet af sådanne futuro-memer er inkluderet i vores planer, men jeg vil gerne prøve at konstruere en mere konkret, mere menneskelig, detaljeret, lugtende og håndgribelig fremtid. En af de velkendte metoder - en teknik i litteratur og retorik kaldet "hyperbole" - overdriver bevidst alt, bringer det til en vis ekstrem, maksimalt for at øge udtryksevnen - dette hjælper faktisk med at tænke og opfinde på det yderste af deres evner.
Desuden er design generelt en forholdsvis effektiv måde at forudsige fremtiden på. Se, dette akademiske år fejrer vi jubilæet for to kunstprojekter på én gang - 100 år siden udgivelsen af det første magasin for russisk futurisme (1914) og hundredeårsdagen for Kazimir Malevichs "Black Square" (1915). Vi føler stadig konsekvenserne af disse to projekter, skønt energien fra den avantgarde måske begynder at tørre op, og noget fundamentalt nyt erstatter.
Og Vinnie Maas - ja, vi inviterede ham netop fordi han er en sjælden moderne arkitekt, der virkelig er oprigtigt interesseret i futurologi. Sandt nok har han aldrig arbejdet med sådanne tværfaglige teams, for ham er Strelkas erfaring ny og efter min mening kræver en særlig indsats. Hvad er vidunderligt …
Hvilket resultat vil du have? Seriøs undersøgelse af nye tendenser og følgelig mere eller mindre realistiske projekter? Eller er du klar til at se de vildeste fantasier, som i dag sandsynligvis vil blive opfattet som noget transcendent, umuligt og derfor ubrugeligt?
”Hos Strelka beskæftiger vi os med det, der kaldes forskningsbaseret design - forskningsbaseret design. Med denne tilgang er design i den bredeste forstand af ordet født af en god forståelse af situationen i det område, du arbejder på. Du kan selv indsamle og analysere dataene, eller hvis du ikke har tid, kan du finde de rigtige eksperter. Derfor er svaret dette: vi er kun interesserede i de transcendentale fantasier, der vil være baseret på en seriøs undersøgelse af eksisterende tendenser og tendenser. Jeg er sikker på, at fantasier i dette tilfælde ikke vil være ubrugelige. Og vi ser også frem til uudholdeligt stærke visuelle billeder - uden klichéer.
I år har der været fuldtidsansatte lærere på instituttet. De siger, at det var et af de tidligere års studerendes ønsker - at have en "mentor", som man altid kan henvende sig til. Er dette virkelig forklaringen, eller er der noget andet bag udseendet af fuldtidsansatte lærere?
- Det hjælper virkelig de studerende. På den anden side er der et vist antal undervisere og kandidater fra instituttet, der forstår Strelka-metoden godt, er engageret i design af denne type og kan tydeligt forklare, hvordan det gøres. Det er vigtigt, at vi alle er ligesindede. For eksempel er Paramonova, Snopek, Moore mine tidligere studerende og nuværende kolleger. Jeg har kendt Brendan McGetrick i mange år fra mit arbejde hos OMA / AMO og engang inviteret ham til at undervise i uddannelsesstudiet. Vi har mange fælles emner og projekter i vores diskussion, vi har en kollektiv drivkraft. Og vi har ikke længere brug for et stort antal specialister udefra, fordi vi sammen opfinder og tester på os selv en bestemt type tværfaglig uddannelse - som ikke er andre steder. Derfor ja - det er meget mere end bare et lærerstab.
I år vil kurset have meget mindre forelæsninger fra inviterede specialister og mere selvstændigt arbejde for studerende. Desuden vil de studerende selv komme med et undertema for det generelle store emne og dets fortolkning i modsætning til den tidligere ret “diktatoriske” praksis, da alt blev bestemt af studielederen. Hvorfor besluttede Strelka at bevæge sig i denne retning?
- Vi tror ikke på diktatur. Vi tror på uafhængigt arbejde, når en studerende til enhver tid - ja, lad os glemme studerende et øjeblik - enhver designer forstår, hvad han laver, og hvorfor. Vi har allerede prøvet historien med studier, den fungerer, men med et sådant hierarki hviler ansvar - for kvaliteten og valg af emne, for kvaliteten af tråden, for det endelige resultat - altid på hovedet. Og dette er en forståelig, smerteligt kendt ordning. Vi ønsker, at hvert projektteam skal være ansvarlig for den wampuku, de producerer. Og instituttet kan hjælpe med gode råd, ond og fair kritik, eksperter - på mange måder. Derudover har vi et tre måneders introduktionskursus, hvor studerende som astronauter gennemgår en række træningsflyvninger. Det vil sige ikke med det samme - i åbent rum. Lad os se, hvad der sker - risikoen er stor.
Føler Strelka den komplekse, om ikke marasmiske, socio-politiske og økonomiske baggrund, der findes i Rusland i dag? Hvordan påvirker det (hvis det gør) instituttets uddannelsesaktiviteter?
- Dette er ikke en baggrund, det er vores daglige liv. Og vi i Strelka har altid forstået, at ved at udforske den absurde og paradoksale russiske virkelighed studerer vi os selv. Samtidig har Strelka en unik position for design: vi kan se, at Rusland er en del af en forskelligartet verden og altid vil forblive med den på trods af alle mulige mystiske nationale karakteristika. I år besluttede vi bevidst at tackle fremtidens tendenser, fordi der er mange store problemer, som intet land isoleret kan løse. Dette er en realitet, som ingen kan fortryde. Og vi håber, at vores træningsprojekter klart illustrerer dette.
