”Arch Moskva” kommer som årstidsskift - uundgåeligt, og ligesom fugle før vandring begynder arkitekter og næsten arkitektoniske mennesker at forberede sig på det i maj: en særlig glans vises i øjnene, tingene udsættes, tiden er opdelt i “før”,“efter”og“On Arch Moscow”. Dette er utvivlsomt den vigtigste begivenhed for en arkitektonisk sammenkomst, en årlig nedskæring og resumé: alt, hvad der skal meddeles, annonceres her, og her viser forskellige konkurrencer rapporter om "udført arbejde", priser uddeles her. En sådan spænding gør det endda lidt overfyldt, ikke at være i tide til alle de samtidige rundborde, foredrag og udstillingsåbninger (det er kontrolleret - mindst tre rundborde afholdes samtidigt). I går kunne arrangørerne ikke afslutte pressekonferencen ved at nævne de forskellige projekter, der blev præsenteret på udstillingen. Derudover omdøbte Expo-Park for fire år siden Arch's Moscow non-profit program i Biennalen, og dette er et ansvar. Moskva-biennalen er selvfølgelig kortere og mindre end i Rotterdam eller Venedig, men alligevel varer den næsten en måned og dækker alle "levende" arkitektoniske steder (i år deltager Museum of Architecture, VKHUTEMAS, Strelka og Art Play). Imidlertid falder hovedopstyret på tre eller fire dage, i går - i dag - i morgen. I disse dage er det bedre ikke at forlade CHA overhovedet, det er den eneste måde at dække mindst halvdelen af begivenhederne på.
Den permanente kurator for tre Moskva-biennaler Bart Goldhoorn i år gik væk fra behersket hollandsk didaktik og dykkede ned i russisk refleksion og introducerede det farlige tema "Identitet" for hele den tematiske udstilling. Dog lykkedes det kuratoren at undgå alle de mange skarpe hjørner af dette emne med misundelsesværdig ligevægt. Søgningen efter national farve og identitet skete naturligvis ikke. Tværtimod blev russere og udlændinge for første gang forenet i et logisk program med et strejf af at undersøge tendenser og grave i sjælen (hvor uden den). Denne udstilling er ikke længere en lærebog, som den var i 2008; det kan endda defineres som et forsøg på at studere russisk arkitektur i en international sammenhæng.
Til at begynde med fik Bart Goldhoorn mange berømte arkitekter til at nævne kilderne til hans kreative inspiration. Det vil sige at reflektere over os selv. Opgaven er ikke triviel, det er på en eller anden måde ikke sædvanligt for os at spørge om kilderne og komponenterne (dette kommer sandsynligvis af skolens frygt for at blive fanget i snyd og kopiering). Arkitekterne klarede sig imidlertid - denne indsats resulterede i en lille udstilling i magasinstil, der møder tilskuere i salen i det centrale kunstnerhus: beskedne stativer, hver med tre bygninger, hvoraf to er inspirationskilder til den tredje. Hele udstillingen vil blive offentliggjort i tidsskriftet Project Russia.
Dette efterfølges af identifikationen af en person med sit eget hjem - udstillingen”House. Selvportrætter "i lobbyen på anden sal: virkelig interessante huse blev udvalgt, halvdelen af dem er arkitektenes egne huse, og dette" identificerer "dobbelt indbyggeren som forfatter og lejer. Der er velkendte boliger her - det sort-hvide hus af Vladimir Plotkin, og der er ikke ligefrem velkendte: huset til Yuri Grigoryan, cylindrisk, rundere end Melnikovs og omgivet af et gitter af træ lodrette i stedet for vægge.
Hoveddelen af den tematiske udstilling er som altid placeret på tredje sal og ved kuratorens vilje er den opdelt i tre dele, der angiver de populære tendenser inden for moderne arkitektur: "historisme", "kompleksitet" og "enkelhed". I hver udstilling viste en russisk arkitekt, en repræsentant for tendensen, værkerne af ligesindede. Imidlertid blev det straks klart, at det at give navne til trends i vores tid er endnu mere utaknemmeligt end at bede dem om at liste inspirationskilder. Kuratoren for "Historicism" Maxim Atayants mener, at arkitekturen for denne tendens bør kaldes traditionalisme snarere end historisme. Og kuratoren for "Sværhedsgrad" Levon Airapetov ændrede endda navnet på sin redegørelse til "Kompleksitet": "På engelsk lyder ordet kompleksitet godt, men på russisk forårsager" kompleksitet "for mange unødvendige foreninger" - sådan forklarede han sin beslutning.
Det må indrømmes, at "kompleksitet" viste sig at være den lyseste udstilling i den nuværende "Moskebue". For det første deltager de mest berømte stjerner fra Peter Eisenman til Coop Himmelb (l) au i det på lige fod med russere (ingen af dem blev syge og nægtede). For det andet er seerens udlægning bogstaveligt talt fængslende. Det får dig til at bevæge dig i et ødelagt rum langs det skrånende røde gulv og se på striberne på glødende billeder. Og for at studere den kreative proces for hver forfatter - dyk inde i de sorte bind, se videoer og andre billeder der - skitser og andre prototyper af formning. Alt dette er svært, men spændende.
"Historisme" af Maxim Atayants er på den anden ekstremitet. Det er højtideligt lyst med respektable bronzemodeller, et antal hovedstæder, og antallet af deltagere er lig: fem russere og fem udlændinge. "Kompleksiteten" og "enkelheden" hos udlændinge har mere, sådan et forhold siger noget. Forresten - det ser ud til, at Arch Moskva endnu ikke har haft en så systematisk og udviklet udstilling af moderne klassisk arkitektur, klassikerne kan ikke lide så meget her, men på en eller anden måde blev de undgået lidt, og selv nu var de kun kommet ind i hal med søjler sammen med journalisterne, reserverede Bart Goldhoorn: denne klassiker kommer fra den berømte russiske papirarkitektur som for at retfærdiggøre udseendet af søjler.
Mellem kompleksitet og klassikere - "Enkelhed" kurateret af Kirill Assa, en lille udstilling med minimalistisk arkitektur, hvor det eneste russiske projekt er galleriet "Our Artists" af Evgeny Assa. Det mest fascinerende projekt i denne udstilling er Truffle af Anton Garcia-Avril, et badehotel i form af et groft stykke beton, bygget næsten uden mekanisk indgriben: et hul blev gravet i jorden, jorden over det på ydersiden, og halm blev placeret indeni, hældt med beton. Halmen blev fjernet - det viste sig at være et meget brutalt indre rum svarende til de kaukasiske dolmens.
Ud over denne semantiske kerne er der flere store udstillinger i det centrale hus for kunstnere og omkring. Den nyligt etablerede Friends of Zaryadye-organisation holdt en meget stor præsentation (også på tredje sal) af en stor hal, hvor foredrag og diskussioner om byproblemer under mottoet "Moskva er en by for mennesker" konstant vil blive afholdt i løbet af den næste tre dage. Det har sin egen konferencesal, en udstilling med vindende projekter i en åben konkurrence for en park i Zaryadye (den samme), en legeplads, kunstgræs, med et ord, alt hvad der er nødvendigt for livet er blevet gjort med støtte fra Statens udvikling bliver hvid og fluffy. Hovedet drejer).
I kælderen i Central House of Artists er DNA-hallen besat af udstillingen af Skolkovo-konkurrenceprojekterne - på tabletterne (dybest set de samme som arkitekterne præsenterede for juryen) projekter fra anden runde præsenteres i form for fremskrivninger på væggen - den første runde af konkurrencen er fremhævet. Ved hjælp af sit motto "identitet" så effektivt som muligt definerede Bart Holhoorn disse to udstillinger, der virkelig fremhæver de største temaer i det forløbne år, "statens identitet." Skønt, hvad man end siger eller løber fra gulv til gulv, er det umuligt at identificere staten. Du kan dog forstå dette for eksempel sådan: hvis det centrale hus for kunstnere i 2008 var fuld af store udviklingsprojekter, og ved indgangen vi mødtes, husker jeg, "Mirax Group", nu er store initiativer mere og mere statslige -ejet. Kun Sochi-projekterne er ikke nok til at færdiggøre billedet. Nå, ligegyldigt, vi vil helt sikkert se dem på Zodchestvo.
Af de mindre projekter skal det bemærkes, at de smukkeste fotografier af dem, der er dømt (endnu ikke fuldt dømt, men allerede næsten) til nedrivning af VDNKh-pavilloner, lavet af Yuri Palmin, er dårligt synlige på den gråblå mur på venstre ved indgangen til det centrale hus for kunstnere. Tankevækkende romantisk projekt af Kharkov-arkitekt Oleg Drozdov (ifølge kuratorens definition på etiketten, "… måske er dette en af de mest talentfulde arkitekter i det tidligere Sovjetunionen"). Fotografierne af Gottfried Boehms kirker, som blev taget af Yuri Palnmin specielt til udstillingen, men aldrig blev vist, mangler, hvilket er en skam, i DNA-hallen.
Det er umuligt ikke at nævne to priser, der allerede traditionelt blev uddelt i Arch Moscow. Årets hus viser de nominerede til året i den anden gang på anden sal og de nominerede til prisen for 20 års jubilæum på mezzaninen.
Og til venstre foran indgangen, på det allerede velkendte sted, er der en udstilling af de nominerede til prisen for den bedste træbygning af ArchiWOOD. Denne gang blev der afholdt en separat konkurrence om udstillingen, hvor
vandt projektet "Peripter" af Sergei Gikalo og Alexander Kuptsov. Den klassiske ramme ser meget streng ud, især hvis du husker fortidens sjove stativer; men det er meget passende for CHA-søjlegangen.
Sandsynligvis den vigtigste af de projekter, der er forbundet med Arch Moskva i år, er skolepavillonen, bygget i Muzeyon-parken af den nye MARSH-arkitekturskole af Evgeny Assa og Nikita Tokarev. Pavillonen åbnede i går, i dag offentliggør den planer for sommeren. Planerne er omfattende, og selve udseendet af ikke så meget denne pavillon, selvfølgelig, men af et nyt element i Moskvas arkitektuddannelse er et grundlæggende skridt. Hvis uddannelsen ændres, vil arkitekturen også gøre det. Det er muligt, at der om ti år vil være mere materiale til identifikation.
