Alessandro Bosshard modtog sammen med sine kuratorer for den schweiziske pavillon den gyldne løve på Venedigbiennalen 2018 for bedste nationale pavillon.
Interviewtekst leveret af Strelka Institute for Media, Architecture and Design.
Alessandro Bosshard:
– I dag vil jeg fortælle dig om det projekt, vi gjorde for den schweiziske pavillon - Svizzera 240: House Tour. Jeg må sige, at hele dette eventyr begyndte med en åben konkurrence, der blev indledt af den schweiziske regering. Der var mange applikationer - fra store og små arkitektfirmaer. Vi er meget heldige: Schweiz valgte en idé snarere end et imponerende projekt. Vi ønskede at indlede en samtale om den arkitektur, vi kender, som er så kendt for os, at vi ikke bemærker den, den er usynlig. Nu mener jeg interiøret i moderne boliger, moderne lejligheder. Det ser ud til, at disse interiører overalt i verden er meget ens, i det mindste i Vesten. Oftest er disse vægge, parketgulve, vinduer.
Projektet er baseret på vores igangværende forskning. Med andre ord forsøgte vi ikke at komme på noget engangs, et projekt. Vi forsøgte at formulere spørgsmål og ikke tilbyde færdige svar. Udgangspunktet for os var citatet […] fra 2002:”Interiøret reduceres og standardiseres i en sådan grad, at der simpelthen ikke er noget arbejde her for arkitekter. Der er ingen fotos af interiøret, fordi alt interiør er ens, alle lejligheder er ens. De har billige trin, vægge, døre og så videre. Det betyder ikke noget, om det er sociale boliger eller omvendt luksusboliger. Det næste trin er, at interiøret simpelthen forsvinder helt. " Faktisk er [der] så mange forskellige normer, så mange regler, at arkitekter simpelthen ikke engang genovervejer interiøret i de bygninger, de skaber.
I sidste uge diskuterede vi for eksempel i vores arkitektbureau den næste arkitektkonkurrence, diskuterede normer og regler. Vi var alle enige om, at […] interiører er mere optaget af populærkultur og populære magasiner end arkitekter.
Et vigtigt spørgsmål: hvordan kan små ændringer i interiøret fuldstændigt ændre vores opfattelse af plads (rumdybde, diagonaler, detaljer)? For eksempel en vinduesåbning. Vinduesåbningen åbner en udsigt over landskabet, hvordan rummet konstant flyder fra et rum til et andet, belysning, diagonaler. Personligt kan jeg virkelig godt lide dette billede.
Hvad har vi gjort? Vi tog hundredvis af billeder som arkitektonisk materiale og skabte en konkret gengivelse af sterile, rene lejligheder med hvide vægge. Vi ønskede at bringe dette usynlige interiør i spidsen. Vi ønskede ikke at hænge billederne som sådan, men vi ville lave en arkitektonisk repræsentation i en tredimensionel model, som du endda kan gå til. Du kommer ind i pavillonen, alt ser meget velkendt ud som en almindelig lejlighed. Derefter drejer du til højre og ser et andet rum diagonalt, og gradvis indser du mere og mere, at alt ikke er som du forventer, proportionerne er helt forskellige: nogle værelser er meget små, nogle er meget store, et eller andet sted er rummet fuldstændig ændret, er proportionerne generelt krænket.
Vi kaldte vores arbejde for en husrundvisning, som er en rundvisning i en umøbleret lejlighed. Vi ønskede at bringe baggrunden i forgrunden, bringe den i forgrunden, hvad vi normalt ikke bemærker. For eksempel en dørhåndtag. Dørhåndtagene skulle ikke fungere, de skulle bare se ud som en dørhåndtag, vi var ikke så interesserede i at fungere. Igen spillede vi med proportionerne, hvilket betyder, at vi gjorde disse håndtag lidt mindre eller lidt større end normalt med vilje sammen med de rigtige dørhåndtagsproducenter. Her er hvad der er interessant: selvom dørhåndtaget er endnu lidt mindre end normalt, føler du straks, at der er noget galt. Afbrydere, stikkontakter, de ligner rigtige, men de fungerer ikke. Fra materialerne havde vi brug for beklædning. Se, her er et helt skib med beklædningsmaterialer i Venedig.
Vi begyndte gradvist at samle alle elementerne i pavillonen. Ser du, der er så meget materiale, at pavillonen straks blev rodet, i starten var det endda svært for os at begynde at bygge. Her er vinduerne. Vi forsøgte at efterligne dagslys. Inde, når du går rundt i denne lejlighed, ser det ud til, at rigtigt dagslys strømmer gennem vinduerne. Dette er faktisk en LCD-skærm. Her er et foto, når du står foran disse to døre. Det ser ud til, at du er ved at blive et nyt emne, en turist hjemmefra, en hjemmeturist. Vi foreslår at udforske kendte omgivelser på en ny måde - dette er vores forslag. Du åbner døren, går gennem hoveddøren, befinder dig i gangen, og så indser du, at hverdagslivets banalitet ser ud til at være ødelagt, og på et tidspunkt holder du op med at stole på noget som helst i denne pavillon.
På den ene side handler dette projekt om arkitektur. Du ser på arkitektur og arkitektur ser på dig. Alle elementer får deres egen identitet: døre, vinduer. De bliver til tegn, de ser også på dig. Nogle gange ser det ud til, at du er barn eller omvendt en kæmpe. Rummet flyder fra et rum til et andet. Dette er gulvets struktur, det er også anderledes. Du kan se, på den ene side er parketten lavet af meget store planker og på den anden side meget små parketgulve. Hvad der var forbløffende var, at folk ændrede deres adfærd, mange begyndte at grine. Folk havde en meget direkte kropslig reaktion. Dette er vores yngste besøgende. Det var den eneste dør, denne dreng kunne åbne. Vi var meget glade, da vi så dette.
Maria Elkina:
– Mange tak, Alessandro, for denne vidunderlige historie. Endnu en gang lykønsker vi dig med din sejr. Jeg synes, det er et fantastisk projekt på mange måder. Vi har et offentligt interview, så jeg stiller sandsynligvis et dumt spørgsmål. Du ved sikkert allerede, at spørgsmålet vil være om "Alice i Eventyrland", fordi din pavillon meget ofte er blevet sammenlignet med "Alice i Eventyrland". Du og jeg er blevet enige om, at vi ikke lyver for publikum. Alessandro sagde, at denne pavillon faktisk ikke har noget med Carroll at gøre, generelt ville han undgå denne sammenligning. Mit første spørgsmål er, hvorfor ville du undgå denne sammenligning med Alice i Eventyrland?
Alessandro Bosshard:
– Vi ønskede at undgå dette, fordi vi ikke ønskede, at pavillonen skulle opfattes som en vittighed. Dette var en seriøs undersøgelse for os. Dette er et specifikt emne, som vi har udforsket her. Vi ønskede at få folk til at tænke over dette emne.
Maria Elkina:
- Så du ville have folk til at tage dit projekt alvorligt?
Alessandro Bosshard:
- Ja. Jeg tror, det er det, magien handler om.
Maria Elkina:
– Jeg synes, det magiske ved dette projekt er, at det ikke kun var godt for Instagram, men det var også en sensuel oplevelse. Det handlede ikke kun om billedet, men om det faktum, at du kunne prøve at gå gennem en stor dør gennem en lille dør. Det ser ud til, at du har vist absurditeten ved vores normalitet. Spørgsmålet opstår: er det, vi opfatter som normalt, normalt? Hvad synes du er unormalt i dette standardinteriør? På en måde er dette interiør normalt, fordi det er standard. Hvad kan ændres i det, hvilke spørgsmål kan du stille, tror du? Dette er et spørgsmål, måske omkring centimeter. Dette handler ikke kun om nogle standarder - hvor højt loftet skal være og så videre, men snarere et spørgsmål om plads, om hvordan stuen og andre rum skal se ud.
Alessandro Bosshard:
– Ja, vi ønskede at rejse mange spørgsmål i forbindelse med dette projekt. For mig er det første og vigtigste spørgsmål: hvorfor behandler arkitekter ikke interiøret, men laver simpelthen en så ren, i en eller anden forstand steril plan? Det ser ud til, at dette fra et bestemt synspunkt er en meget enkel vej. […] Når du går ind, og du forstår, at der er mange små opfindelser i dette rum, som du ikke vil se på flyet, som om sammensætningen af virkeligheden er helt anderledes, og ikke den på flyet, den er mere levende. I vores projekt tænkte vi meget på repræsentation, på alle disse detaljer og hvordan de lever sammen. Hvis vi taler om fremtidens arkitekter, synes jeg det også er et meget vigtigt og meget presserende spørgsmål. Vi observerer, at arkitekturens verden er grundlaget, grundlaget for vores ideer. Det er vigtigt for os at finde dette potentiale og se fremtiden i det.
Maria Elkina:
– Ja, det er rigtigt, det er jeg enig i. Vi diskuterer meget i Rusland, for eksempel boligenheder og typiske bygninger. Det ser ud til, at disse standardkasser, boligkvarterer, modernistiske bygninger definerer vores liv. De dukkede op for hundrede år siden, da der var en boligkrise i Rusland, og det var nødvendigt at give et stort antal mennesker ly. Arkitekter og politikere besluttede at lægge folk i disse kasser, fordi kasser var de billigste at bygge, men bedre end ingenting. Disse kasser indeholdt et brusebad, et køkken osv.
Hvis vi taler om denne typiske udvikling, overvejer vi den stadig. Det forekommer mig, at dette er et problem, der er relevant for mange lande. Jeg ved ikke noget om Schweiz. Tror du, at alle i Schweiz har råd til individuel bolig?
Alessandro Bosshard:
– Dette er et virkelig gigantisk problem. Jeg tror stadig, at hvis vi bare kommer med en ny typologi, så vil de samme problemer om et par år begynde. Når du arbejder med disse detaljer, med disse subtile punkter, kan du ikke bare blinde kopiere dem, det er umuligt. Det forekommer mig, at der opstår et problem på grund af ønsket om at kopiere, stemple.
Maria Elkina:
– Tror du overhovedet, at dette er muligt? Jeg stiller ikke spørgsmålet”hvordan” endnu, fordi du modtog prisen for et par måneder siden. Tror du det er muligt at tilføje noget individualitet til en typisk bygning? Kan standardhus tilpasses?
Alessandro Bosshard:
– For det første synes jeg det er fornuftigt at frigive et katalog over forskellige dele, forskellige finish, som kan kombineres på forskellige måder. Så har vi allerede mange flere muligheder.
Maria Elkina:
– Hvor meget kostede dørhåndtagene? Hvor meget kostede dørhåndtaget for din pavillon?
Alessandro Bosshard:
– Vi var heldige at finde en meget god sponsor, så det var sådan et eventyr for virksomheden, der lavede disse penne. Det var ikke let at gøre, men det var billigt for os.
Maria Elkina:
– Vi blev enige om, at vi nu vil tale meget oprigtigt, direkte, som om vi sidder i en bar og ikke på scenen. Alle disse projekter har en meget lang historie, for eksempel disse typiske dørhåndtag. Disse er masseproducerede produkter, så de er meget billige. Hvad hvis du vil undgå masseproduktion og masseproduktionsfaciliteter? Måske er du nødt til at ændre masseproduktionen? Hvordan skal man være?
Alessandro Bosshard:
– Du kan f.eks. Starte med farve. Helt hvidt er vores standardindretning. Dette er en forestilling, der dukkede op for nogen tid siden. Det manifesteres i alle modeller, i alle billeder, tegninger. Det er hvidt og sort, alt er hvidt og sort i vores interiør. For eksempel, hvis du vil lave gule vægge, vil måske ikke alle kunne lide dem, men kun en person ud af hundrede. Måske vil nye teknologier virkelig hjælpe os, men på samme tid ser det ud til, at vi ikke kun blindt må stole på nye teknologier. Jeg tror, at arkitektens rolle er at reagere på den skiftende virkelighed i byggeriet.
Maria Elkina:
– Hvad præcist at stole på? Vil arkitekterne redde os?
Alessandro Bosshard:
– Det forekommer mig, at vi ikke behøver at lede efter universelle svar. Jeg tror, at man nogle gange bare skal lade spørgsmålet være åbent. For os handlede udstillingen om at rejse dette problem. Vi vil bare have folk til at være opmærksomme på de forhold, vi lever under.
Maria Elkina:
– Jeg stiller et simpelt spørgsmål. Hvad synes du er den optimale lofthøjde?
Alessandro Bosshard:
– Det forekommer mig, at to fyrre handler om det tal, som alle lande var enige med. Dette er det kompromis, som byggebranchen og menneskekroppen har indgået. Når det er sagt, er målet for byggebranchen at sænke lofterne og holde dem så lave som muligt, og folk vil have lofter så høje som muligt. Jeg ville selvfølgelig gøre loftet højere end to fyrre. Det forekommer mig, at der er magi i, at lofter kan have forskellige højder, at hvert projekt kan have sine egne individuelle indikatorer.
Maria Elkina:
– Hvordan tror du loftshøjden påvirker vores liv? Hvis loftet er to fyrre, så føler vi os mere begrænset, og hvis fire halvtreds, så mere frit?
Alessandro Bosshard:
– Jeg synes, det er meget interessant. Vi var engang i udstillingslokalet, hvor du kunne ændre loftets højde. Der føler du direkte: hvis du sænker loftet med ti centimeter - og følelsen er meget deprimerende. Selv ti centimeter er meget. Det forekommer mig, at det er vigtigt, at der er plads til individualitet for hver enkelt person. Du kan ikke leve i hvide kasser, det er bare forfærdeligt. Hvis man sammenligner moderne arkitektur med gamle klostre, var rumene der meget forskellige.
Maria Elkina:
– Ja, det er sandt, de kunne bare ikke have indført nogen standarder. For eksempel har du dit eget værelse, et rum, hvor du kan lukke og være alene. For halvtreds år siden var dette ikke muligt. Hvordan påvirker dette os? Synes du det er godt eller dårligt? Lad mig stille spørgsmålet mere direkte. Hvor mange kvadratmeter pr. Person tror du, du har brug for?
Alessandro Bosshard:
– Det ser ud til, at sagen ikke er i kvadratmeter, men i hvilken slags rum der findes, hvordan de passer sammen, men tendensen er, at der er flere, flere og flere kvadratmeter. Snart vil vi kombinere rum, som for eksempel et toilet med et badeværelse blev kombineret. Det ser ud til, at vi vil bo i delte lejligheder med naboer.
Maria Elkina:
– Tror du, at du bliver nødt til at stoppe på et eller andet tidspunkt?
Alessandro Bosshard:
– Ja selvfølgelig. Rummet, vi lever i, er begrænset, især i vores tid. Selvfølgelig kryber vi ikke uendeligt.
Maria Elkina:
– Alessandros spørgsmål, som han foreslog at omdirigere til publikum: Når alle bor i et rum på omkring hundrede meter i størrelse, vil han måske behandle andre værre eller bare har brug for at kommunikere med dem mindre?
Fra publikum:
- God aften! Jeg er Ilya. Ja, faktisk, jeg er klar til at svare, for jeg har haft oplevelsen af at bo alene i et meget stort rum med hensyn til kvadratmeter i fire år. Ja, det påvirker i høj grad adfærd. Jeg føler mine personlige grænser meget skarpere, og det bliver virkelig sværere at lade nogen komme ind. Jeg reagerer meget skarpere på enhver indgreb i mit rum, og dette påvirker mine kommunikationsevner ret negativt.
Maria Elkina:
– Før vi hører følgende udtalelse - jeg synes, det er en meget interessant diskussion - vil jeg fortælle dig om de retsmedicinske eksperters mening: tværtimod. De studerer det sociale miljø i studiolejligheder i udkanten af store byer i Skt. Petersborg. De fortæller os ganske klart, hvordan situationen er der. En ung mand eller en ung pige køber en studiolejlighed. I dette øjeblik er hun sandsynligvis lige begyndt at arbejde. Så møder hun nogen, de stifter en familie og føder et barn. Det viser sig, at de tre bor i dette studie. Når der er mange mennesker i bymiljø på et lille antal kvadratmeter, forværres situationen. De bliver irritable, de bliver aggressive, selvom de er meget gode og veluddannede mennesker. En lille mængde kvadratmeter og tæt kontakt påvirker os dårligt under byforhold. Se, ekstremer er ikke særlig gode. Har nogen anden en mening om dette? Der er ingen meninger endnu, men det ser ud til, at dette faktisk er et meget interessant spørgsmål.
Regeringen foreskriver, at vi vil have atten kvadratmeter pr. Person, derefter toogtredive kvadratmeter pr. Person og derefter femogtredive, og hvordan dette generelt vil påvirke os som en civilisation, tænker vi sjældent, selvom det utvivlsomt vil påvirke, om vi vil, om vi bliver gift, hvor ofte vil vi kommunikere med venner, for at sige det, for alle vores vaner. Alessandro, har du dit eget svar på spørgsmålet om, hvor meget personlig plads synes du er ideel?
Alessandro Bosshard:
– Jeg vil sige, at hvis vi formår at skabe strukturer, der er ret fleksible og giver folk mulighed for at leve på forskellige måder i deres hjem, mener jeg fleksibilitet på niveau med at inkludere rollemodeller, livsstil, jeg tror, det vil være meget vigtigt. Det vil være meget bedre end at skabe en form for stiv struktur, meget bedre end at skabe boliger eller bygninger til en bestemt type brug.
Maria Elkina:
– Jeg tror, dette også vedrører spørgsmålet om, hvordan vores interiør fremkalder kommunikation. Schweiz har altid haft en meget god arkitekturskole, og mange berømte arkitekter er opdraget i Schweiz. Jeg vil spørge dig: hvordan skete det, at så mange fagfolk dukkede op i et så lille land? Eller måske skete det bare fordi dette land er så lille?
Alessandro Bosshard:
– Det forekommer mig, at dette også er et spørgsmål om konkurrence. Huset er for det meste statsstøttet. Det er altid en åben accept af ansøgninger, en åben konkurrence. Mange arkitekter deltager i disse konkurrencer. Schweizeren synes for mig at være meget fokuseret på kvaliteten af arkitekturen. Dette er vigtigt for dem. Vi flytter også meget ofte fra en lejlighed til en anden i vores liv. Vi har ofte ikke vores egen bolig, vi lejer lejligheder. Dette påvirker også. Jeg tror, det har noget andet at gøre med det. I Schweiz ser det ud til, at vi ikke er kommet ud af modernismens æra. På en måde udnytter vi stadig modernismens ideer. Derfor tror jeg, at der i Schweiz er så mange projekter relateret til kollektive boliger med nye typer lejligheder.
Maria Elkina:
– Så det ser ud til, at Le Corbusier har skylden?
Alessandro Bosshard:
– Nej Nej Nej. Ikke kun Le Corbusier. Jeg vil bare sige, at vi fortsætter den samme linje.
Maria Elkina:
– Det ser ud til, at det hele startede længe før modernismen. Fremragende arkitekter begyndte at dukke op i Schweiz. Nogle af de arkitekter, der i øjeblikket arbejder i Skt. Petersborg, blev født i Schweiz. De taler italiensk, italiensk er deres første sprog, men de er fra Schweiz. Hvad synes du forresten om Le Corbusier?
Alessandro Bosshard:
– Kompleks problem.
Maria Elkina:
– Hvorfor kompliceret? Lad os bare være ærlige.
Alessandro Bosshard:
– Hvad skal man sige? Jeg kan virkelig godt lide Le Corbusiers arbejde. Først og fremmest sætter jeg pris på plasticiteten i hans arbejde.
Maria Elkina:
– Jeg mener, der er stadig en masse diskussion om Le Corbusiers arbejde. Nogen siger, at han var en fremragende arkitekt, og nogen siger, at han skadede os meget. Hvis side er du på?
Alessandro Bosshard:
– Jeg vil ikke besvare dette spørgsmål.
Maria Elkina:
– Alessandro ønsker ikke at udtrykke sin holdning til Le Corbusier. Vi har næsten ingen tid tilbage. Måske vil nogen i publikum stille spørgsmål?
Fra publikum:
- Hej! Mit navn er Alexandra. Alessandro, jeg var i din pavillon, som du overvåget. Efter at vi forlod din pavillon, så jeg en video med alle kuratorerne for Venedigbiennalen og med dig også, og ingen af jer sagde ordet "rumskala". Mit spørgsmål er: er dette forsætligt, fordi det ser ud til, at skalaen er et koncept, der ikke har noget at gøre med din pavillon, eller er det bare så indlysende, at du prøver at rejse andre spørgsmål?
Alessandro Bosshard:
– Fantastisk spørgsmål. Vi brugte ikke dette ord med vilje, for i starten begyndte vi at tænke: det skulle være et projekt om skala eller omvendt skala og skala forvrængning - dette er bare et redskab til at bringe vores hovedtema frem. Derfor forsøgte vi at undgå udtrykket”skala”, da vi talte om dette projekt, men det er selvfølgelig klart, at vi arbejder med skala her, det er indlysende.
Maria Elkina:
– Tror du, at der er noget andet, der endnu ikke er afsløret inden for interiørarkitektur? Da vi taler [på konferencen] om fremtidens uddannelse, tror du der er andre spørgsmål, der skal drøftes?
Alessandro Bosshard:
– Der er hundredvis af spørgsmål, der skal stilles. Det ser ud til, at det er vigtigt at stille et emne og i dette emne formulere dine egne spørgsmål, oprette dine egne projekter. Vi vil ikke bare tale om standardisering, normer og så videre. Vores næste projekt kan være helt anderledes.
Maria Elkina:
– Så du besvarer disse spørgsmål gennem forskning? Tror du, at for at stille det rigtige spørgsmål, skal du undersøge, det vil sige, dette er sådan en akademisk tilgang?
Alessandro Bosshard:
– Ja, det var vores strategi. Du starter med forskning og formulerer derefter dit eget projekt, famler dit eget projekt.
