Sidste uge offentliggjorde avisen Vedomosti et eksklusivt stykke, hvori det med henvisning til en højtstående embedsmand fra borgmesterkontoret meddelte, at et parlamentarisk center ville blive bygget på stedet for det nedrivne Rossiya-hotel. Som avisen skriver, er der nu forhandlinger om at overføre stedet til den russiske føderations administrationsafdeling, men administrationen selv har endnu ikke bekræftet disse oplysninger.
Lad os minde dig om, at hotellet allerede er blevet revet ned med 90 procent. Nedrivningen stoppede, da byen som et resultat af retssager opsagde kontrakten med investoren i Norman Foster og Mosproekt-2-projektet, ST Development Company, Shalva Chigirinsky. Vedomosti understreger, at hvis et nyt projekt gennemføres, vises et enkelt kompleks af beskyttede bygninger fra Zaryadye til Kristus Frelserens Katedral på dæmningen af Moskva-floden, hvilket er praktisk med hensyn til kommunikation til embedsmænd, men isolerer et stort område i centrum af byen fra almindelige borgere. Det antages, at det parlamentariske center vil omfatte begge kamre, såvel som de strukturer, der betjener dem spredt over hele byen, boligbygninger til ikke-bosiddende stedfortrædere og sports- og fritidsinfrastruktur. Generelt, som Lenta.ru minder om, har ideen om at oprette et parlamentarisk center været diskuteret aktivt i flere år. På et tidspunkt skulle det være placeret på stedet for Krasnaya Presnya stadion (bag Det Hvide Hus), derefter i Moskva-byen MIBC, derefter i området Zvenigorodskoye-motorvejen og Strelbischensky-banen, og sidste år en variant af komplekset af bygninger fra Military Academy of Missile Forces på Moskvoretskaya blev diskuteret dæmning.
Eksperter modtog nyheden tvetydigt. Forsvarere af det historiske Moskva frygter udseendet af en ny gigantisk struktur i Zaryadye: som professor Natalya Dushkina bemærkede under en diskussion om Radio Liberty, afviser denne idé fuldstændigt den byplanlægningslinje, som Moskvas borgmester forpligtede sig til at forfølge, nemlig afslutningen af enhver konstruktion i det historiske centrum. ECOS-medlem Alexei Klimenko foreslog at finde et sted til parlamentarisk center i eksisterende bygninger nær Kreml, og Arkhnadzor-koordinator Konstantin Mikhailov er overbevist om, at komplekset ikke kun vil forværre transportproblemet, men også fratage byen allerede få offentlige rum. Men projektet støttes fuldt ud af stedfortræderen Sergei Mitrokhin, som ifølge ham foreslog denne idé til præsidenten tilbage i 2009.
Nyhederne om opførelsen af Parlamentarisk Center skiller sig virkelig ud fra en række nylige byudviklingsbegivenheder, der ofte er forbundet med annullering af projekter end med godkendelse. I løbet af de sidste uger faldt således yderligere to store byggeprojekter - på pladserne på jernbanestationerne Belorussky og Paveletsky - under revisionen af investeringskontrakter, der blev indgået af den tidligere administration i byen, som har været i gang siden efteråret. Avisen "Vedomosti" informerer om, at borgmesteren Sobyanin har til hensigt at annullere projektet for et shoppingkompleks, der blev startet i 2007 under Tverskaya Zastava-pladsen, som truede med et transportkollaps på Leningradka. Byen køber projektet fra investoren - AFI Development-firmaet og vil godtgøre udgifterne til opførelse af udvekslingen. Publikationen minder om, at de i henhold til de oprindelige planer i Tverskaya Zastava-området foruden shoppingkomplekset også skulle bygge flere forretningscentre, kontor- og boligbygninger og et hotel. Nu vil butikkernes plads blive overtaget af underjordiske passager og parkering. Sobyanins beslutning er kommenteret af Slon.ru-portalen og den for nylig genoplivede avis Moskovskiye Novosti, som også minder om andre forladte projekter - Moskva-regionen kolliderer (accelerator-lagringskomplekset fra Institut for Højenergifysik i Moskva-regionen by Protvino), Khovrinskaya hospitalet og vandlandet på Aminyevskoye Shosse.
Og viceborgmester i Moskva for byplanlægningspolitik og konstruktion, Marat Khusnullin, annoncerede i et interview med RIA Novosti en ændring i projektet på pladsen på Paveletsky jernbanestation. Nu er det besluttet at opføre en femdelt underjordisk parkering, to stueetager i butikker inden for gåafstand og en cafe. Pladsen forbedres, og de tilstødende gader Kozhevnicheskaya og Dubininskaya vil blive rekonstrueret. Men om Pushkinskaya-pladsen vil blive rekonstrueret, er stadig uklart: ifølge Khusnullin er det nødvendigt at foretage en undersøgelse af trafikorganisationen der igen og først derefter træffe en endelig beslutning.
To store analysematerialer om byplanlægningspolitik for borgmester Sobyanin dukkede op i magasinet Expert. Begge artikler forsøger at besvare spørgsmålet: hvorfor iværksatte borgmesteren et angreb på bygningskomplekset? Og i begge tilfælde kommer forfatterne (Ilya Stupin og Semyon Doronin) til den konklusion, at de nuværende forbud og revisioner er en korrekt og rettidig løsning på problemet med Luzhkovs arv. Imidlertid har borgmesterens yderligere trin ifølge forfatterne ikke en klar algoritme. For eksempel kan et forbud mod byggeri inden for den tredje ring kun øge disproportionen: "job i centrum - boliger i udkanten", hvilket igen vil forværre transportsituationen i byen.
Foruden det lykkedes den nye byadministration foruden at revidere investeringskontrakter også at revidere historiske bygninger og estimerede omkostningerne til deres restaurering og bevarelse. BFM.ru fortæller om dette i detaljer. Det viste sig, at 139 monumenter er i forfald, mens restaurering af hvert objekt ifølge lederen af Moskva Heritage Committee, Alexander Kibovsky, kan kræve op til 2-3 milliarder rubler. I denne henseende har myndighederne til hensigt at forpligte lejere i historiske bygninger til at påtage sig sikkerhedsforpligtelser samtidig med kontrakten for retten til at bruge objektet. Derudover har Moskva-kulturudvalget afsluttet godkendelsen af grænserne for omkring 1.300 kapitalmonumenter, som vil blive inkluderet i den generelle plan og reglerne for arealanvendelse og -udvikling. Rapporteret af RIA Novosti.
I mellemtiden er monumenternes territorier og de tilknyttede beskyttede zoner, hvor enhver konstruktion, der er forbudt af føderal lovgivning, i stigende grad årsagen til højtprofilerede procedurer i regionerne. I løbet af den sidste uge er der adskillige artikler i pressen på én gang, der beskriver, hvordan lokale administrationer "håndterer" sikkerhedsbelastninger, der forstyrrer den nye udvikling. Således vil ministeriet for kultur i Den Russiske Føderation på insistering fra St. Petersborgs guvernør Valentina Matvienko revidere lovgivningen om historiske bosættelser, etablere dens specifikke grænser inden for byen og fjerne overflødige godkendelser. Desuden er beslutningen om optagelse af Skt. Petersborg på listen over specielt beskyttede bosættelser, indtil vedtagelsen af ændringerne er blevet frosset, understreger Kommersant-avisen. Myndighederne i Pskov gik endnu længere: på initiativ af de lokale komitéer for turisme og kultur besluttede de at erstatte den ene beskyttede zone i den historiske bosættelse med enkeltzoner omkring 11 "vigtigste" monumenter. Desuden er konkurrencen om deres udvikling, som rapporteret af den lokale avis "Pskov-provinsen", allerede passeret. Endelig meddelte administrationen i Veliky Novgorod, at byggeri i den historiske del var blevet et "kronisk problem" for dem. Udviklere forhindres hovedsageligt af det kulturelle lag i byen, taget under beskyttelse tilbage i 1969 på initiativ af akademiker fra det russiske videnskabsakademi og leder af Novgorod arkæologiske ekspedition Valentin Yanin. Vanskeligheder opstår også under opførelse i sikkerhedszoner - for eksempel nær væggene i Antoniev-klosteret, hvor de ikke tillader opførelse af et mini-hotel. Ifølge Rosokhrankultura, som er ansvarlig for alle disse spørgsmål, skal historiske byer have historiske og arkæologiske referenceplaner - så ved investoren nøjagtigt, hvor den skal bygges, og hvor ikke.
Selvom der ikke var noget sted for Moskva på listen over historiske bosættelser, kæmper kapitalinvestorer med sikkerhedszoner ikke mindre inderligt. Det menes, at status som et vartegn, til introduktion, som Moskva Heritage Committee fortaler for, kan give pålidelig beskyttelse mod deres påstande til det historiske miljø. Konstantin Mikhailov mener imidlertid i en analytisk artikel i Expert, at dette kan føre til endnu mere alvorlige konsekvenser, da kravene til design på monumentets område i dette tilfælde ikke bestemmes af loven, men af selve udvalget. Og Arkhnadzor har en grund til ikke at stole på sidstnævnte for meget, især efter nederlaget i det nylige offentlige råd, hvor myndighederne besluttede at fortsætte genopbygningen af Helikon-opera teatret. Flere detaljer om dette kan findes i Moskovskie Novosti og Gazeta.ru.
I mellemtiden diskuteres emnet om at bevare den hurtigt forsvindende kulturarv i stigende grad på føderalt niveau. Især den 21. marts blev parlamentariske høringer viet det i Statsdumaen i Den Russiske Føderation. Parlamentarikerne har lagt særlig vægt på genoprettelsesproblemerne, hvis kvalitet ifølge RIA Novosti først og fremmest vil forbedre sig ved at adskille den i en separat type økonomisk aktivitet. Alexander Kibovsky bemærkede også, at fremgangsmåden ved restaurering af monumenter skal bringes ensartet. En artikel på Arkhnadzor-webstedet dedikeret til restaurering af religiøse bygninger fortæller om konsekvenserne af den manglende orden i denne industri.
Ogonyok offentliggjorde en interessant artikel om monumentets skæbne på Lubyanka-pladsen. Lige siden "jern Felix" blev fjernet herfra, opstår der periodisk diskussioner om at opføre et monument her til en anden historisk figur.”Lubyanskaya-pladsen fra et arkitektonisk synspunkt var den mest“fremstillede”, europæiske plads i hovedstaden - udgaven af arkitektkritikeren Grigory Revzin citerer. - Det er endda en skam: en ideel plastikløsning og på samme tid den mest forfærdelige - med en ideologisk løsning. Der er en bøddel, og ved siden af er en legetøjsbutik til børn …”. Eksperter har dog endnu ikke valgt en værdig karakter. En af de sidst diskuterede var et monument over Ivan III - "samleren af russiske lande", men hans kommission for monumental kunst under Moskva City Duma turde ikke til sidst at opføre.
Artiklen "Kulturhus" af Grigory Revzin selv blev offentliggjort i "Kommersant-Vlast" og er dedikeret til projekterne fra depositarerne for de tre største kulturinstitutioner i hovedstaden - Kreml-museerne i Moskva, det russiske statsbibliotek og Pushkin State Museum of Fine Arts. Kritikeren betragter ønsket om at "bygge på sin ejendom" flere hundrede tusinde kvadratmeter lagerplads "som en manifestation af feudalisme." Revzin appellerer til den europæiske erfaring med at opføre sådanne strukturer uden for byen og opfordrer museumsarbejdere og embedsmænd til at bruge sund fornuft.
