I modsætning til mange andre udstillinger på den nuværende toårige forfulgte skaberne af Cronocaos ikke visuelle effekter og designfornøjelser, men tværtimod forsøgte at frembringe effekten af opgivelse og opgivelse og derved skabe en særlig atmosfære for opfattelsen af materialet.
Udstillingen, der ligger i den tidligere italienske pavillon (nu Palazzo delle Esposizioni) i Giardini, besatte to haller. Den første indeholder en installation af forskellige artefakter - fotografier af steder og bygninger, filer med projekter og tekster samt møbler: borde og stole fra den fascistiske periode fra München Haus der Kunst (mere om det vil blive diskuteret nedenfor) og en kæmpe pude fra "huset i Bordeaux", bygget af Koolhaas i 1998, har allerede (!) modtaget status som et monument fra de lokale myndigheder.
Den anden sal er helt helliget forskningsdelen. Rækker af plakater ophængt fra loftet delte rummet op i fem "naves" dedikeret til forskellige temaer: aktuelle tendenser inden for bevarelse af arv, bivirkninger af bevarelse af arv og dens "sorte huller" - ignorerede perioder og steder. Blandt sidstnævnte blev et særligt sted indtaget af arven fra modernismen fra midten af det 20. århundrede, først og fremmest massebygningen, som nu nedrives i hele Europa, inklusive Rusland. På trods af påstandene fra initiativtagerne til nedrivningen om, at disse boligområder er blevet kriminelle zoner, er de for dyre til at rekonstruere, de er ikke bekvemme og kan ikke lide beboerne, skaberne af udstillingen hævder, at årsagen til hadet til arkitekturen fra 1960-80'erne ligger i dyb misundelse af den gamle tro på eksperimenter. Og hvis arkitekter nu, med svækkelsen af den offentlige sektor og kapitalismens blomstring, udelukkende eksperimenterer for at promovere sig selv på markedet, så før de gjorde det for folks bedste.
Også ved hjælp af eksemplet på vores egne projekter præsenteres to modsatte tilgange til bevarelse: at ændre praktisk taget intet, undtagen brugen af strategien, som i projekter til genopbygning af lufthavnen i Zürich eller Hermitage i Skt. Petersborg, eller - ved hjælp af eksemplet på projektet for det parisiske distrikt La Defense - at bruge de muligheder, som nedrivning åbner … I dette afsnit opfordrer forfatterne robotten Valli til at rydde planeten for ubetydelig universelt skrammel, befri byer fra fangenskab af uopløselige problemer og åbne plads til nybyggeri og som en tilføjelse til UNESCOs verdensarvskonvention tilbyde deres eget dokument - Konvention om nedrivning af verdens kulturelle skrammel.
Endelig på væggen modsat indgangen var der pjecer lavet som en afrivningskalender med historierne om forskellige OMA-projekter relateret til "bevarelse", blandt hvilke man kunne finde et konkurrenceprojekt til genopbygning af hollænderne parlament i 1978 og nylige Skt. Petersborg-projekter for Hermitage og Apraksin Dvor. samt et meget nyt forslag til genopbygning af det historiske kompleks Fondaco dei Tedeschi ("tysk domstol") i Venedig.
Tilbage i Rotterdam efter en tur til Biennalen talte jeg med en af OMA-arkitekterne, Cronocaos-projektleder og Fondaco Ippolito Pestellini og bad ham om at besvare mine spørgsmål.
Timur Shabaev: Udstillingen rejser mange spørgsmål relateret til bevarelse, men giver ikke svar på dem. Hvad er formålet med denne udstilling, og hvorfor kaldes den Cronocaos?
Ippolito Pestellini: Vores udstilling satte sig ikke som mål at give svar, den viser snarere al usikkerhed om emnet kulturarv i dag, kaster lys over dens forskellige aspekter. Gennem vores egne projekter viser vi, hvordan bevarelsesproblemer kan løses i forskellige sammenhænge, men vi har ikke et klart sæt regler for, hvordan man arbejder med historisk arv.
Udstillingens titel formidler den forvirring, der ligger i hjertet af bevarelsessystemet i dag, den forvirring om fortiden, der nu eksisterer i sindet. Et af målene med udstillingen er at vise den”kronokaotiske” effekt af bevarelse af arv. Og her vil jeg gerne give et eksempel på en af udstillingerne, en plakat med et fotografi af en ny gade i en amerikansk by, der alligevel ser ud som om den blev bygget for hundrede og halvtreds år siden. Da der er et monument på det, beordrede normerne arkitekterne til nye bygninger til at lave facader i historiske stilarter. Resultatet er en sløring af grænsen mellem det nye og det gamle, og det historiske monument mister sin virkelige betydning. Selvfølgelig er dette kun et eksempel, og "chronochaos" kan manifestere sig på helt forskellige måder, men alle disse manifestationer kan beskrives som forholdet mellem "nostalgi" og "hukommelse" - væksten af førstnævnte fører til et fald i det sidste. Denne konflikt er kernen i hele Rem Koolhaas 'teori om bevarelse af arv.
Udstillingen i udstillingens første sal giver bare eksempler på en sådan glemsel om "hukommelse", en selektiv tilgang til fortiden, når stødende minder, der ikke passer ind i det "nostalgiske" billede, simpelthen slettes, såsom interiøret Haus der Kunst i München. Bygningens historie er et forsøg på at slette hukommelse, psykologisk modstand mod fortiden. Efter 2. verdenskrig blev alle møbler fra dette nazimuseum smidt væk, interiøret blev malet hvidt, og selve bygningen blev plantet med træer, så det næsten ophørte med at være synligt. En slags virtuel nedrivning.
TSh: Hvordan tror du konflikten mellem modernisering og bevarelse løses i bureauets projekter? Hvordan vil du beskrive OMA's tilgang til bevarelse af kulturarv?
IP: I alle OMA-projekter er spørgsmålet om ægthed af særlig betydning. Vores projekter, uanset hvor radikale og moderne, er indlejret i den historiske kontekst. Men de gør dette for ikke at efterligne konteksten, men sætter sit eget spor som en del af dets historiske lag. De skaber et nyt øjeblik i historien - dette er det stik modsatte af "chronochaos". Men jeg vil ikke sige, at der er nogen specifik opskrift til bevarelse af monumenter, en samlet diskurs om denne sag. Hvert OMA-arvsprojekt reagerer forskelligt på eksisterende forhold og giver forskellige svar. I projektet for Hermitage blev modernisering kun opnået ved hjælp af nye kuratoriske strategier uden nogen omstrukturering af bygningen, og i Fondaco-genopbygningsprojektet gennemgår bygningen en ret stærk transformation.
En anden tilgang til bevarelse og transformation, men kun på byniveau, er arvbeskyttelsesstrategien for Beijing. Rem var fascineret af typologien i traditionelle Beijing hutonghuse, som med minimale midler skaber det urbane stof og skaber en meget specifik og magtfuld kultur. Som et resultat foreslog OMA en planlægningsplan i form af et abstrakt punktgitter, hvor modernisering ville være tilladt på 100%, og mellem dem blev den eksisterende traditionelle typologi bevaret - dårlig, men levedygtig, i stand til at ændre og tilpasse sig nye forhold. Og dette forekommer mig, er en interessant tilgang til byens bæredygtige udvikling, der gør det muligt at reproducere sig indefra, som det var, uden at udvide og tilføje nye "ikoniske" bygninger steder, der allerede er mættede.
Et andet emne, som udstillingen rejser, er lovgivning, der ofte ikke giver plads til modernisering i nogen form. Som i eksemplet med den libyske by Ghadames, hvorfra livet helt forlod, efter at det blev erklæret et UNESCO-kulturarv, og i tilfælde af det venetianske palads, hvoraf mange er tomme, da loven forbyder tilpasning af dem til moderne funktioner, vi har at gøre med de negative konsekvenser af at indføre normerne for bevarelse af arv. Vi mener, at beskyttelseslovgivningen skal ændres, så den giver plads til en vis grad af indblanding. Men dette kræver mod og et højt ansvarsniveau fra beslutningstagernes side. Så for eksempel omkring Fondaco-genopbygningsprojektet er der diskussioner i gang med deltagelse af mange politikere, og vi forsøger at overbevise dem om rigtigheden af vores beslutninger.
TSh: Så hvad bevares, og hvad tilføjes i Fondaco-bygningen?
IP: Ligesom projektet for Beijing handler Fondaco om at bevare forandringer. Hele bygningens historie er en række forskellige transformationer. Siden 1228 oplevede den to gange en brand, blev genopbygget flere gange i overensstemmelse med dens tids behov. Så nu tilpasser vi det til stormagasinets nye funktion: vi skifter tag og skaber en offentlig terrasse der - et unikt sted for Venedig, en slags plads med udsigt over Canal Grande; vi tilføjer også rulletrapper, der transporterer folk fra gården til bygningens tag; og til sidst foreslår vi en nedrivningsstrategi - vi frigør bygningen fra de mindst værdifulde skillevægge, der hovedsagelig stammer fra 1930'erne og skaber handelsområder. Samtidig forbliver bygningens mest værdifulde og bevarede lokaler - hjørnehallen - helt uberørt. Vi foreslår også at fylde stormagasinet med grafik - en moderne fortolkning af den gamle freskotradition, et minde om den tid, hvor bygningen var helt dækket af maleri.
TSh: Fondaco vil være det første stormagasin i Venedig og måske det første verdslige indre offentlige rum af denne størrelse i byen. Tror du, at projektet åbner en ny side i den venetianske historie? Hvilken indvirkning vil det have på byen?
IP: Som enhver anden by i Italien er Venedig naturligvis en kirkeby. Men det er også en handelsby. I det 15. århundrede var Fondaco en markedsplads, og nu i det 21. århundrede genopliver stormagasinet denne tradition. Og jeg siger dette ikke for at retfærdiggøre vores handlinger, men for at vise, at vi ikke bringer en funktion, der er fremmed for det, ind i bygningen.
Det moderne Venedig er først og fremmest et attraktionscenter for turister. Så efter min mening bør politikere lave en liste over nøgleprojekter, der kan fungere både til fordel for byens beboere og turister. Fondaco kan være netop sådan et projekt: ved at kombinere en kommerciel komponent med det offentlige rum vil bygningen fungere for både borgere og gæster i Venedig.
Jeg tror, at vores plan kan tjene som et eksempel på de forskellige måder at udvikle kulturarvsprojekter på, samt et eksempel på det politiske mod og ansvar, der skal tages for at arbejde i historiske bygninger. Naturligvis hævder ingen, at Ca d'Oro eller Palazzo Ducale skal genopbygges, men jeg er sikker på, at bygninger som Fondaco meget vel kunne omdannes.
Og hvis arkitekterne i OMA i 1990'erne erklærede, at Europa ville blive ændret gennem modernisering, siger vi nu, at det vil blive moderniseret gennem bevarelse af arv.
Ippolito Pestellini Laparelli har været Chief Project Architect hos OMA (Office for Metropolitan Architecture) og dets AMO-forskningsafdeling siden 2007. Han har deltaget i en lang række projekter, herunder Aramco Cultural Center i Saudi-Arabien, Ryad al Fasialiah II Towers i UAE, G * Star hovedkvarter, Taipei Performing Arts Centre, De Rotterdam-komplekset, Mercati Generali renovering i Rom og Euromilano / Bovisa i Milano …
Derudover har Ippolito ledet forskellige kreative initiativer for Prada: han har designet Prada og Miu Miu shows, deres videodokumentation, det strategiske koncept for Pradas præsentation på Internettet, specielle begivenheder og udstillinger, forskellige publikationer.
Siden november 2009 har Ippolito ledet et bevaringsprojekt og strategisk programforskning for Fondaco dei Tedeschi i Venedig.
Forud for OMA * AMO arbejdede Ippolito med Studio and Partners (Milan) og Rosa Studio (Milan). Han modtog sin arkitektuddannelse ved Polytechnic University of Milan og Technical University i Delft.
