Moskva har ikke og har aldrig haft et designmuseum - dette er grundlaget for idéen om konkurrencen, der afholdes som en del af Sretenka Design Week. Ifølge arrangørerne af konkurrencen er manglen på et sådant museum uretfærdigt. Den sovjetiske avantgarde repræsenteret af Rodchenko, Popova, Stepanova og andre "venstreorienterede kunstnere" var trods alt en af de bevægelser, der stod ved oprindelsen til dannelse af design som fænomen. Indtil videre har ideen om at oprette et designmuseum ikke fundet svar fra Moskvas myndigheder, og der er ingen bestemt platform for det - derfor var designet konceptuelt; men forfatterne var fri for de fleste af de sædvanlige begrænsninger. De kunne komme med noget, med ethvert hypotetisk budget og placere det hvor som helst, det vigtigste er, at billedet af den fremtidige bygning skal være lys, provokerende, og den fremtidige bygning kan kræve titlen på et arkitektonisk vartegn i byen - her er arrangørerne sendte forfattere til komplekserne på det tyske Vitra museum, bygget af Frank Gary i 1989, fyrrummet på Red Dot Museum i Essen moderniseret af Norman Foster, Berlin Design Museum, skabt af ideen om Walter Gropius, og snart.
I mellemtiden er der ikke så mange konceptuelle træk i design af museer eller rettere kun to: enten bliver selve bygningen en udstilling og "udfordrer" samlingens hovedrolle - for eksempel byggede Frank Gary sine skulpturbygninger. Eller museet er designet som en neutral "container" med fokus på udstillingen svarende til New York MOMA. Det første træk er selvfølgelig mere attraktivt for arkitekten, og mange deltagere foretrak nøjagtigt "provokation". Men der var også dem, der anså det for upassende under forholdene i den historiske by. Blandt dem var vinderen af konkurrencen - et fælles projekt med Alexey Malafeev, Evgeny Zatulveter og Anton Kirillov fra Barnaul.
Et af hans vigtigste argumenter er, at "overførslen af globale tendenser til det ydre og udviklingen af den eksterne form i tråd med vestlige traditioner er en stor fejltagelse og fører til et tab af identitet, hvilket er uacceptabelt for et russisk museum … ". For originalitet gik forfatterne til landsbyen, tog som grundlag dens "arketyper" - groft sammensat "hytter", "skure", "stalde" og så videre. - og moderniserede dem og forvandlede dem til "containere" til udstilling af designartikler.”Der er intet mere permanent end midlertidigt, så vi foreslår at lave noget midlertidigt og bruge det, indtil det falder sammen af sig selv,” skriver forfatterne i en forklarende note med henvisning til national karakter og national dovenskab. Men hvis du ser nøje bag de paradoksale og ironiske former for hytter og stalde på hjul, kan du se kontinuiteten med det russiske design af avantgarde-perioden - blandt denne tids mesterværker er der mange midlertidige træpavilloner, stativer, kiosker og (også midlertidig karakter) teatralsk natur.
En anden ting er, at det er svært at forestille sig et sådant museum bygget i Moskva; skønt det ville være rart at passe ind i Kaluga-felterne et eller andet sted i nærheden af genstandene til Nikolai Polissky. Det vindende projekt eksisterer dog pr. Definition uden for rummet, og det kan derfor opstå hvor som helst.
Mange andre deltagere valgte at holde sig til et bestemt sted. Så nogle har valgt Krimmurens område omkring det centrale hus for kunstnere som et sted. Kunstnere og designere har gentagne gange forsøgt at redde deres yndlingssted fra den kommende genopbygning og tilbyder alternative muligheder uden at nedbryde udstillingshallen. Disse inkluderer projektet af Gennady Nadtochiy og Svetlana Shilova, der tog tredjepladsen. Museumsbygningen er et brudt rødt "bånd", der strækker sig fra bygningen af kunstnerhuset til Strelka-instituttet på Bersenevskaya-dæmningen. Således, som opfattet af forfatterne, forbinder bygningsbroen "to kulturelle zoner med forskellige epoker". Det huser en udstillingshal i to niveauer, et foredrag og showroom og et udendørs amfiteater, der supplerer de fritstående udstillingspavilloner. De ødelagte former og den røde farve giver det et dekonstruktivistisk look i Libeskind og Chumi. En fortolkning af avantgarde på baggrund af en anden - den modernistiske bygning af Central House of Artists - ser ret harmonisk ud, men den gigantiske bronze "Columbus" er tydeligvis overflødig her - forfatterne foreslår at overføre den til Amerika.
Måske var den mest nøjagtige idé om containermuseet legemliggjort af Praktika-kollektivet (Denis Chistov, Grigory Guryanov, Anastasia Glukhova), der foreslog en lysende hvid terning lavet af stof, hvori arkitekterne placerede en sort terning - det egentlige lager af udstillinger. Rummet mellem den ydre membran og den sorte boks bruges til at fremvise store installationer. Ved at placere artefakterne i "emballagen" fortolkede forfatterne essensen af design som masseproduktion af genstande og faldt således ind i den moderne trend. Et andet nyt museum i Moskva, Federal Museum of Contemporary Art, et projekt, som PTAM Khazanova for nylig demonstrerede over for kulturministeren, bruger den samme teknik: dette er en rammelignende bygning dækket med en vævet skal, der kan ændres, belyses, projicerede en film på den og lavede kunst af sig selv. Praktika har dog en grundlæggende hvid skal, så om natten lysende objekter indefra ser på deres skygger -”den rene form for designobjekter”.
Endelig om udstillingen: stativerne, hvor projekterne fra de nominerede er placeret, er lavet i form af papstole; dette blev gjort til ære for konkurrencens hovedsponsor, Vitra, den mest berømte producent af designermøbler. Forresten var det samlingen af stole, der oprindeligt dannede grundlaget for Vitra Design Museum i Weil am Rhein, hvor ejerne af det første sted, arkitekterne fra Barnaul, nu vil hen. I mellemtiden er Vitra-campus interessant ikke kun for sin designsamling, men også for sine bygninger, som på forskellige tidspunkter blev skabt af verdensstjernernes "stjerner" - Frank Gary, Tadao Ando, Zaha Hadid osv. Resten af udstillerne blev tildelt souvenirs - mindeværdige mursten, som "vil danne grundlaget for det fremtidige designmuseum."
