Alexey Komech-prisen blev oprettet for tre år siden af Statens Institut for Kunsthistorie, Biblioteket for Udenlandsk Litteratur og Northern Pilgrim Publishing House. Denne pris blev straks meget prestigefyldt, og ikke kun fordi den bærer navnet Alexei Ilyich, en af de vigtigste ideologer i den moderne bevægelse til bevarelse af arv, en mand for hvem for hans usædvanlige ærlighed og professionalisme ikke kun hans kammerater -våben, men også modstandere har dyb respekt. Prisens troværdighed er primært baseret på det faktum, at den tildeles af det professionelle samfund selv. I de to foregående år blev prisen tildelt professoren ved Moskva Architectural Institute Natalya Dushkina og direktøren for Ulyanovsk Museum-Reserve Alexander Zubov, hvis fordele inden for kampen for den arkitektoniske arv ikke kan overvurderes.
Den nuværende vinder Alexei Kovalev er ifølge sin kollega i Skt. Petersborg, næstformand for Skt. Petersborg-afdelingen af VOOPiK Alexander Kononov, en legendarisk person, da det var ham, der stod ved oprindelsen til den første sociale bevægelse i den nordlige hovedstad. - den såkaldte. grupper af redning af monumenter i Leningrad. I 1986 lancerede gruppen to højt profilerede kampagner til forsvar for Delvig House og Angleterre Hotel. I begyndelsen af 1990'erne blev Aleksey Kovalev stedfortræder for den lovgivende forsamling, og til i dag er han det eneste folks valg af den daværende konvokation, der stadig genvælges for sin ærlige og faste holdning til arven.
Prisuddelingen blev forud for et rundt bord, hvis tema blev formuleret af arrangørerne som "Bevaring af kulturarv og civilsamfund". Alexey Kovalev lavede den centrale rapport om denne diskussion. Han sagde, at i dag er hovedemnet for hans bekymringer den opdaterede føderale lov "om kulturarvssteder (historiske og kulturelle monumenter) for befolkningerne i Den Russiske Føderation."
Husk på, at der er foretaget en række ændringer til lovteksten, som allerede er blevet godkendt af Statsdumaen i Den Russiske Føderation ved førstebehandlingen, men forårsager de mest alvorlige bekymringer blandt kulturarvets forsvarere. Aleksey Kovalev er således overbevist om: "I sin nuværende version er dette dokument i stand til at sætte en stopper for enhver beskyttelse af kulturarv." Han understregede, at arbejdsgruppen, som for et år siden begyndte at arbejde med at "omskrive" loven, ikke indeholdt en eneste ekspert inden for arvbeskyttelse, og adskillige kommentarer fra eksperter blev simpelthen ignoreret af lovgivere. Som et resultat er dette dokument fuld af forvridninger. Især er spørgsmålene om civilretlige huller og registrering af genstande godt udarbejdet i det, men der er ingen bestemmelse om obligatorisk arkæologisk undersøgelse af de udviklede lande, og hele sektionen afsat til restaurering er "krøllet". Sidstnævnte omfattede endda det åbenlyse udtryk "eftersyn af et arkitektonisk monument." Men det farligste for arven, ifølge Aleksey Kovalev, er det nye koncept om "jordgrund", der introduceres i loven, der erstatter det traditionelle "monumentets territorium".
Generelt skabes der ifølge deltagerne i diskussionen en næsten absurd situation: den nye lov hjælper ikke, men forstyrrer beskyttelsen af kulturarvsteder. Hvis denne katastrofe nu på en eller anden måde stadig kan forhindres, så kun ved hjælp af professionelt udarbejdede ændringer. Til deres udvikling er der i øjeblikket ved at blive dannet en ekspertgruppe, som, som Aleksey Kovalev håber, alligevel vil omfatte forsvarerne af arven.
Det er ikke tilfældigt, at deltagerne i diskussionen hovedsageligt fokuserede på lovgivningsproblemerne, da alle slags lokale konflikter vokser ud af det landsdækkende, oprindeligt fejlbehæftede system til beskyttelse af monumenter. Som supplement til Alexey Kovalevs tale om udkastet til den nye lov mindede Rustam Rakhmatullin om, at der i dette dokument blev vist en ny bestemmelse om statshistorisk og kulturel ekspertise, som nu ikke kan udføres ved metodisk rådgivning hos monumenterne, men af enhver individuel ekspert. Imidlertid bemærkede Rakhmatullin med al retfærdighed, at den nuværende undersøgelse ikke garanterer, at interesserne for objekter af historisk og kulturel arv bliver respekteret, som et eksempel, der minder publikum om historien, at kun offentliggørelsen af fiktive undersøgelser af Guryev-kamrene i Potapovsky Lane hjalp Arhnadzor med at redde dem fra ødelæggelse.
Imidlertid tramper ikke kun embedsmænd og investorer arvstedernes interesser. Paradoksalt, som det lyder, sker det ofte, at ledelsen af kulturinstitutioner også spiller en lignende rolle. Som repræsentanterne for "Arkhnadzor" mindede publikum, var initiativtagerne til de destruktive rekonstruktioner for de originale objekter af historien teatret "Helikon-Opera" og Moskva-konservatoriet og Pushkin State Museum of Fine Arts. AS Pushkin. Direktøren for sidstnævnte, Irina Antonova, forsvarede straks projektet til genopbygning af sit museum:”Gør mig ikke til en fjende af arv! Du kan ikke kun lytte til sociale bevægelser og erklære alle statslige strukturer korrupte! " Irina Aleksandrovna er sikker på, at i tilfælde af underjordisk opførelse af museet er blind overholdelse af lovens bogstav intet andet end "almindeligt bureaukrati."
Et andet problem med det nuværende system til beskyttelse af monumenter, deltagerne i rundbordet kaldte det faktum, at hele lag af den nationale kulturarv slet ikke er dækket af det. Vi taler for eksempel om trætempel og ejendomsarkitektur, hvis rester vi ifølge arkitekthistorikeren Mikhail Milchik vil miste i de næste 10 år. Processen kan stoppe udviklingen af nationalparkernes system og udførelsen af beredskabsarbejde, men da der ikke vil blive afsat midler til begge dele i de kommende år, kan historikere kun registrere objekternes nuværende tilstand og omhyggeligt bevare hukommelsen om dem.
Bestemt er en vis optimisme inspireret af de sociale bevægelser til forsvar for arv, der har fået styrke de seneste år. Imidlertid er aktiviteterne i MAPS, "Arkhnadzor", Fonden for genoplivning af det russiske ejendom og andre organisationer kun ved at indhente den destruktive proces og genindvinde individuelle monumenter. Natalia Dushkina, et stiftende medlem af ICOMOS International Scientific Committee for the Conservation of the Heritage of the 20th Century, mener, at vi i dag står over for en ændring i selve fundamentet for systemerne til beskyttelse af monumenter og deres restaurering. Især både i Europa og i vores land antages det nu, at det mest værdifulde ikke er formen af et monument, men dets essens og essensen, som er i konstant udvikling. Faktisk betyder det, at fortidens arkitektur ikke behøver at opretholdes i sin oprindelige tilstand, det er nok til at give det mulighed for at leve og udvikle sig sammen med byen. Ifølge Natalia Dushkina kan sådanne holdninger betragtes som en tilbagevenden i hele restaureringsteorien og metodikken for 150 år siden på tidspunktet for Viollet-le-Duc.
Men for nu er dette mere sandsynligt en diskussion, men i praksis, som Lev Lifshits, formand for prisjuryen bemærkede, “monumenter forfølges i vores land ligesom mennesker, fordi et sandt monument indeholder sandhed, og man skal enten regne med ødelægge… . Og uden tvivl er det især vigtigt, at ikke kun journalister og historikere, men også repræsentanter for myndighederne beslutter at tale for arv i den hårde debat mellem samfundet og myndighederne om beskyttelse af monumenter. Aleksey Kovalev, den nuværende vinder af Komecha-prisen, er netop sådan en person. Ud over fordelene ved den frygtløse Petersburger besluttede juryen for tildelingen posthumt at fejre aktiviteterne hos direktøren for Statens Arkitekturmuseum opkaldt efter V. I. Shchusev David Sargsyan om bevarelse af Moskvas arkitektoniske arv.