Skæbnen for den anden fase af Zapadnye Vorota-komplekset, hvoraf tre bygninger allerede er bygget i krydset mellem Mozhaiskoye Highway og Moscow Ring Road, kan ikke kaldes let. Først i 2008 på det offentlige råd under Moskvas borgmester og derefter i april 2009 på Arkitekturrådet blev konceptet udarbejdet af Boris Levyants team sendt til revision. De vigtigste punkter, der skal rettes, var: en konstant stigning i silhuetten for at skabe et arkitektonisk mere udtryksfuldt ensemble, der danner indgangen til byen, der forbinder objektet med nærliggende bygninger og ændrer transportordningen under hensyntagen til oprettelsen af fodgængerforbindelser.
Husk, at projektet med det multifunktionelle kompleks "Western Gate" sørger for udvikling af to steder på modsatte sider af Mozhaisk-motorvejen. På højre side (fra centrum) er det planlagt at bygge flere kontorbygninger, men tværtimod skal der ved siden af de allerede eksisterende tre bygninger opføres et højhus. I den nye version, der blev præsenteret for Arkitekturrådet, blev antallet af kontorbygninger på det første sted reduceret fra 4 til 3 (det samlede areal faldt med 30 tusind kvadratmeter), og bygningernes form blev ændret fra elliptisk til rektangulær. I midten af hver af parallelepipederne er taget”presset igennem”, og bygningerne vender mod motorvejen med deres hævede, skrå ender. Kontorbygningerne er arrangeret i en ventilator og gengiver trinnet i bygningerne i første fase. Arkitekterne designede facaderne i to versioner - strukturel rude og beklædning med natursten.
I stedet for det tidligere planlagte højhus i slutningen af byggepladsen foreslog Boris Levyant at bygge et lille 2-etagers volumen af restauranten. Men hotellets volumen i det andet afsnit har fået en mere indviklet form - nu er det også et rektangel med slutdelen glat afskåret til Moskva Ringvej. Efter at have drøftet projektet med lokale beboere reduceres bygningens højde til 55 meter. Faktisk forlader arkitekterne denne rolle til de nærliggende boligkorsformede højhuse, der blev bygget i 1980'erne, når de opgav den dominerende højhus på det første sted. Denne beslutning kan ikke nægtes som et godt kompromis: disse bygninger flankerer med succes udgangen fra byen, og sammen med det nye tårn på hotellet på den anden side af motorvejen vil de fungere som en slags "propylaea".
Medlemmerne af Arkitekturrådet bemærkede en vis forbedring i projektet, men henledte forfatterens opmærksomhed på, at på ingen måde alle spørgsmål, der blev rejst i de tidligere anmeldelser, blev fjernet fuldstændigt. Transportordningen og især tilrettelæggelsen af ind- og udrejse til den overbelastede Mozhaisk-motorvej, trods de modtagne godkendelser, passede ikke eksperterne. For anden gang foreslog Alexander Tsivyan at løse dette problem ved at inkludere en intra-blok passage, faktisk en backup til Mozhaiki, ind i komplekset, men tilladelse til dets anvendelse er endnu ikke modtaget, da denne vej passerer ved siden af et boligområde bygninger og forbi trafikpolitiet.
Forblev med medlemmerne af rådet og hævder kompleksets arkitektoniske sammensætning. Især efter deres mening skaber projektet stadig ikke et ensemble, der svarer til omgivelserne, da kontorbygningerne er for tæt på hinanden og langtfra vil deres silhuetter uundgåeligt smelte sammen i en helhed. Alexander Kudryavtsev udtrykte på sin side den opfattelse, at versionen af det klassiske design af indgangen til byen a la "triumfbue", som rådsmedlemmerne så stærkt anbefaler forfatterne af projektet, vil være meget vanskelig at gennemføre, siden i første fase af komplekset gik arkitekterne i princippet en anden vej - skabelsen af en mere "demokratisk" sammensætning af indgang i 1970'ernes modernisme. Rådsformanden, Yuri Grigoriev, var enig i Svyatoslav Mindruls forslag om at forbedre sammensætningen ved at hæve bygningens "fan" til motorvejen. Derudover modtog de ikke rådets godkendelse, og begge muligheder for at vende facaderne - både den ene og den anden - syntes eksperterne var "typiske".
Som et resultat blev projektet støttet, men arkitekterne modtog en anbefaling om at "bringe det i tankerne", inden de blev præsenteret i det offentlige råd. Især er det nødvendigt at sørge for fodgængerforbindelser i transportordningen, gøre konturbygningernes silhuet mere læselig og gradvist hæve den mod motorvejen. Moskva's vigtigste kunstner, Igor Voskresensky, mindede om behovet for at tænke over mere effektiv landskabspleje af dette vigtige område. Afslutningsvis foreslog Yuri Grigoriev, der bemærkede Boris Levyants teams professionalisme inden for design af multifunktionelle og kontorkomplekser, at årsagen til projektets langmodighed i mange henseender ligger i fraværet af byplanlægningsdokumentation for udviklingsstederne.
Det andet punkt på dagsordenen for Arkitekturrådet var det multifunktionelle kompleks ved Nakhimovsky Prospekt, 36. Denne adresse tilhører Research Institute of Oceanology. P. P. Shirshov, en spektakulær firkantet bygning på en udviklet stilobate, designet af Yuri Platonov i slutningen af 1960'erne som en del af oprettelsen af en fjerdedel af videnskabelige institutter i krydset mellem Profsoyuznaya Street og derefter Krasikova Street. Projektet, der udføres af værkstedet for Sergei Tkachenko "NATAL", er faktisk en genopbygning af det område, der støder op til instituttet og tilbyder opførelse af et lejlighedshotel, kontor og indkøbscentre på det.
Det arkitektoniske miljø i 6-etagers bygning fra Research Institute of Oceanology er dannet af bygningerne fra Research Institute i 1970'erne og 80'erne samt moderne boliger med flere etager. Ifølge projektassistenten Alexei Bavykin er bygningen af CEMI RAS (Central Economics and Mathematics Institute), bygget i henhold til projektet fra Leonid Pavlov og beliggende overfor Research Institute of Oceanology, på den anden side af avenuen, særlig værdi blandt de første. På rådets møde blev der sagt meget om værdien af arven fra 1970'ernes arkitektur, men af en eller anden grund det faktum, at CEMI har været bygget op med bolighøjhuse i flere år, hvilket radikalt fordrejet opfattelsen af Pavlovs skabelse, forblev i parentes. Projektet af Sergei Tkachenko, der blev præsenteret i rådet, gør dig bekymret for, at en lignende skæbne ikke vil ramme Research Institute of Oceanology.
Den planlagte genopbygning påvirker ikke instituttets bygning, men den er bygget på begge sider med to højblokke - et 19-etagers kontorkompleks (samlet areal 27 tusind kvm. M.) og et 20-etagers lejlighedshotel. Hver bygnings højde er 75 meter, og de er indbyrdes forbundet med et sænket shoppingområde (7.700 kvm. M.), der vender mod Nakhimovsky Prospekt, overlapper hovedtrappen og fremhæver indgangen til instituttet.
Forfatterne af projektet præsenterede fire varianter af volumetrisk-rumlig organisering af det nye kompleks for rådet. I den første løses højhuse på forskellige måder, og de ene afrundede former er i modsætning til geometri af den andres lodrette trapez. I den anden version er skyskrabere tværtimod identiske lodrette plader, hvis facader er dekoreret med firkanter, så elskede af Leonid Pavlov. I samme version spiller forfatterne på motivet, som var så populært i 1970'erne, at bygningen blev løsrevet fra jorden. Den tredje version, med tårne svarende til en stak vandrette betonplader, henviser også til Pavlovs bygninger, for eksempel Computing Center for USSR's State Planning Committee på Sakharov Avenue. Og endelig korrelerer den fjerde mulighed ikke med den nylige arkitektoniske fortid, men eksperimenterer med bygningernes form og beslutter hotellet i form af et bølgelignende volumen.
De vigtigste bemærkninger fra rådsmedlemmerne vedrørte de tekniske parametre for projektet, især overholdelse af de opdaterede tekniske forskrifter for bredden af brandomløbet mellem det eksisterende forskningsinstitut og de nye bilag. Andrey Bokov og Svyatoslav Mindrul udtrykte også tvivl om kapaciteten på de parkeringspladser, der er inkluderet i projektet. Og ifølge Andrey Chernikhov og Alexander Loktev ville rekonstruktionen af det eksisterende stilobat hjælpe med at løse problemet med parkeringspladser og indgange. Med hensyn til selve den volumetriske-rumlige sammensætning talte Aleksey Bavykin for den 3. mulighed som den mest i overensstemmelse med æstetikken i den eksisterende udvikling i området. Imidlertid nævnte rådgivningen også den første mulighed som grundlag for yderligere uddybning. Sammenfattende hele diskussionen bemærkede Igor Voskresensky, at Rådet generelt reagerede positivt på projektets sammensætning og højdeindikatorer, men beder om at tage højde for, at opfyldelsen af de nævnte tekniske krav kan medføre en ændring i TEP'erne, og med dem hele projektet. Ifølge Igor Voskresensky er der imidlertid byplanlægningsmuligheder for dette.
