Den olympiske komité satte arkitekternes hovedopgave: at holde sig inden for minimumsbudgettet. Sådanne direktiver synes at have fuldstændigt ødelagt projektets mulige formelle udtryksevne og innovation i dets sammensætning.
Bygningen udenfor vil være designet i "naturlige og dæmpede" farver; dens udvendige vil blive opmuntret af et glasvindue, der giver dig mulighed for at se ind i det "farverige" indre rum. Placeringen af tribunerne giver alle tilskuere mulighed for let at følge spillet. Der er også "grønne" elementer: et stadion til høst af regnvand vil blive indbygget i stadionet for at levere 40% af den nødvendige mængde af bygningen, og 40% vil spare strømomkostninger på grund af aktiv dagslysbrug.
Designet af det fremtidige stadion blev gjort så fleksibelt som muligt, så det kunne omdannes til et multifunktionelt sportskompleks efter 2012. Dette gælder især for håndboldarenaen, for trods tilstedeværelsen af denne sport i det olympiske program siden 1936 er den praktisk talt ukendt i Storbritannien, og det er usandsynligt, at anlægget vil blive brugt til det tilsigtede formål efter OL.
Projektet, der vandt en konkurrence i slutningen af sidste år mod rivaler som Nicholas Grimshaw og RMJM, blev præsenteret forud for sin officielle lancering i november 2008 til overvejelse af dets fremtidige naboer i East London.
I tilfælde af dette arbejde fra Make er det velkendte problem med alle olympiske projekter i London åbenlyst: embedsmændens hårde diktater ødelægger ved roden alle attraktive og spektakulære elementer i fremtidige bygninger, da et beskedent budget prioriteres over landets prestige. og skønheden ved en sportsfestival. Håndboldarenaen såvel som legens hovedstadion (og også - gennem flere fremtidige revisioner af projektet - og vandsportcentret) er belastende. Derfor kan man forstå den britiske offentlighed, som allerede stiller spørgsmålet: er det overhovedet værd at afholde OL, hvis den "utilitaristiske" tilgang er blevet det vigtigste i den?
