Ishigamis vision om et buet skifertag på tynde hvide søjler er stort set bragt til live. Blandt de indledende ideer til projektet er de sædvanlige begreber: et skifertag er typisk for mange regioner, herunder for Storbritannien, opløsningen af bygningen i det naturlige landskab, "naturlighed" i dens former er heller ikke noget nyt. Medmindre tanken om både tyndt og ru, kraftigt tag (afhængigt af synspunktet) får dette projekt til at skille sig ud til sommerprogrammet til Serpentine Gallery i London. Husk: ved siden af hendes bygning (oprindeligt en te-pavillon i 1930'erne) i Kensington Gardens i 20 år er der hvert år bygget en pavillon i henhold til projektet fra en eller anden arkitekt, der aldrig har implementeret noget i England. I slutningen af sæsonen demonteres strukturen og sælges på auktion.
Programmet er også kendetegnet ved en meget kort periode fra det øjeblik projektet blev bestilt af arkitekten til åbningen af pavillonen: ca. seks måneder. Forfatterne bestræber sig på at udtrykke sig (især da Serpentine-værket er en fremragende reklame), men deres bygninger skal være i fuld overensstemmelse med britiske SNiP'er: de tjener trods alt som caféer i løbet af dagen og til koncerter, diskussioner og banketter i aftener. Budgettet fra sponsorer er stort, men stadig ikke uendeligt. Derfor, i 2004 til at gennemføre "bjerget" MVRDV
lykkedes overhovedet ikke, og det blev straks erstattet af opførelsen af Alvar Siza og Eduardo Soutu de Moura. I 2007 blev Frye Ottos forslag anerkendt som umuligt, erstattet af Olafur Eliasson og grundlæggeren af Snøhetta, Hietil Thorsen, men de havde ikke tid til at færdiggøre opførelsen af deres version inden for den fastsatte dato og derfor "nød" -pavillonen til Zaha Hadid blev åbnet i to uger (med den fulde konstruktion, hvoraf programmet startede i 2000 m) og Patrick Schumacher.
Mange tilsyneladende velbyggede pavilloner, herunder Ishigamis landsmænd, blev redigeret af virkeligheden,
SANAA (2009) og Seo Fujimoto (2013). Fujimoto er også blevet kritiseret for at bruge praktikanter som gratis arbejdskraft - en almindelig japansk praksis, men et følsomt emne for det vestlige arkitektmiljø. Ishigami formåede at gentage sin forgængers bedrift: Skandalen omkring praktikanterne på hans kontor sammen med de uudholdelige arbejdsforhold der viste sig at være endnu højere (vi skrev detaljeret om dette emne her): Som et resultat, Serpentine galleri lovede offentligheden, at der ikke var nogen i Junya Ishigami til hendes projekt. + Associates vil bestemt ikke arbejde gratis.
Projektet viste sig i virkeligheden at være meget mere "materielt" end forfatteren lovede: skifertaget ser meget solidt ud uden subtile optiske illusioner af sikkerhedsmæssige grunde var det nødvendigt at tilføje understøtninger af samme grund i stedet for helt frit, "ubegrænset" plads i det indre på ingeniørernes insistering AECOM har nu polycarbonatvægge - ellers falder borde og stole fra vinden.
Arkitekten er dog ikke modløs: han ændrede sæt metaforer og
taler nu om en kæmpe solsort, der faldt ned til jorden i London-regnen: taget er dens vinge, skiferpladerne er fjerene, bærerne er vandstråler.
Der er endnu et problem: på dagen for den lovede præsentation af pavillonen meddelte bestyrelsen for galleriet, at dets direktør, Jana Pil, trådte tilbage. I 2016 erstattede hun den berømte Julia Peyton-Jones, som blandt andet kom med sommerarkitekturprogrammet; hun tog af sted for at forfølge sine egne projekter. Peel har nu afbrudt sit job for ikke at trække Serpentine ind i en politisk skandale: hun og hendes mand ejer et computersoftwarefirma, der blandt andet leverer software til at spionere på oppositionsledere til Saudi-Arabiens og Mexicos lederskab (mere om denne historie -
her og her). Samtidig taler Jana Peel som kurator meget om menneskerettigheder og frihed og deres udførelse i kunst.
Denne historie prydede naturligvis ikke åbningen af Serpentine Pavilion, men det er usandsynligt, at det påvirker den og galleriet. Meget vigtigere er emnerne der
Oliver Wainwright, arkitektkritikeren af The Guardian, rejst i forbindelse med vanskelighederne ved gennemførelsen af projektet Ishigami: det konstante rush er ikke særlig klart, hvorfor det er umuligt at starte arbejdet tidligere (tiden vil hjælpe med at løse mange problemer: dette er anerkendt af både arkitekten, entreprenøren og ingeniørerne) eller for at gøre programmet ikke årligt og toårigt? Der er også spørgsmålet om pavillionernes bevidste ikke-funktionalitet, der, som journalisten understreger, om sommeren tjener til sponsorers underholdning og derefter dekorerer samlerboer. Hvorfor ikke straks sætte opgaven mere tydeligt og "socialt": det kan være klasselokaler til skoler, ly for regn og sol til offentlige rum og lignende ganske utilitaristiske, men arkitektonisk interessante strukturer, der i begyndelsen af deres "karriere" tjente sommeren som en café i en park i London.