Udstillingen er anbragt i ruinfløjen på Arkitekturmuseet. Udstillingen er indskrevet i en firkantet hal med en ring af hvide hegn, og hallen er delt i to dele af væggen - der opnås to halvcirkler. I det øjeblik, hvor jeg formåede at komme derhen, var lyset i den første halvcirkel slukket, og alle, inklusive museets direktør, beklagede. Fordelingen var, antager jeg, allerede blevet rettet, men i det øjeblik viste det sig ganske pænt: baggrunden, konteksten og eksamensbeviset - begyndelsen på bevægelsen, befandt sig på den mørke side og gnistrede kun med "relikvier" af bøger og film fra en række små nicher, og anden halvdel var apotheosen, med Med det indviklede design af kanalen til Milano Triennale, det trekantede gitter af bosættelsesmønstre og ørespiralen, viste det sig, at fremtidens byer 1970 var stærkt oplyst og vinker fra tusmørket. Vi kunne have forladt det på den måde og fremhævet tabellerne og tabletterne lidt for at gøre det klart.
Generelt giver relikvieffekten i denne udstilling sandsynligvis mest mening. Billeder, som Ilya Lezhava taler om fra skærmen i filmen optaget til udstillingen i 2018: "her er vi unge"; kladder og skitser, læst som en bog og omvendt, lukkede bøger, hvilket antyder, at du en dag skal befinde dig i biblioteket. Bogstaver - 'Kære NER! Hej! Fra Archigram. Send os noget, der kan være interessant, du arbejder på. Med venlig hilsen, Peter Cook + Dennis Crompton ’(" Kære NER! Hej! Fra Arcigram. Send os alt hvad du måtte synes om det, du arbejder på. Bedste ønsker, Peter Cook og Dennis Crompton "); ved siden af AD-magasinet fra 1968 med en artikel af Peter Cook "The NER Group". Alt dette er værdier samlet, et emne for minder og nostalgi. De er omgivet af en tidslinje med større begivenheder.
I 1960 forsvarede NER-gruppen et eksamensbevis, hvori et nyt byplanlægningskoncept blev foreslået, udviklet efter eksemplet med byen Krytovo i Krasnoyarsk-området - deraf navnet på den første fase af NER - Krytovo, som af en eller anden grund var ikke forklaret på udstillingen. (Jeg må sige, at denne udstilling ikke er den første i det XXI århundrede, for ti år siden i 2008, viste VKHUTEMAS-galleriet en mindre udstilling"
NER. Gradueringsprojekt 1960”og afholdt en konference). Den første version af NER er visuelt ikke særlig lys, den er til stede i form af et layout, layout og en film fra 1960, hvor det mest tydelige fra funktionerne i afviklingselementet er: produktion tages separat fra boliger; indeni går vi langs”rummelige gårde og hyggelige gader langs brede gågader med grønne stråler; klubber, udstillinger, sportsfaciliteter, videnskabelige laboratorier, underholdningsbands”. Forfatterne viser arkitekturen af det nye element på eksemplet med fragmenter fra Tsentrosoyuz Corbusiers hus; et hav af mennesker - i bølger, der slår mod stenvollen. Kuratorerne kontrasterer det menneskecentrerede, kulturrige og naturlige miljø foreslået af NER med de mikrodistrikter, der blev bygget omkring virksomheder i 1960'erne.
Efter at have forsvaret eksamensbeviset blev nerovitterne tilbudt at lave en udstilling i den hvide sal i Moskva Architectural Institute.”Alle de førende arkitekter er kommet … - siger Ilya Lezhava i filmen. - Gradov kom, der skældte os meget ud, sagde, at alt dette er vrøvl … Vi fik at vide - du kan ikke engang forestille dig, at der er en teori om mikrodistrikter. Hvad har du gjort? Så rejste Osterman sig og sagde: en lille smule hund, fyrene gjorde en strålende ting."
Yderligere i kronologi: I 1968 deltager NER-gruppen i Milan Triennial på invitation af kurator Giancarlo de Carlo sammen med Arcigram og Arata Isozaki. Her vises flodlejet - vejens bagagerum, der forener elementer til liv og arbejde, plantet på dets "grene"; her vises lyse, indviklede attraktive former - både i grafik af planer og i modeller af modeller.
I 1970 viser gruppen i hovedpavillonen til verdensudstillingen i Osaka en model for Fremtidens by, som i modsætning til den lineære kanal, der vises ved Triennial, nu ligner mere et netværk, og selve bosættelseselementet foldes sammen ind i en spiral. Formularerne bliver ifølge kuratorerne mere komplicerede; og epigrafen af temaet - "Den arkitektoniske form kan udskiftes, ideen er ikke" - indikerer udvikling. Layoutet bliver let, papirbaseret. Ilya Lezhava fortæller om arbejdet på tredje fase: “… næstformanden for Statskonstruktionsudvalget Baranov kom til os og begyndte at lede os. Men vi er ikke tåber. Vi lavede den NER, vi har brug for, og sendte den til Japan. Og han fortsatte med at ændre sig, gøre noget, placere nogle fem-etagers bygninger der … Men vi har allerede sendt alt."
Cirklen lukkes med bogen "Byens fremtid" i 1977, skrevet af Alexei Gutnov og Ilya Lezhava.
Logisk og på sin egen måde, selv lærebog, er arbejdet på lidt under 20 år blevet opstillet i en pæn række. Og indledes med kontekst: Festival of Youth 1957; en anden side af månen; Frederik Kieslers endeløse hus; Amerikansk udstilling i Sokolniki; Japansk arkitektur
stofskifte Gagarins flyvning; Arcigram; udgivelsen af den russiske oversættelse "Catcher in the Rye"; en udstilling af futuristiske projekter på NIITAG, hvor NER-gruppen allerede deltager; Team 10, introduktionen af tropper i Tjekkoslovakiet - og så videre er Thaw vævet ind i globale og arkitektoniske begivenheder, et andet portræt af drømmenes æra.”Der var en mørk fortid, der var en herlig revolutionær fortid, der var praktisk talt ingen nutid, og der var en lys fremtid. Der var ikke noget rigtigt som tema,”siger Alexander Skokan i filmen. Udstillingen er monografisk, du kan komme og studere fænomenet.
Men vi kan ikke sige, at alt er umiddelbart klart. Den første ting, der fanger dit øje, er den smukke, tydeligt futuristiske grafik fra 1968, ligesom fra sci-fi-filmen - grafikken fra Rusla til Triennale. Det blev malet ved hjælp af monotype-metoden, et presset mønster, i kombination med trykfarve, dette skulle være en stor og ret holdbar tegning. Her på udstillingen er der en kopi på sporingspapir, men stadig stor, "holder" den hallen. Hvad ser vi? Venerne, der strækker sig i alle retninger, er skåret pænt mange steder; det er veje og tunneler. De er forbundet med figurer, der mest af alt ligner insekter, ciliates under et mikroskop eller havbeboere, sådanne fantastiske skabninger og måske et herbarium. Fra den anden tilgang viser det sig at overveje et par planer for historiske byer, plantet på grene af veje som solsikkens hoveder. Fra tredje gang nærmer vi os den mest symmetriske af de trukkede biller og læser forklaringen: i midten er der et offentligt center, ovaler langs konturen, som vi først tog til billeæg - stadioner, halen er en fælles zone, hovedet er et borgerligt centrum, dets bagben er en skole. Og du kan bebrejde mig for at sammenligne det med en bille, men antennerne er tydeligt trukket over mit hoved. I mange andre argumenter, her og der, er der en sammenligning af en by med en organisme, vener, her blomstrer arkitektonisk bionik med magt og hoved, billeder af en usædvanlig indre naturlogik.
Men frem for alt er disse tegninger fascinerende dristige og smukke, og det er ganske indlysende, at forfatterne beundrer den iboende skønhed af den resulterende grafik, de kan lide at tegne sådan, generelt kan de lide at tegne sådan en fantasi og husker enten surrealisme eller expressionisme. Ikke mindre gode er modellerne, støbt af hård skulpturel plasticine (ved hjælp af vegetabilsk olie, - kuratorerne præciserer i kommentarerne), mørkegrå, med indeslutninger af metalstænger. På den nylige Venedigbiennale, et lignende layout blandt andre
vist af Peter Zumthor. Ikke alle modeller er blevet gendannet, nogle er vist i fragmenter af fotografier taget med kærlighed og professionalisme i et skråt lys. De blev skåret med en skalpel - forklarer Ilya Lezhava i filmen. Modellerne nåede ikke Triennial, gruppen viste deres fotografier.
Hvad ser vi? Attraktiv kompleks grafik, fragmenter af en fantastisk, af en eller anden grund vil jeg sige månelandskab. Historien om gruppens arbejde: eksamensbevis, Triennial, Osaka, - international anerkendelse, kontakter, artikler i udenlandske tidsskrifter, involvering i den internationale kontekst. Hvordan ser alt dette ud? - "vores alt", papirarkitektur fra firserne. Den samme skønhed ved tegningen, den samme involvering i globale refleksioner, den samme anerkendelse, kun lidt anderledes; kun temaerne er forskellige, der er ikke længere futurismens patos, der er en anden, vag, metafysisk, dyb. Her i værkerne fra NER-gruppen er refleksionerne ret praktiske.
”Vi var ikke forgæves engageret i genbosættelse,” siger Ilya Lezhava i filmen. "Vi troede, at det var en enorm stat, 8000 km, og vi skulle ikke starte med huse." NER var et forslag, der ikke blev accepteret i et land, der byggede mikrodistricter af fem-etagers bygninger. Teorien om NER, både i filmen fra 1960 og i skitserne af Alexei Gutnov fra 1968, her vist, begynder med en historie med en primitiv mand og hans behov for husly og beskyttelse. Byen vokser, forstæder dukker op, så fabrikker, derefter "fabrikker og kontorer" fylder alt, og en umenneskelig skala for biltrafik opstår. Byen kan ikke vokse i bredde, den vokser opad, og den skal ikke vokse længere i bredde og opad - hævder forfatterne (i filmen'2018 i øjeblikket er det Moskva-mikrodistrikterne i baggrunden) - og de tilbyder en menneskelig skala bosættelsesenhed.
Vi ser på Gutnovs skitser. Den menneskelige skala for hjemmet er to menneskelige højder og 10 trin i længden. Den biologiske skala for muligheden for naturlig bevægelse er cirka 5 minutter til fods, på størrelse med en gammel polis og en middelalderlig by. Lad os tilføje fra os selv, ikke alle og ikke altid, men i dette tilfælde betyder disse ændringer ikke noget, det er vigtigt, at Gutnov modsætter sig en moderne storby designet til omfanget af højhastighedstrafik til en lille historisk: det faktum, at byen ikke vokser, er dens værdighed, men ikke en ulempe”, er inkluderet i epigrafen af den del, der er afsat til Nerovitterne.
Derefter introducerer Gutnov konceptet med en monostruktur - "en organisme på niveau med en separat struktur" og monospace - et "rumligt felt", som en monostruktur skaber omkring sig selv. De har en menneskelig skala, og de er designet, tjener som genstand for både arkitektur og byplanlægning. De modsættes sig af polyspace - mekanisk forbindelse, “ikke-arkitektonisk område af konstruktionen”. Monostruktur er et meget organiseret system, polystruktur er generelt (godt det vil sige simpelt hen) et system. "Polyspace er et rum, der ikke er designet af mennesket som et holistisk miljø." Det ideelle eksempel på en monostruktur er et tempel. Byer, der er vokset til omfanget af højhastighedstrafik, er polyspaces, der har mistet kontakten med en person; de er "overlejret på en skala med højhastighedsbevægelse, der er fremmed for mennesker." Og personen er ubehagelig der. Alt dette er ræsonnementet fra 1968, tidspunktet for Triennial.
Med et ord er NER, et nyt bosættelseselement, et eksempel på et monospace, lille, designet til en menneskelig skala, designet og efter en vis grænse ikke vokser - så vises et nyt element og vokser på afstand. I det er en person “ikke begrænset af den snævre ramme for en bestemt aktivitet” og “overvejer mere”, her “former han sig og hviler” (A. Gutnov) og går derefter ud for at arbejde i videnskabelige og uddannelsesmæssige eller produktionscentre. forbundet med NER'erne via den samme kanal - et netværk af veje; eller at mestre et nyt rumområde, det vil sige at opbygge et netværk yderligere. Historiske centre er spændt på dette netværk på niveau med NER'er, men al pozdnyatina (undskyld) omkring dem er bestemt til nedbrydning - polyspace “falder fra hinanden, holder sig til monospaces”. Lad mig minde dig om, at i ånden af tresserne var alt inden 1830 i bedste fald værdsat som et monument, resten var en utydelig og dyster industrizone. Nu ser vi anderledes på tingene.
Faktisk viser netværket af megalopoliser, byer og byer og landsbyer i den struktur, der er foreslået af ikke-russerne, at blive erstattet af et netværk af beboelses- og arbejdselementer i begrænset omfang, beliggende i landets rum, ideelt jævnt. Uanset om NER'erne ligner de kvarterer, som alle er så lidenskabelige med nu - de ligner hinanden, fortæller medforfatterne i filmen også om dette. Men de er også forskellige: kvarterer er en del af en tæt bygning, der er inkluderet i et stift gitter, NER'er er fordelt i rummet som molekyler. Det ene lærred, det andet et fiskenet. Snarere er dette små byer med et centrum og en ring af en park eller firkant omkring dem. Ser de ud som bosættelserne i den Trypilliske kultur, hvor huse står i en cirkel, og hvorfra folk, efter hvile, går til omverdenen for at jage - men de er også ens, ikke?
Måske er det værd at understrege flere funktioner i NER-strukturer. For det første opfindes de som en modvægt til udviklingen af megabyer, selv som et forsøg på at nedbryde dem, adskille dem i molekyler og kombinere dem igen i en ny struktur - en slags kemisk dialyse. Nu vokser store byer over hele verden hurtigere og hurtigere, men i vores uudviklede land vokser der i det væsentlige i et vanvittigt tempo kun en by. Så tendensen fortsatte, det var ikke muligt på nogen måde at overvinde den.
Fjernelse af produktion uden for bygdens kontur, en af de vigtigste bestemmelser i NER, på den ene side, skete på en naturlig måde - mange industrizoner blev taget ud af byen, og på den anden side grunden snart blev irrelevant: metoderne til rengøring af emissioner blev forbedret, og blandet udvikling på en eller anden måde, der tillader nogen at arbejde tæt på hjemmet, værdsættes nu; hun bliver overhalet af tendensen til at arbejde hjemmefra eller i kollegaer, som slet ikke kræver flytning. Men under opførelsen af byer med en enkelt industri, hvor det nu ikke er klart i 30 år, hvad man skal gøre, var adskillelsen af boliger fra produktionen af hensyn til fuldgyldig restaurering af en person og endda vækst med overvejelse bestemt et humant og revolutionerende forslag.
Men her er hvad jeg vil bemærke - Neroviternes veje er smukt lavet, disse er kraftige årer med flere niveauer, halvtunneler med højt hævede kanter, ovale udskæringer, rør hvor du vil placere noget Hyperloop. Det vil sige, en behagelig skala af boliger og gå, svarende til en person, kombineres med et kraftigt netværk af veje, der er nødvendige for at komme til universitetet, til produktion, til den næste bosættelse eller historiske by. Netværket er ikke kun molekyler, men også molekylære bindinger. Opfordrer til at demontere nybyggede betonudvekslinger, ay! Den vej. Her er forbindelser ikke mindre vigtige end elementerne i afviklingen. I princippet er bosættelseselementet måske noget imellem desurbanisme og ideen om en blok. De er for tæt inde til deurbanisterne og for sjældent fordelt i kvartererne.
Og alligevel - hvert element er designet af en arkitekt i henhold til Nerovites idé. Dens essens er, at den er designet og gennemtænkt. Hvad der er vigtigt i vores (i Rusland) er stadig en typisk tid. I dette er gruppens ideer modsat den vindende tendens til at linke standardprojekter til steder i institutter, som, som du ved, dræbte vores arkitektur, så den stadig næppe gendannede. Den globale tillid til arkitekten, den ledende rolle, der er forbeholdt ham i Gutnovs teser, lyder både som modstand mod det, der sker, og som en utopi, ikke uden en frimurerisk skygge - arkitekten her viser sig at være beslægtet med den store mester, det er ikke uden grund, at templet vises som et af de bedste eksempler på monospace. Vi indrømmer, at arkitekten nåede en sådan værdi ganske sjældent, men hans stilling var aldrig dårligere end i Sovjet 1960'erne - 1980'erne.
Og selvfølgelig er livligheden i gruppens internationale bånd også slående - og dette på baggrund af landets lukkede natur. Gruppemedlemmernes selvkritik er også slående: Ilya Lezhava i filmen siger - vi vidste intet, men om Corbusier fik vi at vide på forelæsninger, at det var en springende loppe. Disse mennesker lærte på egen hånd, fandt mål og idealer selv, og i 1968, som vi ser, var deres arbejde helt på niveau med Arcigram og vakte stor interesse for sidstnævnte. Vores kultur udvikler sig i udbrud: det viser sig at være på niveau og i sammenhæng med verden og europæisk, så forsvinder pludselig alt igen et eller andet sted af forskellige grunde. Så NER er et af sådanne udbrud.
Der er mange værdifulde spor at finde på udstillingen, hvis du ser nøje og læser omhyggeligt. Det skal siges, at der er en hel del mennesker på det, selvom der for at være ærligt er besøgende i betydningen "vi forstår ikke noget, lad os gå herfra", men de ser ud til at være et mindretal. Ners gåder tiltrækker, især da det i deres sammenvævning er ret ægte og endda praktiske betydninger krypteret, selvom jeg ikke vil sige, at de let kan realiseres, betydninger. Og her træder et sådant emne i kraft som relevans, en uundgåelig ledsager af afhandlinger. Det blev sagt mere end én gang, omend uden fast tillid, men med forskellige stemmer: meget, som neristerne talte om i 1960-1977, er nu mere relevant end nogensinde. Menneskelig skala, vigtigheden af offentlige rum og komfortable vandrestier.”De ord, der blev sagt, men ikke blev hørt, kommer derefter tilbage fra et eller andet sted til os,” siger Alexander Skokan i filmen’2018, “ofte fra udlandet, hvor disse ord blev bragt ind i en slags system. De kommer tilbage til os, men det viser sig, at vi alle har sagt dette før. Vi råbte ud og glemte, så sagde vi noget andet, og igen glemte vi …”.
Det viser sig som en cyklus. Men faktisk er det ikke helt sådan. For det første blev ideerne ikke glemt, men blev ignoreret og skubbet til side ("Selvfølgelig irriterede dette den officielle arkitektur," siger Lezhava i filmen). Vækstudviklingen i store byer var fremherskende som andre steder. Jeg tror, at du ikke skal bedrage dig selv ved at beundre opkaldsopkald: NER er som en blok, men ikke en blok; opmærksomheden på offentlige rum og gågader i NER er faktisk visionær, og sammenligningen af en bosættelsesenhed med en historisk by vil senere dukke op mange gange i forskellige teorier, især om ny urbanisme. Dette er en behagelig og behagelig del med moderne landskabspleje, men det er ikke den vigtigste. Mere vigtigt er forsøget på at omorganisere hele landet og underordne det reguleringen af arkitekter og byplanlæggere. Desuden var forsøget baseret på ideen om at skabe et element, der på en eller anden måde var disponeret for selvudvikling, selvom det var tæt knyttet til regulering. Her mislykkedes hun fuldstændigt på trods af gruppemedlemmernes arbejde på byplanlægningsinstitutterne (A. Gutnov og Z. Kharitonova ved Forsknings- og udviklingsinstituttet for den generelle plan i Moskva. A. Zvezdin er vicedirektør for GIPRONII RAS for den fremtidige udvikling af computerteknologier - se her).
Den generelle plan for Alexei Gutnov i 1989 blev ikke godkendt af Moskvas regering.”Borgmesteren i Moskva Luzhkov sagde direkte til chefarkitekten i Moskva Vavakin:” Vi tillader ikke dine love at guide os. Vi vil køre byen kollektivt og i hånden,”siger Sergei Telyatnikov i filmen. Et af målene med den generelle plan var “at stoppe den territoriale udvidelse af Moskva. Den energi, der sprænger med Moskva, skal ifølge Alexei Gutnov vendes inde i den. Dette er ikke kun et spørgsmål om økonomiens territorium eller bekvemmelighed ved kommunikation, det er også et spørgsmål om radikal forbedring af alt, hvad der er gjort indtil videre”. Fungerede ikke.
Utopi af NER eller ej? Af mange indikationer er det selvfølgelig en utopi - først og fremmest er det nu helt umuligt at forestille sig, at selv i Sovjetunionens planlagte, men dårlige økonomi, var det muligt at gennemføre, selv med ønsket af den "officielle arkitektur ", sådan en storstilet rekonstruktion af livet generelt - så var det i det mindste at genbosætte fælleslejligheder. Det føles som en masse science fiction fra den tid, skønt tiderne ændrer sig, og 1960 er "Vejen til Amalthea", 1968 - "De tre fortællinger" og 1977 "En milliard år før verdens ende", "… kurverne er døve rundkørsler". Men lad os være retfærdige, Strugatskys nævnes ikke på udstillingen på nogen måde, og Bradburys "Fahrenheit 451" - ja. Bradburys dystopi er lige her, se:”Sagde jeg dig, at min onkel blev arresteret igen? Ja, for at gå. " Udgivet i 1953, i russisk oversættelse i 1956. NER er med et ord en utopi, der har absorberet en dystopi, der skubber fra en bil for at leve, uden at ophøre med at afgilde Corbusier (for dette indrømmer vi, at du skal være meget ung mennesker) - og byggede på dette grundlag sin utopi, hvor folk omgås og går, overvejer og derefter stadig skynder sig langs motorveje. Utopi er at adskille verden fra hinanden og derefter sætte den sammen igen som en mosaik, forbedre de “gode” dele og fjerne de “dårlige” dele. NER for alt godt og imod alt ondt.
Denne filantropiske og naive, som før, utopi blev projiceret som en forskning og et forslag til forbedring af livet. I princippet var 1960'erne netop tidspunktet for radikal omstrukturering af byer, og hvis de ikke fulgte den mest økonomiske vej og ikke vejen for faktisk at afvise arkitekters tjenester, kunne der være sket noget interessant. Nogle af ideerne, især søgen efter fremtiden i fortiden, overlevede. Nogle kom faktisk til os igen fra især læberne fra Rem Koolhaas. Historien om disse ideer er ganske underholdende, og det er glædeligt, at den offentliggjorte artikelbog præsenteres som den første samling, det vil sige, der skulle være mere, og programmet omkring udstillingen er ret omfattende. Men det mest attraktive, i dette skal vi være enige med kuratorerne, en del af NER for vores samtidige er gruppens idealisme og futurisme, tilliden til ideernes anvendelighed, der er karakteristisk for optøningen og praktisk taget helt fraværende nu, hvilket fratager os af en betydelig andel af menneskelig lykke.
Udstillingen varer indtil 10. februar.
Fra 5. januar til 9. februar var der en forelæsningscyklus “Arkitektoniske utopier. XX århundrede om det konceptuelle design af byer i Rusland og i udlandet.
Fra 26. januar til 5. februar afholdes et projektseminar med titlen "Ny historie vil være" på baggrund af udstillingen. Inden for rammerne af seminaret vil unge specialister præsentere deres vision for fremtidens by.
Uddannelsesprojektet "NER: The Story of the Future" implementeres med støtte fra AVC Charity.
