Finlands ambassade ser ud til at være en af de mest åbne i Moskva, den blev endda tildelt en sådan titel. Og nu fejrede ambassaden, ved hjælp af projektet "Moskva gennem en ingeniørs øjne", jubilæet for deres bygning, en udflugt for historikere og journalister ledsaget af en forelæsning af avantgarde-historikeren og Hermitage-medarbejder Ksenia Malich. Turen blev ledet af Ayrat Bagautdinov.
Bygningen i Kropotkinskiy-banen består af to dele, den første blev bygget i 1938 og besatte territoriet for to godser tildelt af den sovjetiske regering til dette formål. Den anden er venstre fløj, designet af Tuomo Siitonen i 1980'erne og afsluttet i 1996. Den udvidede ambassadens kapacitet: den huser nu flere saunaer, en swimmingpool, en spisestue, et konferencelokale og en foyer med dobbelt højde, der vender ud mod gårdhave med pejs, hvoraf den ene halvdel vender ud mod gaden og den anden indeni.
Men selvfølgelig taler vi om den første bygning. Det
blev den første finske ambassade bygget i et andet land, og den første ambassadebygning genopbygget (og ikke udstyret i et rekvireret palæ) i Moskva. Bygningen blev højtideligt åbnet på Finlands uafhængighedsdag den 6. december 1938, der var mere end 200 gæster, mange sovjetiske ledere, blandt dem den røde kommandør Budyonny og direktøren Sergei Eisenstein. Og næsten nøjagtigt et år senere lukkede de det, fordi krigen med Finland begyndte. Så åbnede de det igen og igen i et år - mellem det finske og det indenlandske, hvor krigen faktisk fortsatte. Med andre ord var bygningen, et symbol på uafhængighed, på en eller anden måde i spidsen for den efterfølgende kamp for den. Der er udgivet en bog om bygningen; dens jubilæum er allerede blevet fejret mindst én gang: da ambassaden blev 75 år gammel. Bygningen er vigtig. Og ikke kun historisk og symbolsk, men også underligt, også i arkitektoniske termer.
Opførelsen blev forud for en konkurrence, der blev afholdt i 1935, der blev indsendt 26 ansøgninger om den, blandt andre Alvar Aalto deltog, men kom ikke engang tæt på det prisvindende sted. Erik Lindström vandt, men samtidig fik han en mere rentabel ordre til opførelsen af telegrafen i Helsinki, og projektet, der tog andenpladsen - Hilding Eckelunda, blev gennemført.
Bygningen er hvid og meget enkel: langs banen, med en "ambassadør" indrykning fra hegnet, er der en fire-etagers bygning med en baldakin over passagen til gården. En to-lags fløj strækker sig vinkelret på den til højre og ind i det indvendige af stedet: her på anden sal er der en modtagelseshal, relativt lille, men en og en halv daggry. Til venstre er der en udgang til den åbne terrasse, som ender med vingen: her kaldes det "damperdæk", modernistiske bygninger sammenlignes ofte med skibe, og de fortæller historien om, hvordan Juho Kusti Paasikivi, den tidligere Finsk ambassadør under den korte pause mellem "Winter" -kriget og Great Patriotic War, gik på terrassen hver dag, og hans kone Allie svømmede i poolen i haven. En bred trappe fører ned fra terrassen, og enden af vingen viser sig at være åben og trappet.
Modtagelseshallen er placeret til højre for gangen til terrassen, den ender med en glasvæg, cirka en meter tyk, der er en vinterhave, der fungerer som et slags "grønt filter", når man ser ud: der er vinter eller efterår, men her ser en mur af planter ud som sommer.
En række runde søjler, der ret betinget adskiller stien til terrassen og hallen, er bygget i en vinkel - en barokteknik med forbedret perspektiv: set fra den ene side indsnævres rummet, og vi ser hver søjle fra den modsatte side vi ser slet ikke søjler, og perspektivet ser ud til at være fraværende.
Det er interessant, at denne italienske teknik, der er indstillet til at forbedre den dynamiske, lad os sige, wow-effekt, elsket af Bernini og Borromini, i dette tilfælde gives meget fint: uden at vide, kan du slet ikke være opmærksom på det eller ikke med det samme, men vandre inde og analysere fornemmelserne.
En lovende teknik er blevet omdannet til en nuance, og det er vigtigt. Her er meget givet på nøjagtigt denne måde på en sammenhængende måde, intet fanger øjet med et gråd - her er jeg smuk - alt er meget roligt, men der er mange nuancer, og mange af dem hører selvfølgelig til det plastiske sprog i deres tid, 1930'erne. For eksempel er indgangen indrammet inde af to halvcirkelformede fremspring, en slags propylaea, der ligner enderne af skydedøre, der er gået ind i væggene snarere end søjler. Alle balkoner, absolut i funktionalitetens ånd, er bygget af metalgitre med fileter og bølgepap. Hvidheden forstyrres næppe af granitbasen, mens stenrammerne i vinduerne i det første niveau, gule trærammer og en sort, med en buet udsparing, visir over passagebuen.
Bygningen er uklassisk: dens L-formede plan er asymmetrisk, en bue, der fører til gårdspladsen med et visir, forskydes fra centrum til højre, hovedindgangen er placeret i hjørnet mellem de to bygninger fra gårdspladsen og er ikke nøjagtigt accent. Proportionerne af vinduerne er ret vandrette, men bemærk, at væggens masse ikke generer nogen her - det ser ud til at være "de-materialiseret" med hvidt. Men - igen et tip - funktionerne i den klassiske arkitektur er til stede: dette er en rund rullekontur, ikke et vindue og ikke engang en niche, men en tegning og to små fremspring på siderne.
Tre vinduer med lodrette proportioner til højre for buen inde forener første og anden etage, og indeni åbner de sig ud til hovedtrappen: fremhævning af trappen med vinduer, oftere farvet glas, var almindelig i eklekticisme, jugendstil, art deco og lige så modernisme, så bestemme den stilistiske karakter af modtagelsen umulig, bortset fra at de lodrette proportioner af de to åbninger er "klassiske".
Hvorfor tager vi så lang tid at overveje disse få "klassiske" tricks? Her er hvorfor. I de tidlige 1930'ere skiltes stierne for arkitektur i Finland og Sovjet Rusland endelig. Finland deltog i princippet næsten ikke (eller deltog slet ikke) i avantgardebevægelsen i 1920'erne i den energiske bølge af plastisk protest og søgen efter noget nyt, hvortil russiske konstruktivister, funktionalister og tyskerne Bauhaus hengivne sig entusiastisk. I Finland var på det tidspunkt forskellige typer af rationel modernitet relevante og gik glat til art deco (som denne gang Ksenia Malich talte detaljeret om med eksempler), men i 1930'erne blev art deco erstattet af international "hvid funktionalisme". I Rusland, som vi ved, i 1930'erne hersker den såkaldte postkonstruktivisme allerede, tidligere avantgardekunstnere med varierende grad af fortvivlelse, opgiver vrangforestillinger og ser efter acceptable versioner af dekorativ kunst, og neoklassiske mestre glæder sig og mere og mere aktivt studere Quattrocento og Cinquecento på jagt efter et objekt. kopiering og inspiration.
Så ambassadens projekt dukkede op i 1935: i Finland "hvid funktionalisme", i Moskva, et kursus for de stalinistiske klassikere. Det er ikke overraskende, at den sovjetiske regering - og vi ved, hvor meget vi kan lide at være enig og anbefale alt - rådede til at gøre facaden mere repræsentativ. Og hvad ser vi i sidste ende? Og næsten intet. To eller tre træg indrømmelser. Dette ligner når du bliver bedt om at omskrive hele teksten, og du - tog, ændrede to ord, bragte - her; tak, alle kommentarer tages i betragtning. De samme følelser, må man tænke, opleves af arkitekter, når de har råd til det. Dette er hvad lykke, glæde og en ferie. Jeg forstår Finland perfekt.
Men vi er nødt til at kæmpe for lykke, og historien viser os, at det ikke vil være let, selvom det nogle gange gør det. Ambassadens arkitektur, denne neutrale delikat og rolige bygning i finsk stil viser sig at være en slags proklamation i sin ikke-repræsentativitet. Et eksempel på evnen til at sige dit bløde, men faste "nej" til omstændigheder, som det ser ud til, er mange gange stærkere end dig. ***
Den store Finn Alvar Aalto er ikke direkte relateret til nogen af Moskvas bygninger, og hans ting - vaser og lamper dukkede op på ambassaden meget senere. Men nu kan det ses i skabene i ceremonihallen.
