Med den venlige tilladelse fra Strelka Press offentliggør vi et uddrag fra Colin Rowe og Fred Ketters Collage City.
Som en konkret illustration af problemet (ikke så meget forskelligt fra det nuværende) - der opstår, når folk holder op med at tro på utopi og forkaster tradition - lad os citere projektet om at omdanne Paris til et slags museum, som Napoleon plejede. Byen skulle til en vis grad blive noget af en beboelig udstilling, en samling af konstante påmindelser designet til at uddanne ikke kun lokale beboere, men også besøgende; og essensen af instruktionerne skulle, som du måske gætter, være en slags historisk panorama ikke kun af den franske nations storhed og kontinuitet, men også af et forholdsmæssigt (omend ikke så betydningsfuldt) bidrag fra det erobrede Europa.
Ja, denne idé forårsager instinktiv afvisning; men hvis det i dag ikke skulle vække meget entusiasme (Albert Speer og hans berygtede protektor huskes straks), kan man ikke undlade at se i denne idé om Napoleon fantasien om en stor befriende, begyndelsen på et program af hvad for sin tid var en virkelig radikal gestus. Når alt kommer til alt var dette sandsynligvis en af de første manifestationer af et tema, der senere ville lyde som et refrain gennem det 19. århundrede og ikke nødvendigvis i en undertrykkende form - byens tema som museum.
Måske blev byen som museum, byen som en harmonisk konsonans af kultur og oplysning, byen som en generøs kilde til forskelligartet, men nøje udvalgt information, fuldt ud realiseret i München af Ludwig I og Leo von Klenz i Biedermeier München, bevidst udfyldt med henvisninger til Firenze og middelalderen., Byzantium, det antikke Rom og Grækenland, med bygninger som to dråber vand svarende til illustrationer til "Précis des Leçons" af Jean-Nicolas-Louis Durand. Men hvis ideen om en sådan by, der opnåede den største popularitet i 1830'erne, bestemt blev fastlagt i kulturpolitikken i det tidlige 19. århundrede, forblev dens betydning ikke værdsat.
Vi finder beviser for det i München von Klenz, vi finder spor af det i Potsdam og Berlin Schinkel, måske endda i provinserne - i Piemonte-byen Novara (der kan være flere lignende i distriktet), og når vi derefter inkluderer tidligere prøver i denne liste over den bedste franske kvalitet (Saint Genevieve-biblioteket osv.) observerer vi, hvorledes Napoleon-drømmen gradvist begynder at få reel form. Bymuseet, pompøst til det umulige punkt, adskiller sig fra byen neoklassicisme i en række forskellige former og overlever i sin reneste form næsten indtil 1860. Paris af baron Haussmann og Wien efter opførelsen af Ringstrasse ødelægger allerede billedet. For på det tidspunkt og især i Paris blev den ideelle sammensætning af uafhængige dele igen erstattet af en langt mere "total" idé om absolut integritet.
Men hvis du prøver at identificere et bymuseum, en by bestående af tydeligt isolerede objekter / episoder, hvad kan du så sige om det? At det som formidler mellem resterne af klassisk anstændighed og den nye optimisme i forfølgelsen af frihed er en mellemliggende strategi? At han, på trods af at hans uddannelsesmission er altafgørende, henvender sig til "kultur" og ikke til teknologi? At han stadig kombinerer Brunelleschis arbejde og Crystal Palace? At Hegel, prins Albert og Auguste Comte havde en hånd i skabelsen?
Alle disse spørgsmål er en konsekvens af den vage og eklektiske opfattelse af bymuseet (den oprindelige oversigt over det herskende borgerskabs by); og sandsynligvis vil svaret på hver af dem være bekræftende. For på trods af alle vores forbehold (at en sådan by ikke er andet end en dans på knogler, at det kun er en samling af historiske seværdigheder og postkort), er det svært ikke at genkende dens venlighed og gæstfrihed. Åben og til en vis grad kritisk, modtagelig - i det mindste i teorien - for en række stimuli, der ikke er fjendtlige over for hverken utopi eller tradition, selvom det slet ikke er objektivt, viser museumsbyen ingen tegn på en obsessiv tro på værdi en eller anden universel princip. Ubegrænset, hvilket indebærer opmuntring, ikke udelukkelse af mangfoldighed, omgiver han sig med det mindste mulige for sin tids toldbarrierer, embargoer, handelsrestriktioner; hvilket betyder, at ideen om et bymuseum i dag, på trods af mange velbegrundede indvendinger, ikke er så dårlig som den virkede i starten. For hvis en moderne by, uanset hvor åben den udråber sig selv, viser en irriterende mangel på tolerance over for fremmed indflydelse udefra (åbent rum og lukket bevidsthed), hvis dens hovedposition var og forbliver protektionistisk og restriktiv (strengt kontrolleret multiplikation af samme) og hvis dette førte til en intern økonomisk krise (forarmelse af mening og et fald i opfindsomhed), så kan formodningerne om en politik, der ikke tidligere var i tvivl, ikke længere give noget pålideligt grundlag for undtagelser.
Dette betyder ikke, at Napoleons bymuseum tilbyder en model til en hurtig løsning på alle verdensproblemer; men siger kun, at denne by i det XIX århundrede, byen til opfyldelse af ønsker er en samling af souvenirs fra Grækenland og Italien, fragmenter fra Nordeuropa, sporadiske udbrud af teknisk entusiasme og måske let flirter med det, der er tilbage af Saracen-arven af Sicilien - Selvom det ser ud som et støvet skab med gammelt skrammel, kan det betragtes som en forventning og reproduktion i miniature af spørgsmål, der mistænkeligt minder om de spørgsmål, vi rejser: tabet af tillid til det absolutte, tilfældige og "frie "hobbyer, det uundgåelige mangfoldighed af historiske referencer og alt andet. Det kan ses som en forventning og et groft svar; for et bymuseum er ligesom et simpelt museum et begreb, der opstod i oplysningskulturen i informationseksplosionen, der fandt sted i slutningen af det 18. århundrede; og hvis både eksplosionens zone og ødelæggelseskraften i dag kun er steget, kan det ikke siges, at det tyvende århundredes forsøg på at klare dens konsekvenser var mere vellykkede end hvad der blev gjort for hundrede eller flere år siden.
I Berlins Marx-Engels-Platz, i Chicagos Eisenhower Highway, i Paris Avenue General Leclerc, i London forstad til Brunel University - alt peger på et skrigende og uimodståeligt ønske om at vedligeholde hukommelsen; men hvis alle disse steder - med henvisning til kollektive minder - er variationer af Napoleon-museet, så kan man på et dybere niveau opdage arkitektens egen arbejdssamling med erindringer - øen Mykonos, Cape Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, Tokyo kontor, det konstruktivistiske rum og bestemt Western-African Gallery (endelig åbnet for os af Museum of "Natural" History); på sin egen måde er det også en antologi af mindebevægelser.
Det er svært at sige, hvilket af dette - overdreven offentlig tilbedelse eller privat arkitektonisk fantasi -, der er mere undertrykkende eller omvendt mere repræsentativ. Men hvis disse tendenser repræsenterer et evigt problem i tid og rum med søgen efter idealet om legaliseret neutralitet, så er det netop det problem, der bekymrer os; problemet med neutralitet - dette vigtigste klassiske ideal, som for længst har mistet sit klassiske indhold - og den uundgåelige indtrængen i det af mangfoldighed, ukontrolleret og mangedoblet ulykker i rum og tid, i præferencer og traditioner. Byen som en neutral og fuldstændig udtalelse og byen som en spontan repræsentation af kulturel relativisme; vi forsøgte at identificere hovedrepræsentanterne for begge disse generelt gensidigt eksklusive modeller; og i et forsøg på at fylde byen, der var født i Napoleons fantasi med indhold, præsenterede de en skematisk skitse af, hvad der synes at være et 19. århundredes forsøg på at løse en lignende, omend ikke så forværret, situation. Som en offentlig institution opstod museet som et resultat af sammenbruddet af de klassiske forestillinger om totalitet og i forbindelse med den store kulturelle revolution, mest dramatisk præget af de politiske begivenheder i 1789. Formålet med dets udseende var at bevare og demonstrere flere materielle manifestationer, der afspejler en flerhed af tankesæt - som hver især betragtes som værdifulde i en eller anden grad; og hvis dets åbenlyse funktioner og mål var liberale, hvis konceptet med et museum derfor antydede tilstedeværelsen af et eller andet form for etisk program, der var vanskeligt at definere, men iboende i denne institution (igen frigørelse af samfundet gennem selvkendskab?), hvis vi gentager, museet var et relæ, så var det i Med hensyn til museumskoncepter kan man formulere en mulig løsning på de mere alvorlige problemer i en moderne by.
Lad os antage, at museets position, dette kulturelle problem, ikke er så let at løse; antag også, at dets tilsyneladende tilstedeværelse er lettere at bære end dens latente indflydelse; og selvfølgelig anerkender vi det faktum, at selve begrebet”bymuseum” allerede krænker høringen af en moderne person. Måske vil byen som en piedestal for udstillingen være mere acceptabel; men uanset hvilken betegnelse vi vælger, i sidste ende kommer det hele ned på problemet med balancen mellem museets piedestal og udstillingerne; og i denne henseende opstår nøglespørgsmålet først og fremmest, når man arbejder på byens udstillingsområde: hvilket er vigtigere? Dominerer piedestalen udstillingerne, eller overskyver udstillingerne piedestalen?
Det er et spørgsmål om Levi-Strauss usikre balance "mellem struktur og begivenhed, nødvendighed og tilfældighed, intern og ekstern", en balance "under konstant trussel om kræfter, der handler i den ene eller anden retning i overensstemmelse med udsving i mode, stil og generelt socialt betingelser"; og generelt besvarede den moderne arkitektur dette spørgsmål og foretrak den allestedsnærværende piedestal, der viste sig i al sin herlighed, advarede og undertrykte eventuelle ulykker. Hvis dette er tilfældet, så er de modsatte tilfælde kendte eller let tænkelige, når udstillingerne hersker og hersker i en sådan grad, at piedestalen fjernes under jorden, eller selve tanken om det kastes ud af mit hoved (Disney World, amerikansk romantiske forstæder osv.). Men hvis vi ignorerer disse tilfælde, som hver især udelukker muligheden for konkurrence, så forudsat at piedestalen normalt simulerer nødvendighed, og det udstillede objekt er frihed, at man kan simulere utopi, og den anden - tradition, den der betragter arkitektur som en dialektik simpelthen skal forestille sig en tovejsforbindelse mellem piedestalen og objektet, "struktur" og "begivenhed", mellem museets krop og dets indhold, en forbindelse, hvor begge komponenter bevarer deres individualitet, beriget af interaktion, når de konstant skifter roller, når illusionen konstant ændrer sin position i forhold til virkelighedens akse.