Vi begynder at undersøge 20 projekter i konkurrencen om standardkoncepter, der er valgt af juryen til revision i anden runde.
Standard
Som grundlag for opgaven brugte arrangørerne af konkurrencen kapitlerne i standarden for den integrerede udvikling af territorier (CDT), som AHML og KB Strelka har arbejdet på siden 2016, og som ifølge planerne skulle være klar lige nu, i begyndelsen af 2018. Udviklingen er begyndt på de samme standard volumetriske rumlige regler (ODS) i byen Saratov, valgt som pilot til godkendelse sammen med Kaliningrad og Vladivostok.
"Typisk" eller forskning?
Det synes åbenlyst nok, at konkurrencen også er et af måderne til at teste den resulterende standard. Men her går vi ind i antagelsesområdet, da udsigterne til at bruge konkurrenceprojekter er det mindst klare sted i hele historien om dens implementering. Opgaverne er formuleret smukt og i deres patos - korrekt, men utydeligt. Først og fremmest: arbejdede arkitekterne på virkelig standarddesign, eller hjalp de med at udvikle nye normer for fremtiden? Strelka-magasinet, en virksomhedspublikation af KB Strelka, kalder det projicerede hus "en ny generation af standard", i titlen på konkurrencen kaldes det "standard". I en kommentar til juryens beslutning sagde lederen af ministeriet for byggeri, Mikhail Men, at for det første drøftes alt dette stadig, og for det andet, at projekter kan”købes ud og placeres i et enkelt register over standardprojekter,”Som vedligeholdes af ministeriet, hvorfra de kan tages udviklere; eller at udviklere vil være i stand til direkte "at gå ud" til forfatterne af konkurrenceprojekter, "eller tage beslutninger som grundlag".
Samtidig erklærede TOR for konkurrencen helt i starten som målet "… at skabe et alternativ til standard design". Så det er ikke klart, hvad der designes: et typisk hus eller dets alternativ. For nu ved vi kun én ting med sikkerhed - de reviderede 20 projekter er planlagt til at blive vist i maj på forummet "Environment for Life" i Kaliningrad.
Jeg må sige, at denne konkurrence ikke er det første forsøg på at designe et nyt standardhus. Moskva-regeringen har gjort dette i flere år nu, og disse projekter ligner meget mere standardboliger, lige nu klar til at blive sendt til serien.
Opgaven
Deltagelserne i konkurrencen ligner faktisk mere en undersøgelse af mulighederne for at ændre bymiljøet. Deres lighed bestemmes af kommissoriet, der tager højde for mange parametre, primært tætheds- og højdebegrænsninger, som er meget moderat efter moderne russiske standarder. Standarden på samme tid indebærer en højdebegrænsning: 5-7 etager til mid-rise-modellen og 9, kun 2 etager mere til den såkaldte centrale model og ønsket om større kompakthed i bygningen, direkte angivet i TK. I et lavt format er stedet for ethvert hus, individ, blok og rækkehus derfor begrænset til 500 m2, og densiteten af mellemstigningsmodellen er 1,5-2 gange højere end de eksisterende fem-etagers mikrodistrikter: 15.000-20.000 m2/ ha uden dog at konvertere bygninger med 5 etager til 10-etagers bygninger. Tæthedsgrænse for central model - 25000 m2/ ha - svarer omtrent til den gennemsnitlige tæthed af pilotrenoveringsprojekterne, der blev vist for nylig på udstillingen.
Ellers kan du se mange robuste parametre i opgaven, så du vil endda overveje det som en slags lærebog om moderne boligbyggeri. Projekterne var påkrævet: modularitet og tilpasningsevne, et minimum af en ramme, kompakt samlet kommunikation og "våde" zoner, maksimale muligheder for ombygning plus miljøvenlighed, bæredygtighed, regnskab for klimazoner (en særlig sektion er beskrevet for dette i TOR), beregning af bortskaffelse af affald, overholdelse af brandmandskabets standarder og standardafstande mellem huse, træer, parkeringspladser. Det siges ikke så strengt om isolering, kun tilstrækkelig belysning anbefales, men opgaven benægter ikke de eksisterende normer. Med hensyn til plasticitet anbefales en række, brugen af trappeløftblokke til at knuse facader med afsatser eller afsatser. Opgaven indeholder også alle glæderne ved moderne ideer om korrekt urbanisme og det, der kaldes et behageligt miljø: gårde uden biler, cykelstier, kommercielle og offentlige funktioner på de første etager (deres lofter skal være mindst 5 m i højden). Blokens gårdsplads - til mellemstore bygninger blev der foreslået grunde på 2-3 hektar med en maksimal længde på 200 m - det blev anbefalet at opdele dem i dele.
På den anden side indeholder opgaven en vis margen for eksperimentet. Deltagerne var forpligtet til at designe 3 typer huse, for mellemstore og centrale modeller er disse: et lille lejlighedshus- "tårn" (på engelsk kaldes det urban villa), det står separat og bruges til at forsegle bygning; et sektionshus, traditionelt i vores åbne rum, og et usædvanligt gallerihus. Sidstnævnte er populært i Europa, mens det i Rusland næsten er glemt på grund af dets lave effektivitet, da for mange potentielt nyttige målere går til galleriet. Forfatterne af opgaven - det vil sige KB Strelka - vil tilsyneladende "ryste" den typologi, der er blevet etableret på markedet, for at tilbyde usædvanlige muligheder.
Anbefalingen om at designe køjesenge med separat indgang og privat forhave i stueetagen, udnyttede tage og terrasser - alt dette synes at være elementer af luksus og passer psykologisk ikke ind i moderne russiske ideer om masseboliger - kan tilskrives det samme emne. Beregningen af lejligheder i TZ inkluderer også en linje fra studios på hver 20 m2 op til 4-værelses lejligheder med et areal på 100 m2.
Hvis med højden, tætheden såvel som med alle former for infrastruktur og krav til lejlighedslayouter i opgaven, er alt så godt, at det begynder at virke utopisk fremmed, så er parkering begrænset, hvis ikke i singaporeansk stil, så i generelt er det hårdt. Hvilket i øvrigt er typisk for bymode. I lavhøjden, det vil sige forstæder, model, ifølge opgørelsens beregninger er en parkeringsplads til 2-3 personer, i midten - til 4-5, i midten - til 6-7. Med andre ord, i forstæderne vil en bil gå til en familie med et barn, i mellemklassemodellen for to sådanne familier og i den centrale og ikke for hver to. Antag, at der er hipstere og enlige kontorarbejdere, der foretrækker metroen. Åh ja, ikke alle russiske byer har det, men i
syv i alt. I yderligere to er konstruktionen stoppet, i Chelyabinsk er den stadig under opførelse. Hvad laver jeg? Det vil være meget godt at organisere arbejdet med offentlig transport, så disse beregninger af parkeringspladser opfattes som humane. Uanset hvordan beboere i et behageligt miljø begynder at mestre de nye standarder for kampen for parkeringspladser.
I mellemtiden, da der ikke er nogen underjordiske parkeringspladser i alle projekter, har de fleste af forfatterne endnu færre parkeringspladser end i opgaven: 100-150, der tilsyneladende regner med tilstedeværelsen af en parkeringskælder i den næste blok. Få mennesker formåede at komme tæt på de 235 steder, der var nævnt i opgaven, og endnu mere for at overgå dem.
Så de friske standarder for AHML og KB Strelka, som var grundlaget for konkurrenceprogrammet, tilbyder landet en meget moderat og behagelig tæthed som en norm, insisterer på tilpasningsevne, mangfoldighed og andre parametre, der gør bymiljøet behageligt. Eksperimenterer med en halvglemt typologi af boligbyggeri. Parkering er planlagt til et minimum, delvis, måske fordi med en overflod af "dejlige boller" er projekter designet til en lav pris.
Af de indsendte 307 projekter tegnede andelen af mellemstore bygninger sig for 144 værker - dens humane parametre og overensstemmelse med ideerne om”ny urbanisme” tiltrak næsten halvdelen af alle forfattere (65 for lave bygninger og 98 for centrale bygninger, henholdsvis). Vinderne blev også ujævnt fordelt: 8 mid-rise, 6 central og 5 low-rise. Naturligvis er den midterste model især elsket af både forfatterne og juryen. Så vi begynder at overveje de konkurrenceprægede arbejder med mid-rise-modellen, skønt udsigterne til dens implementering i det store land ser ud i det mindste for nu en utopi i kommunismens ånd inden 1980.
Plan B: docking-modul
Rusland
Omkostninger: 31.000 - 39.000 rubler / m2
Maks. højde: 30,6 m
Lejlighederne er stablet i huse som elementer i et veludstyret Tetris, inklusive køje på de øverste etager, hvor f.eks. En køkken-stue med skråt tag kan placeres på det øverste niveau. Ingeniørkommunikation samles i en diskret "servicevæg", den løber tættere på hvert huss centrale akse. Lofter 2,7 m. Der er udnyttelige tage og udskæringer med terrasser på niveau med taget af 2. niveau og mange funktioner, herunder ret eksotiske, såsom en sauna, en messe eller hotelværelser til beboere, der har brug for at gå på pension. Der er ingen forhave i stueetagen, men et rektangel af "kollektive haver" er tegnet i gården.
Løsningen har en strukturel "spejlet" nåde til underordning og docking. Gallerihuse er orienteret i henhold til anbefalingerne mereidionalt fra nord til syd og er opstillet langs de lange sider af et rektangel. Deres korridorer er zigzag: vender mod øst eller vest; lejlighederne her er for det meste små. Sektionshuse "med en central adgangstype" strækkes fra øst til vest langs enderne af stedet; disse huse har mere end 3-4-værelses lejligheder. Der er ingen underjordiske parkeringspladser, men et vist antal overjordiske støder op til de første etager i sektionshuse fra siden af gårdspladsen og er skjult af geoplastik, hvilket får overfladen af gården som helhed til at få en konkav konfiguration svarende til et skateboard.
Den "konkave" overflade på gårdspladsen er opdelt i tre næsten lige store dele 118x45 m ved tværsnit af sektionshuse og "lille lejlighed" -tårne, hver med 8 etager, inklusive en lille "reserve" af den niende med skråt tag, som synes at overtræde begrænsningen. I den centrale er der en indre passage, de side er fri for biler. Alle tre gårde er forbundet med en gågade.
Linjerne i gallerihuse er revet fra hinanden ved brede indkørsler og skåret igennem af buer, hvilket skulle sikre "docking" af kvartererne med hinanden og deres forbindelse med interne indkørsler. Transitgader kører langs de ydre grænser af blokke, nord og syd. Større bygader løber langs de østlige og vestlige mure og derfor langs sektionsbygningerne. ***
Escher: noget sydligt
Rusland
Kvartalsareal: 2,87 hektar
Bygningstæthed: 15 110 m2/ ha
Enheder: 420
Maks. højde: 29,1 m
Coef. ruder: 0,17-0,15
Parkering: ca. 160
Her er først og fremmest overfladen af skrå vinkler slående, som på planen danner moderigtige former af den krystallinske type og i volumen - en række vinkler, forstærket af plasten af fordybninger, fremspring og terrasser, som er rigelige både på taget af de nederste offentlige etager og i de øverste dele af bygninger …. Alt dette ligner et ret komplekst volumetrisk puslespil. Ikke-bolig - sandsynligvis både kommercielle og offentlige lokaler hjælper med at danne skrå hjørner såvel som overflod af drejeakser, der danner variationen i sektionerne: det kan være sådan, det kan gøres på denne måde.
Projektet er kendetegnet ved åbenheden ved den ydre front, der er sikret fodgængerpermeabilitet, en lille boulevard med grene dannes indeni, men de små gårde er meget små og åbne. Husene har lagt vægt på små vinduer: vinduerne er kun 15,5% af facadeområdet samt overfladen af terrasser og åbne balkoner, der kan foldes i åbne rækker, selv i ikke-gallerihuse giver projektet en tydelig sydlig smag.
Der er ingen underjordiske parkeringspladser; ud over den ydre kontur får flade parkeringspladser et rektangel af kvarterets territorium. Parkeringspladser er omkring 160 til 420 lejligheder. Højde: 5-7 etager plus høj offentlig først. Loftets højde i lejlighederne er 3 m. Antal etager varierer mellem 5 og 7, som i TK, men højden på husene nærmer sig otte, da de første etager er overalt - ca. 6 m i højden.
DNA ag: mangfoldighedskonstruktør
Rusland
Omkostninger: 35390 - 38800 rubler / m2
Koeff. ruder: 0,36-0,41
Parkering: ca. et hundrede
Arkitekterne af DNA AG fokuserede på modularitet, variabilitet og tilpasningsevne, idet de besluttede projektet som et sæt af elementer og principper, designet til fleksibelt at kombinere inden for en fælles tilgang. Fremgangsmåden appellerer stort set til de særlige træk ved den historiske by - ud over højden på op til 5-7 etager og de mange facader, der er bygget, men ifølge et enkelt modul lånes asymmetrien fra den historiske by, som indebærer en vis grad af frihed i arrangementet af mængder; planen ligner Moskvas gårdhave i det 19. århundrede, sunget i "Pokrovskie-porte", skønt den er mere regelmæssig og motiveret af underordning af private og offentlige rum.
Planens asymmetri er sat af en afsats, der giver plads til det ydre bytorv, hvor det vil være praktisk at arrangere caféborde. Facaderne på bygninger langs gaderne er lige så stejle: de går ofte fra den røde linje, hvilket giver plads til forhave og komplicerer plastfronten på bygningsfronten. Flere en-etagers overligger er planlagt mellem husene for at rumme caféer og butikker samt for at skabe effekten af åbenhed, visuelle stråler, der afslører gårdrummet og udsigten fra lejlighederne. Bortset fra detailhandel er der lejligheder i stueetagen med forhave ved siden af haven. De kan dog udskiftes: i blokken, afhængigt af behovet, kan der være flere lejligheder eller flere caféer.
Lejligheder, ligesom facader, følger princippet om fleksibel modularitet. Søjlerammen med en stigning på 6,6 x 6,6 m tages som basis, toiletter og badeværelser samles til stigerør, hvilket skaber maksimal fleksibilitet i layout: Derfor tilbyder forfatterne snarere muligheder for at placere lejligheder end et færdigt skema.
Cirka midt i kvartalet forestillede arkitekterne sig en bygning af et offentligt centrum og et lokalt torv bagved - en stor gågade, i den anden halvdel, to meget små gårde, og byggede således et ret komplekst hierarki af byrum, som eksterne, hvilket antyder en mere kompleks, heterogen struktur i byrummet, sammensat af sådanne celler såvel som interne med forskellige egenskaber og "ansigter" - projektet får således markante byplanlægningsfunktioner og henviser ikke så meget til en blok - "celle", da det bliver en refleksion over det urbane stof: baseret på et ortogonalt gitter, men har tendens til justeringer og elementer af motiveret hverdags uregelmæssighed.
Gaderne i dette projekt rangeres tre gange: indre baner med begrænset, men stadig trafik inde, plus to normale bygader og to små bygader uden for.
Der er ingen underjordiske parkeringspladser, flade er kun placeret langs blokens omkreds - ca. 100 pladser, men da vi er i det adaptive paradigme, kan parkering være under jorden, hvis det passer ind i budgettet eller overjordisk, i en af de tilstødende blokke, opvarmede og udvendige svarende til beboelseshus, - præciserer arkitekterne.
På trods af at dette kvartal er et eksempel på standardiseret udvikling, er arkitekterne skeptiske over for ideen om direkte replikering, de betragter deres projekt som en undersøgelse af standarderne for normal masseboliger og stræber eftertrykkeligt at komme væk fra alt det typiske - som om de lægger fleksibilitet i "koden" i deres forslag og giver et eksempel på en subtil tilgang til den efterfølgende tilpasning af projektet. Hånden hæver sig ikke for at gentage denne sætning flere gange på samme måde. Hvilket synes at være et meget flot træk ved projektet, og det er overflødigt at sige, at det er i tråd med navnet på bureauet. ***
2Portal: Udtynding
Rusland
Kvartalsareal: 2,9 hektar
Bygningstæthed: 19 740 m2 / ha
Maks. højde: 25,8 m
Koeff. ruder: 0,24-0,3
Parkering: 242
Projektet er kendetegnet ved linjernes nåde, overholdelse af skrå tag og ønsket om visuelt at indsnævre tykkelsen af volumener og gøre dem figurativt til to "limede" langs den lange side af huset. Tagterrasser, hvoraf der også er mange, er hugget mellem de skrå tag. Ventilationsudtagene er stiliserede som skorstene. Imidlertid viste det sig mere som Stalins murede fem-etagers bygninger end flerfamiliehuse fra det 19. århundrede, men linjerne i de glaserede loggier er tynde nok til at give husene en særlig delikatesse. På de nederste etager, i enderne af flere huse, er der gallerier med tynde "ben".
Kontur af kvartalet nærmer sig en firkant, orienteringen er diagonal, i en vinkel på 45 grader i forhold til kardinalpunkterne. På den nordvestlige grænse er husene flyttet væk fra den røde linje, og stedet er givet til pladser og sportspladser. På denne side er der 4 "tårne" med små lejligheder, sektionshuse med et firma med et galleri i den sydøstlige del to gårde med varierende grad af åbenhed. Præcis i midten er stedet skåret af en gågade, der løber fra sydøst til nordvest; omtrent i midten støder en lille indre firkant med en springvand op til boulevarden.
Parkeringspladsen i dette projekt er 242 pladser til 1025 mennesker af den anslåede befolkning. Ud over den ydre kontur fik de to symmetriske firkanter ved kvarterets sydvestlige og nordøstlige grænse. Der er ingen interne passager undtagen specielt udstyr, men det skal være tæt nok fra parkeringspladser til huse.
Boustany - Suphasidh - Desfonds + A2OM: "uforudsigeligt system"
Internationalt hold
Et internationalt konsortium, herunder det russiske bureau A20M, en nylig deltager i ungdomsbiennalen, hvis portefølje inkluderer to lave boligkomplekser, det ene nær Moskva, det andet i Luxembourg, - foreslog, på trods af de eksisterende begrænsninger, en konstruktion lavet af limet lamineret træ - "skubber Rusland til det, så det bliver førende inden for bæredygtig konstruktion i den nærmeste fremtid".
Projektet er baseret på et 12x12 m modulært gitter med en 45 ° drejning. Et lavt diagonalt gitter er lagt oven på den samme linje, hvilket skaber muligheden for den diagonale konstruktion, der hersker her. Husene er tynde, i opgaven var den maksimale tykkelse 18 m, her 12. Små lejlighedskomplekser er tykkere og placeres ved indgangene til kvarteret og markerer dem - facaderne på mini-tårnene er glas. Resten, lange huse, er stablet i forskellige vinkler og ligner generelt et kvarterlayout, omend med større uforudsigelighed. Inde er der et antal vægfuger ved 45º.
Udadtil er projektet meget lakonisk, det giver ikke nogen variation, teksturerede overflader, dræn og afsatser, højden varierer ikke med afsatser, men også med glatte diagonaler, som bjerge. Projektet benægter gentagelsen af typiske kvarterer og tilbyder "endeløs variation" inden for to gitre. Måske ser han ud som den mest modernistiske og slet ikke forsøger at stilisere teknikkerne i den gamle by.
Hjørnerne gør det muligt at danne flere små offentlige rum på den ydre kontur - forfatterne kalder dem "byrum": en af dem gives til markedet, den anden til haven, den tredje til scenen med amfiteatret, og den fjerde til "kiosken". Børnehaven er også placeret på den ydre kontur i kvarteret, som et stadion, åbenbart udenfor, tilsyneladende for at tiltrække nærliggende atleter.
Gågaden fortsættes indeni, og der bruges aktivt op til 5 m høje plastik; udover bakkerne foreslås der to damme. Dette projekt er det eneste, der kom i finalen, hvor et bestemt antal underjordiske parkeringspladser blev foreslået: i det mindste under nogle huse og under markedet.
Anarcitects Studio: En parametrisk fremtid
Holland
De hollandske anarkitekter citerede de modularitets- og tilpasningsevne, der blev anmodet om i tildelingen til et digitalt BIM-baseret skema, og kaldte deres projekt baseret på den "udvidede standard". Systemet består af grundlæggende former og modifikatorer - sidstnævnte er nødvendige, hvor grundformularer ikke kan klare opgaven. Kort sagt, næsten alt er muligt i et sådant system - enhver indstilling, det ser ud som en standard, kun per definition mere kompleks og fleksibel og ikke som et projekt, der kan vurderes ud fra dets visuelle kvaliteter og et sæt forslag til bymæssige komfort.
Projektet er blevet omdannet til et bibliotek med former, som i sig selv ikke synes at være vigtige, fordi de er meget tilpasselige, indbyrdes forbundne og åbne for transformation. Så det giver ingen mening at evaluere den visuelle del af projektet med dets parametriske principper, det går ind i en anden vægtkategori, selvom dette for en ideel typisk konstruktion sandsynligvis er interessant som en tilgang. Det visuelle, der tilbydes som et eksempel, ser ret hårdt og "ternet" ud: opmærksomhed tiltrækkes af forskellige bind, kæmpe mansarder og "Carlsons huse" på taget.
Det ser skarpt ud fra alle de andre og derfor - især uvirkeligt, selvom det er spændende på sin egen måde.
Ad hoc-arkitektur: Realisme
Rusland
Landareal: 3 hektar
Bygningstæthed: 17 200 m2 / ha
Omkostninger: 90 811 - 141 214 rubler. / m2
Koeff. ruder: 0,2 - 0,4
Parkering: 112
Ad-hoc-russerne foreslog et ret stift "panel" -billede, der genopliver facaderne med store farvede balkoner med store terrasseafskæringer, hvilket markerer forskellen i typologier: udskæringen ved gallerihuset er et to-etagers højt gennemgående hul, terrasserne i sektionshuse blev placeret på tagene, i "smålejlighedshuse" til terrasser er der skåret en ribben af, hvilket får dem til at ligne stole, der tilfældigt er placeret rundt i haven. Der er brede glasoverligger over de 5-etagers buer.
Sektions- og gallerihuse danner kvartalets grænser, det er skåret diagonalt af en boulevard, langs omkredsen af gården er der indkørsler til specielt udstyr. I hjørnerne af diagonalen er der trekantede mini-firkanter. Gårdspladsen er ret integreret, opdeling i zoner gives betinget uden hegn.
Parkeringspladser - 112, 2 gange mindre end i opgaven, de er kun placeret langs omkredsen. En uventet høj pris pr. Meter - fra 90.000 til 112.000 rubler. Der er dybest set syv etager. Projektet ser stort ud, fejende, simpelt og på en eller anden måde det mindst utopiske af alle tæt på livets virkelighed.
DO Architects: et uventet forslag
Litauen
Maks. højde: 40,65 m
Omkostninger: 27.400 - 77.300 rubler. / m2
Parkering: 418
Tilsyneladende er der kommet en fejl ind i de litauiske arkitekters projekt: sammen med "små lejlighedshuse" har de 12-etagers tårne. Projektet overrasker generelt med uventede parametre: der er dobbelt så mange parkeringspladser som i opgaven - 412. Der er mere end syv hundrede lejligheder, og densiteten er en af de laveste, 15.000 m2/ ha.
Ud over 12-etagers tårne, der går ud over opgavens grænser, tilbød DO 4-5-etagers bygninger uden elevatorer, men med forhave og lave byggeomkostninger - ca. 28.000 rubler pr. M22… De to andre hustyper koster henholdsvis 77 og 65 tusind rubler pr. Kvadratmeter. Selvom der, efter de fremlagte data at dømme, er en vis forvirring i dem: i huse med elevatorer vises i det mindste ikke en teknisk kælder.
Områdets rektangel er opdelt i tre dele. To af dem er lukkede kvarterer, hvis gårde er besat af parkeringspladser på et græsklædt gitter og forhave i stueetagen. Der er en gågade mellem de to blokke. Den tredje sektion er helt dedikeret til rekreation, der er en børnehave med en ringformet donutplan, en legeplads, sport og hundepladser. Det ligner en firkant og er adskilt fra boligområder med en indre gade. Gader langs omkredsen er rangeret: to interne (bolig), to lokale (lokale). Den terminologiske forskel er ikke helt klar, men de første boulevarder er mere sandsynlige, i dem er baner adskilt af en række træer, og du kan parkere på begge sider af hver bane, hvilket også øger antallet af parkeringspladser; og sidstnævnte er to-bane uden separator.
Projektet, på trods af unøjagtighederne i præsentationen og inkonsekvensen med opgaven, virker ikke-standard og interessant: som det bliver, tilbyder det at "tænke lidt mere" og ikke prøve alt for hårdt at passe ind i standarderne. Måske er det derfor, han endte med de tyve bedste vindere.
