se teksten om museumsprojektet 2013
Faktisk var City-Archs opgave endnu mere ubetydelig: det sted, der er afsat til opførelsen af museet, ligger ikke kun 300 meter væk fra det arkitektoniske monument af føderal betydning - komplekset af det nye Jerusalem-klostrets bygning når den anden grænse krydser Istas bakkede bred. Truslen om oversvømmelse skulle tages i betragtning, og der blev bygget en 4 meter høj dæmning inde i dæmningen. Samt underkastelse af mange andre begrænsninger, først og fremmest strenge højdebegrænsninger baseret på resultaterne af visuel landskabsanalyse. På fire hektar var det nødvendigt at rumme 28.000 m2 museumsområde, så det blev besluttet at placere en del af udstillingsområdet under jordoverfladen.
Så det skete, at bygningen på den ene side ligger over grundvandet og det mulige niveau for en flodbølge, og på den anden side er den indskrevet i landskabet, forvandlet til en kunstig bakke 12 meter høj. Museets bygninger, der udgør en betydelig del af bakken, er bogstaveligt spredt langs dens omkreds. Og inde i det åbne trapezium er det semantiske centrum af kompositionen indskrevet - en skål med udstillingsgallerier langs væggene og en stor rund firkant i midten. Gårdsskålen ser ud til at være et figurativt og semantisk par af et kæmpe telt over kuvukliya, hovedsymbolet for patriark Nikons Nye Jerusalem nær Moskva - keglen på museet gentager det "tværtimod": tomhed i stedet for volumen, en afsats i stedet for en afsats, men den samme cirkelring af omkredsen og den samme type sammensætning strakte sig fra øst til vest.
Åbningen fuldt ud fra Buzharovskoe-motorvejen med sin gamle rødvinsfarve, i modsætning til det grågrønne udvalg af hovedbygningerne, minder skålen på gårdspladsen også om den hellige gral.
Museumsmidler er faktisk fulde af dyrebare relikvier. Samlingen af New Jerusalem Museum of Art and History, som begyndte at danne næsten hundrede år siden, i 1920, tæller i dag omkring 180 tusind enheder og betragtes som den største i hele Moskva-regionen. Inden for murene i Resurrection New Jerusalem Kloster kunne hun regne med maksimalt 9.000 m2 udstillingsrum. Samtidig var det ikke let for udstillingerne at sameksistere med store værker for at genoprette klosterbygningerne. I 2008 blev museet og klosteret opdelt efter de russiske myndigheders beslutning, idet der samtidig blev lanceret restaurering og opførelse af en ny museumsbygning med et samlet areal på 28.000 m22.
Byplanlægningsmuseet er underlagt klosterensemblet: museets sydlige fløj inde i bakken ligger parallelt med klostrets mur. Fysisk er kompleksernes territorier forbundet med en fodgængerbro: stien over broen fra klostret er afbrudt med træplantager, museumsbygningen vises konstant og forsvinder fra syne.
En anden måde at komme til museet er fra parkeringspladsen foran motorvejen, turistbusser kører herop, hovedindgangen med en bred bue skåret i den burgunder side af skålen på den runde gårdhave - det indre torv, hvor museet holder helligdage, koncerter og udstillinger af kunstgenstande, og om sommeren udfolder Cafe. På spiralvandringsgallerierne, der minder om den vigtigste prototype af museer i det 20. århundrede - Wrights New York Guggenheim, kan du klatre ud af gården og lytte til fx koncerter fra et atypisk "forhøjet" synspunkt.
Skålens røde mur "siver" ind i museets indre og skaber interpenetration af det ydre og indre og understreger, at bygningen ligesom et stort puslespil består af elementer af forskellig natur, der er dokket sammen. Det er ret spændende: at være inde, opdage dele af det, du allerede har set udenfor.
Derudover findes panoramavinduer med udsigt over klosterkomplekset i de indvendige udstillingsrum. Særligt godt er perspektivet, der åbner fra det østlige atrium i udstillingens nordlige fløj af bygningen: her ser man gennem glasvæggen og kan se patriarkens Nikons skete i en "ramme" dannet af en mini-gårdspladsskæring - bestemt af hensyn til dette panorama - i det sydlige fondsmuseum. Gården, som ikke var i det oprindelige projekt, var tilsyneladende et resultat af arkitektenes observation af naturen - sketen i denne ramme, oplyst ovenfra, ser ud til at skinne - næsten som runde templer på renæssancens mesters veduter.
Det rumlige billede er inkluderet i museets udstilling, bliver dets permanente del, "kommer ind" udefra indefra - bestemt en vellykket arkitektonisk og byplanlægningside, minder det om og understreger: her er klosteret i nærheden.
Inde i museet er arrangeret på en sådan måde, at du kan gå i det i lang tid og med interesse uden engang at gå til udstillingen. I udstillingsfløjen er der ud over lobbyen og gallerierne, der er oplyst af naturligt lys fra panoramavinduer langs gårdhavets omkreds, to atrium: et vestligt, forbeholdt en café og et østligt med et bredt tre- flyvetrappe og en rummelig multifunktionel hal. Alle disse offentlige rum er fyldt med udstillinger og adskiller sig kun fra udstillingshallerne i deres mætning: følelsen af at være i et museumsområde er komplet - som for eksempel i de romerske bade i Diocletian: hvor end du kommer hen, vil du se noget.
Den "arkæologiske" opfattelse af opfattelse er dannet og understøttet af "udgravningsmuren", omdannet til et snit af materialer og artefakter forbundet med klosteret - fra hvid sten lånt fra restaureringssteder på klostrets område til specielt designet af arkitekter - og overhovedet understreger vi, ikke lånt fra midlerne fra museet (!), selvom det kan synes sådan - femfarvede fliser. Det er meget heldigt, at dette ornamental-arkæologiske sæt er til stede både ude og inde: det er han, der opretholder følelsen af en udgravningshøjde, et museum i et arkæologisk rum. For at være ærlig efterligner han det selvfølgelig: dette er ikke en rigtig udgravning; men ganske dygtigt - sammen med panoramaet af et rigtigt kloster viser billedet sig at være ganske overbevisende.
Ikke mindre ansvarligt henvendte forfatterne til projektet sig til det funktionelle program på museet: faktisk kom kun det samlede areal til udtryk i de primære referencerammer, og 20 af 28 tusind kvadratmeter blev givet til udstillingen. Dette er mere end 2 gange mere end museet havde før, så i det nye har bygningen ikke kun et udstillings- og udstillingsområde (det var hovedsageligt besat af Rarity-teamet fra Skt. Petersborg), men også et kulturelt og uddannelsesmæssigt område: ud over de to -historisk café-plads, der er en børneklub og en konferencesal udstyret med den nyeste teknologi på to niveauer (begge - med store ovenlys), et videnskabeligt bibliotek. Og ved siden af caféen er der restaureringsworkshops med funktionen af et hotel, hvor kunstnere kan komme på arbejde og bo.
Projektet sørgede for vinduer i restaureringsværksteder, der vender ud mod haller - hvorigennem besøgende kunne observere specialisters arbejde. I løbet af implementeringen måtte denne idé imidlertid opgives.
Og desværre er dette ikke det eneste, der ikke blev implementeret ved arkitekternes projekt. I stedet for bordeaux-kompositark blev museets skål dækket med et rødt bannerstof. Observationsdækket med udsigt over klosteret på galleriet, spiralformet opad inde i skålen, forblev også på papir såvel som det udnyttede tag på bakken, langs som arkitekterne planlagde, kunne gå rundt og undersøge omgivelserne. Stien fra klosteret til museets bakke, derefter ned og op ad spiralramperne, var et rumligt leitmotiv, en sammenhængende forbindelse med dets op- og nedture i tonen - og det må indrømmes, at efter at have mistet dette udtryksfulde middel, mistede museet en masse.
Ingeniørsystemer og teknologiske løsninger, til brug for hvilke City-Arch-teamet modtog mange priser i projektet, forblev urealiserede. I mellemtiden har projektet lagt meget vægt på energibesparelse og "passivhus" -teknologi (hvis isoleringen blev udført som planlagt, ville der praktisk talt ikke være behov for at opvarme museet - og for en bygning, der ligger langt fra central kommunikation, er dette ekstremt vigtigt). På grund af entreprenørens uagtsomhed blev den konstruerede dæmning og den påtænkte vandtætning opstillet med betydelige overtrædelser, hvorfor lagerfaciliteterne regelmæssigt oversvømmes.
Et komplekst og interessant projekt, der på mange måder kunne være eksemplarisk, er fortsat i en "ufærdig" tilstand.
Det er ingen hemmelighed, at den lave kvalitet af byggeriet generelt er en svøbe af russisk arkitektur. Men nu lever bygningen et ret rigt liv og udvikler sig, det er muligt, at nogle af præstationsfejlene en dag kan blive rettet. På en eller anden måde passer museet ind i den nyeste tendens inden for russisk arkitektur, i typologien på museumshøjen, som sandsynligvis starter fra projektideen til Strelna-museet, der vandt den alternative konkurrence i 2007; det er også udviklet i Kulikovo Pole Museum, som blev realiseret næsten i samme år som det nye Jerusalem, og i de nyligt åbnede Zaryadye-pavilloner naturligvis også. Essensen af disse projekter er ens: museet fordybes i jorden, gør det til en kunstig bakke og på samme tid til et observationsdæk; seerens opfattelse af rummet bliver flerdimensionel, der er lige så bredt udsyn og muligheden for at finde sig dybt inde, under jorden, i en "hule". Sensationsområdet er meget bredt, museet findes på grænsen mellem den nuværende virkelighed med panoramaudsigt, rum og lys - og den historiske virkelighed af de monumenter, der er udstillet og opbevaret i den. Og dette, må man tro, er det mest korrekte sted for et museum.
