Alice:
- Ja, og du, tilgiv mig, smil på en underlig måde.
Smil af en kat:
- En normal kat begyndte at smile, ja …
Alice i Eventyrland. Lewis Carroll / oversat af Nina Demura / radiospil 1976
I går åbnede Zodchestvo-festivalen med Gostiny Dvor, den lukkes i morgen - i flere år i træk har festivalen ikke varet fire, men tre dage, så du skal se den hurtigt.
Festivalen blev åbnet af minister Medinsky, Lenin og Putin smilede ved indgangen, Khrusjtsjov viftede med skoen, så er der “domnash” og “Crimeanash”, og temaet er identitet. Med et ord gik jeg der skræmt, men ikke uden forberedelse: hele efteråret
interviewede kuratorerne for særlige projekter om deres intentioner. Og der er få besøgende; nogen har allerede kaldt festivalen halvtom. Folk ser ud til at blive mindre hvert år på trods af gratis adgang. Men forgæves. Fordi kuratorerne, Asadov-brødrene, trods deres uventede ideer om både avantgarde og identitet, formåede at organisere udstillingsområdet meget godt, hvilket ikke sker så ofte med Zodchestvo.
I år er udstillingsområdet blevet en hybrid af celler, foreslået af Yuri Avvakumov for flere år siden i et forsøg på at omdanne Zodchestvo til en toårig på en proportional måde - og den labyrint, som festivalen altid har været. Gostiny Dvor er fyldt med rammer af stativer, ikke høje, men med massiv tykkelse, bygget basilisk langs det brede hovedskib, krydset af et bredt "transept". Udenfor er væggene for det meste lysegrå, på dem i gangene mellem pavilloner er der udstillinger af kuratorprogrammet indeni - regionerne og afdelingerne, selvom denne logik ændres mod slutningen. Men - det er let, rummeligt og næsten usynligt både for plastudstillinger og pletter af kitschluksus.
Atmosfærens lethed understøttes med succes af to hovedstande - Moskva og Skt. Petersborg: vi husker alle tæpper, lysende gulve og andre dyre og spektakulære opgaver; nu er Moskva-standen dedikeret til Moskva-flodkonkurrencen færdig med krydsfiner, og den er dekoreret med en model af floden, som General Planning Institute allerede viste på Zodchestvo sidste år. Sankt Petersborg KGAs stand skal anerkendes som den bedste af alle regionale og bymæssige: en meget generaliseret og ikke-patetisk, men stor, talje-længde model af byens centrum er bygget i den. Besøgende vandrer mellem de lakoniske piedestalshuse og kan skrive på dem med en rød tuschpenne sine tanker om forskellige steder; noget til orientering er allerede skrevet, og den information, der indsamles på udstillingen, loves at blive overført direkte til KGA. Jeg må indrømme, at det ikke er interaktivt, men tiltrækningen er behagelig.
Kuratorerne lovede, at der vil være flere tematiske udstillinger end nogensinde, og de bedrager ikke. Halvdelen af dem viste sig at være tabletter på væggene, men den anden halvdel viste sig at være alvorligt. Men du skal starte med festivalens tema. Det blev valgt kollegialt, og som det sker, kunne de ikke være enige - det viste sig, at "Zodchestvo" i det mindste samtidig er dedikeret til avantgardets århundrede og søgen efter den russiske arkitekturs identitet.
To festivaltemaer, avantgarde og identitet, eksisterer parallelt i udstillingens centrale rum parallelt og på helt forskellige måder. Alt, der vedrører avantgarde og modernisme, ligner mere en katalogguide og er synligt relateret til at uddanne offentligheden om historien om den arkitektoniske retning, der havde sin årsdag. Fragmenter fra kataloget er fortyndet med et antal solide sorte kiosker, der repræsenterer hver enkelt - et objekt af efterkrigstidens modernisme og et performance-projekt af Eduard Kubensky, hvor besøgende underholdes med kalejdoskoper af figurer fra den "sorte firkant", "Mayakovsky T-shirts "," Melnikov-vinduer "og mange andre: kalejdoskoper kan samles efter smag og købes som et mindesmærke.
I sammenligning med avantgarde, der allerede næsten nedbrydes i celler, er identitet en kontroversiel ting: ingen ved virkelig, hvad det er, selvom mange leder efter det: nogen er deres egen personlige, kreative; nogen national og stat. Disse sidstnævnte er især alarmerende: festivalen er allerede blevet beskyldt for politisering og måske med god grund. Imidlertid: tidligere var overhovedet den tidligere "Arkitektur" til stede og var meget mærkbare fragmenter af homespun-forgyldt identitet - nu kosakker, nu hytter - og nu er der næsten intet af den slags eller i det mindste ikke mærkbar.
Søgningen efter en mystisk kunstnerisk identitet viste sig at være overraskende korrekt i ånden af pletterne i russisk litteratur - og dette er den eneste normale måde for dette smertefulde emne. Al identitet er gået i objekter og føles godt der. Den bedste samling af objekter blev - her vil jeg slutte mig til Yuri Avvakumovs udtalelse, udtrykt i går i fb - en udstilling af studerende og kandidater fra MARSH-skolen, et projekt, der opstod fra ingen steder, af en eller anden grund ikke annonceret på forhånd blandt specielle projekter, selvom det bemærkes, at den blev forberedt: alle modeller af en størrelse og afslører perfekt den russiske sjæl.
For eksempel Andrei Kostanda, 1. års kandidatuddannelse, "Innocence" - en skov med kaotisk placerede identiske pinde, mindre i midten (løb alle væk fra scenen?), Mere på kanterne: "symboliserer enkelheden i karakteren af en russisk person, men er vanskelig at læse af andre mennesker "… Mikhail Mikadze, også 1-årig studerende, "Becoming", er designet til at afspejle "… den kronisk ufærdige tilstand af russisk arkitektur og formaliseringen af forholdet mellem ledere og styrede" - en model for stilladser. Maria Kurkova - "Hegn til Europa". Natalya Sablina: pavillonen "symboliserer den gennemsigtige, men indviklede subtile organisering af den russiske persons sjæl."
Elena Petukhovas projekt viste sig at være bemærkelsesværdigt - hun formåede ikke kun at indsamle videodomme fra mange berømte arkitekter om den "genetiske kode" for deres arbejde, men også - hver eller næsten hver projektdeltager illustrerede sin opfattelse med et installationsobjekt; nogle af dem blev oprettet specielt til udstillingen. Strengen af objekter er trængt i korridoren mellem pavilloner, de spilder ud, og ikke alle kan mærkes på grund af dette. Den mest iøjnefaldende, men efter min mening en af de bedste - Ilya Mukosey og Natalia Voinova, står foran indgangen. Seeren opfordres "til at se den nationale arkitektoniske identitet, se nøje på midten af pladsen i 20 sekunder, hvis effekten ikke opnås, pause og gentag." De ville bede om at se på midten af en sort firkant - det ville ikke være sjovt eller interessant. Og så - den overdrevne ironi er forståelig, om ikke kun fordi Ilya Mukosey selv beskæftigede sig med et lignende emne om sommeren - som kurator for "Russian Character" -konkurrencen om Morton Grad-mikrodistriktet.
Alle genstande er absolut smukke, men efter det tomme rum er den sjoveste af dem krukken med pickles:”Identitet. Fem liter”af Nikita Yavein og en gylden økse fra Yuliy Borisov. Det mest mystiske er den mudrede spiralkugle, den generaliserede kuppel af St. Basil den velsignede fra Alexei Levchuk og Vladimir Frolov; og hvis det ikke var for tvivlsom påstand fra forfatterne, at et spiralkonveks ornament prydede kuplerne i russiske kirker i det 16. århundrede (selvom de spurgte nogen, er der meget få sådanne berømte eksempler, mere præcist en eller to), så objektet med sin lugt af lim ville være, antager jeg, at det er perfekt.
Kuratorerne selv, Andrei og Nikita Asadov, har tilføjet lugt til billedet af russisk identitet efter at have rejst en model af Shukhov-tårnet i deres “egen” del af udstillingen, hvorfra tjærespild spidser og viser formodentlig olie. Præcis den samme model af tårnet, kun is, viste brødrene i Arch Moskva om sommeren; Tilsyneladende er noget brændstof faktisk om vinteren. Og selv da: der er noget af et olietårn i tårnet, og Shukhov, som alle nu ved, designede på et tidspunkt oliereservoirer som den, hvor kammerat Sukhov sad sammen med østens kvinder. En træblok og et silke sjal med et strejf af diamanter supplerer tårnet til triaden, og på væggen er der mange flere triader, der antages at afsløre den russiske sjæl, men vilkårlig, for eksempel: tin-træ-glas.
Det er slående, at det overvældende flertal af forfattere ikke søgte "faktisk identitet" i fortroppen. Studerende fokuserede på den russiske sjæls abstrakte, igen ret litterære strenge. De ærværdige arkitekter stod for det meste på ironi af varierende grad af bitterhed og på erindringer om deres projekter (hvilket ikke er overraskende, fordi de blev bedt om at fortælle om genkoden i deres eget arbejde); det ser ud til, at Sergei Tchoban alene viste noget, der lignede søgningen efter speciel plast, men i beskrivelsen taler han om Pskov og Novgorod, og objektet ligner paradoksalt nok hovedstaden i Golosov.
Næsten ingen begyndte at lede efter en egentlig identitet i fortroppen, som kuratorerne kaldte til. Dette var sandsynligvis den eneste måde at flette to meget forskellige temaer på festivalen på. Man kan tale uendeligt om identitet, den kan være personlig, kreativ, national, statlig. Det er underligt at tale om kejserlig identitet, et imperium skal pr. Definition hævde at være globalt, ikke identitet, men sådanne excentrikere findes ikke i ringe antal. Med hensyn til arkitektonisk national identitet er det kendt, at både russiske og alle andre europæiske kulturer ledte efter det i det 19. og det tidlige 20. århundrede og reagerede på romantikernes kald og hovedsageligt i middelalderlige modeller. Søgningen sluttede med fremkomsten af avantgarde, der erstattede det nationale med det globale og det universelle med det personlige og kreative. Derfor er det i det mindste underligt at lede efter national identitet i fortroppen. Man kan kun antage en tilstrækkelig måde: Da avantgarde gør hovedpersonen og kunstnerens skabers vilje (se for eksempel Kandinsky, men ikke kun ham), så skal identitet søges hos sig selv. Men hvad har nationalen så med det at gøre? Dette forklarer ironien i mange objekter om emnet.
Teorien, der blev foreslået af Assadovs, der opdagede de "fem avantgards" i russisk historie, startende med prins Vladimir, blev kritiseret uden mig, men det forekommer mig, at der skal tilføjes noget her. Denne version af russisk arkitektonisk identitet ligner en hybrid af den romantiske søgen efter historisme - og det tvungne behov for at se i historien ikke kun efter identitet, men efter god identitet. Som om det blev forklaret for akademikeren Solntsev, at der ud over Terem-paladset også er en avantgarde, og det er meget renere, mere populært, det er ham, der skal genoplives for at klamre sig til kilden. Med et ord, russiske kultiverede mennesker nu, hvis de ikke ved det, så føler de: der er en dårlig identitet, kejserlig, pseudo-russisk, og der er en god, avantgarde, og fra tid til anden, nej, nej, ja, og der er et håb om, at dette, det andet, en god identitet vil redde os fra den første, dårlige.
Generelt set et ret absurd forslag. "Zodchestvo" har traditionelt en absurditet, det efterlader ham ikke som sin egen; men denne gang syntes det mig, at det også med vilje blev styrket noget. Faktisk, hvem med deres rette sind ville tro, at Kizhi er avantgarde, bare fordi Peter i 1714 forbød stenbygning? Ja, og Putin og Lenin smiler på en underlig måde. Og Guds Moder i maleriet af Petrov-Vodkin kaster hænderne op i evig forbløffelse. Jo mærkeligere jo bedre.
