For nylig fortalte arkitekten Ilya Utkin os om sit projekt til et boligkompleks i Kadashi. Dette projekt - meget mindre i størrelse sammenlignet med hvad udvikleren havde planlagt at bygge nær opstandelseskirken i Kadashi tidligere - er baseret på mindet om stedets historie: en pølsefabrik, der eksisterede her i det 19. århundrede. På trods af den delikate tilgang til konteksten har projektet sine tilhængere og modstandere. Et andet projekt dukkede op baseret på ideen om at gengive urban gips-klassicisme; kirkesamfundet modsætter sig enhver konstruktion. Kontroversen fortsætter. I mellemtiden støttede Arkhnadzor-bevægelsen Ilya Utkins projekt. Vi offentliggør en kommentar fra en af de mest berømte aktivister i bevægelsen Natalia Samover.
”Hvis dette projekt gennemføres, bliver det efter min mening et eksemplarisk eksempel på regenerering af det historiske bymiljø, fordi det har fundet en kompleks balance mellem den åbenlyse værdi af områdets miljøegenskaber og kravene til moderne brug. Det er kun nødvendigt at tilføje, at der på territoriet ved siden af de projicerede bygninger stadig er et statusmonument - Deer Chambers fra første halvdel af det 18. århundrede. Denne bygning er yngre end opstandelseskirken, men ældre end pølsefabrikken. Et slags tegn på dybden og flerlagshistorien i Kadash. Utkin orienterer mod facaden af disse kamre ruten til Kadashevsky-dødvandet, som han udvider.
Resten af de historiske bygninger (som dog var få blandt de sovjetiske værksteder) blev næsten fuldstændig ødelagt af udviklerens indsats, da han stadig drømte om at realisere et tre gange mere massivt objekt der. Aktivisterne skjulte bogstaveligt talt pølsebutikkens mur med deres egne kroppe, og nu tjener den som et anker, som hele stilistikken i Utkins projekt klæber til. Valget af stilen med fabriksarkitektur i slutningen af det 19. århundrede er her efter min mening den eneste mulige. For det første er dette stilen med bevarede autentiske historiske bygninger, for det andet stilen på dette sted, da det var Grigorievs fabrik, og til sidst stilen med Zamoskvorechye, hvor der var meget lignende arkitektur, og meget har overlevet til denne dag.
Endelig er dette stilen med de historiske omgivelser ved opstandelseskirken i Kadashi. Det er naivt at komponere på dette sted en slags klassicisme i begyndelsen af det 19. århundrede (hvorfor forresten ikke begyndelsen af det 18. århundrede?). For det første er der ingen data om, hvad facaderne på de huse, der stod på dette sted på det tidspunkt, var. Vi har kun kvartalshistoriske planer til rådighed. For det andet er overhovedet intet kommet ned til os fra byens miljø i den periode, mens ikke kun billeder, men også flere originale fragmenter af bygninger har overlevet fra miljøet i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. Jeg vil gerne drømme om, at gennemførelsen af dette projekt vil være et gennembrud i den triste praksis med falske regenereringer, der vanærer Moskva, men jeg kan ikke tro det selv.
Der er stadig unikke omstændigheder, der tvang bymyndighederne til virkelig at begrænse bygherren, og ikke overalt er der en tilstrækkelig smart og kulturel arkitekt. Desuden er der imidlertid brug for en prøve, som kan henvises til, når man diskuterer andre regenerationer. Alt det ovenstående betyder selvfølgelig ikke, at der ikke er flere problemer i dette kvartal. Hele stedet er det beskyttede kulturelle lag. Udgravning med en gravemaskine er ikke den mest korrekte måde at håndtere den på, men i flere år har stedet været tom, og arkæologisk udforskning er ikke blevet udført. Men dette er, som de siger, en anden historie, der ikke vedrører kvaliteterne af det projekt, der drøftes."
Natalia Samover
