Den britiske arkitekt Norman Foster, der med borgmester Luzhkovs afgang er ophørt med at være en inviteret gæst i Moskva, tiltrak denne uge igen vores mediers opmærksomhed. Efter at alle hans Moskva-projekter døde på lur, besluttede hovedstadens råd at ordne det sidste - genopbygningsprojektet af Pushkin State Museum of Fine Arts. Pushkin - med hvem Lord Foster sammen med den russiske medforfatter Sergei Tkachenko vandt en international konkurrence i 2009. Det viste sig, at Fosters kontor ikke havde noget at gøre med ham i to måneder allerede, skrev de i Kommersant. Mikhail Belov glæder sig over, hvad der skete, og kommenterer i sin blog, at Lord Foster overhovedet ikke havde ret til at "lægge sin skiver sæbe ud i museets sikkerhedszoner." Men hvis en global figur personligt kom til at forsvare sit projekt i et råd, kunne det have endt anderledes, tilføjer Belov, da "vi stadig har en tendens til at romantisere vestlige stjerner", ikke flov end ikke af hidtil usete budgettab under en sådan "stjernekonstruktion", afslutter arkitekten …
I kommentarerne blev Foster i mellemtiden erklæret "ikke en særlig stor arkitekt" og endnu værre, men Mikhail Belov bemærkede retfærdigt, at briten "kom ud af hånden" efter 1990'erne, da han blev gæsteartist af " nomadisk cirkus af verdensarkitekturstjerner”. Til gengæld undrer Dmitry Khmelnitsky sig i kommentarerne på Archi.ru hvad præcist og af hvilken grund Foster skulle svare til Arch Council, da hans kunstneriske beslutning allerede var valgt en gang.”Hvis der nu ikke er nogen klarhed i projektet med grænserne for lokaliteter og landmåling, er dette en punktering af bymyndighederne. Deres afklaring kræver slet ikke den personlige deltagelse af forfatteren af projektet i nogle offentlige begivenheder,”skriver Khmelnitsky. - "Der kan ikke være plads til noget statligt censuragentur i dette system."
RUPA-samfundet blev på det tidspunkt interesseret i projekterne til boligudvikling i Moskvas industriområder, som vil blive afsat til september-seminaret på MARSH-skolen. Urbanister indrømmede i mellemtiden, at opgaven for en studenterworkshop er uudholdelig - i det mindste for en tværfaglig gruppe, skriver Igor Popovsky. Alexander Antonov bemærkede, at mens diskussioner og erfaringsudveksling er i gang, fortsætter den fragmentariske udvikling af Moskvas industriområder ligesom under Yuri Luzhkov. Og mange projekter "lader meget tilbage at ønske," er enig med Yaroslav Kovalchuk, for eksempel et projekt gennemgået af Arch Council på området "Hammer and Sickle" -anlægget, hvor der ifølge brugeren blev tegnet et almindeligt kvarter. MARSH-studerende blev tilbudt at flytte forskningsemnet til almindelige russiske byer, hvor der, som Alexander Antonov skriver, også er mange industrizoner i centrum, men det er ikke rentabelt for lokale kommuner at gøre dem til boliger: "Det ville være meget mere nyttigt, og de udviklede løsninger kunne replikeres over hele landet. "…
Og lidt tidligere, i samme gruppe, diskuterede de det nysgerrige byplanlægningsfænomen Kaliningrad, som arkitekten Oleg Vasyutin skriver om. Hvis russiske byer i dag med jævne mellemrum forsøger at prøve vestlige modeller, skete der lige den modsatte historie her, og den europæiske kejserlige by, som Alexander Antonov skriver, "blev ikke engang spurgt, hvordan sovjetisk urbanisme ville passe den eller ej". De fandt et eksempel meget lærerigt: den samme Antonov bemærker for eksempel, at sandsynligvis det modsatte forsøg - at komme til en sovjetisk by med europæiske ideer - vil ende trist:”Der er allerede et præcedens. Men i Perm havde eksperimentet ikke tid til at gå langt”. Gruppens medlemmer tilføjede, at Beograd og Berlin led af planens modernistiske æstetik, og at generelt har modernistisk byplanlægning, som Vasily Baburov skriver, "en plads på et museum, ikke i livet. Det er tid til at afslutte dette eksperiment, ellers trak vittigheden videre."
I mellemtiden bruger filosof Alexander Rappaport et nyligt blogindlæg til udstillingspaviljonernes æstetik og symbolik, som ifølge Rappaport har udviklet sig i løbet af det sidste århundrede fra templer med videnskabelig præstation til "sublim absurditet" i boder. At kun den berømte skulptur af Vera Mukhina er værd, som udsatte billederne af tyranniske mordere som et symbol på den sovjetiske verden - dette, skriver Rappaport, kan kun forklares med kraften i ideologisk hypnose.
Arkitekt Andrey Anisimov skriver i mellemtiden på sin Facebook-blog om, hvordan hans kolleger skamløst citerer sit projekt inden for rammerne af "200 Temples Program". I kommentarerne var Anisimov hurtig til at bemærke, at man kun kan glæde sig ved at efterligne sine egne projekter. Arkitekten selv vil ikke forsvare ophavsretten, men han beklager, at projektet, der er blevet til de hellige Konstantins og Helena i Mitino, er blevet værre.”Du kan tage en analog som basis, men du skal gøre det bedre! - Citerer Anisimov sin lærer. "Ellers bliver det en parodi!" Til sidst viste parodien sig:”Proportionerne er brudt, de tynde Nimeyer-søjler med klokkeklokken passer ikke ind i den samlede sammensætning, den tykke apsis til højre understreger dette endnu mere,” bemærker Vladimir Pryadikhin.”Proportionerne af klokketårnet og verandaen er resultatet af lidenskaben for beton. Hvis en kollega Obolensky havde bygget i mursten, ville alt dette være kollapset! " - tilføjer forfatteren af bloggen.
I mellemtiden sker der mirakler med proportioner i projektet om en dåbskirke med lavt budget, som Andrei Anisimov foreslog at bygge under kobberkuppelen allerede i en af Nizhny Novgorod sogne. Det viste sig ekstravagant: et miniaturetempel under en tung tromle bogstaveligt talt "oversvømmet eller sovnet under selve halsen", skriver Oleg Karlson, som om "et monument over faldne templer." Projektet mindede brugeren af Ksenia Bo om den fantastiske "kortvarige helt": "I tempelarkitektur er det mere almindeligt at se sublimitet, ambitionen til himlen. Og her vil jeg gerne spørge - hvem bor i det lille hus? " Imidlertid var situationen for designet også ekstraordinær, som Anisimov selv skriver, "der er et sådant kapitel, at hvis ikke et tempel, så kan et kapel laves lige inde, hvis ikke for metalstrukturer."
Og arkitekten Sergey Estrin deler sine indtryk af udstillingen af den moderne belgiske kunstner Francis Alus i galleriet på Solyanka. Hans videoinstallation mindede Estrin om Andrei Tarkovskys film med lange pauser og trukkede scener. Og selvom arkitekten ifølge ham næppe skifter til rytme af kontemplation og meditation, frøs han denne gang ubevægelig og i lang tid ude af stand til at fjerne øjnene fra den monotone bevægelse på skærmen.
