Archi.ru
Sergei Alexandrovich, fortæl os om dine indtryk af din deltagelse i Tsarevs Garden-konkurrence. Hvordan vurderer du dens resultater?
Sergey Skuratov
- Jeg tror, at konkurrencen havde sine resultater, bare hverken arrangørerne eller jurymedlemmerne eller kunderne kunne eller ville se disse resultater og træffe en beslutning. Da byens chefarkitekt, inden designstart, mødtes med deltagerne i konkurrencen, sagde han, at situationen var ekstremt forsømt og krævede en ny, frisk løsning. Jeg var helt enig med ham i dette. Faktisk er dette den løsning, jeg foreslog. Men vi var det eneste hold, der udviklede en ny bygning med nye layouts uden at være bundet til det eksisterende projekt. Konkurrencens betingelser forudsagde selvfølgelig ikke dette, vi overtrådte dem og tabte derfor. Men jeg kunne kun deltage i denne konkurrence på sådanne betingelser. For mig er det umuligt at tegne andre facader til en andens hus - hverken etisk eller professionelt. Jeg gjorde straks min holdning klar ved at meddele, at jeg ville designe en ny bygning. På samme tid opfyldte vi fuldt ud de tekniske ønsker fra Kalinka-specialister, designet alle de nødvendige lokaler, der er specificeret i opgaven. Desuden viste vores projekt sig at være meget mere økonomisk end det foregående, vi bevarede den gamle bygning på Kokorevsky-gården, forudsat en funktionel og ren indgang til parkeringspladsen. Hvis kunden havde beslutsomheden om at starte alt fra bunden, kunne han gøre det ganske smertefrit, da det ville være meget billigere og lettere at gennemføre vores projekt. Imidlertid ønskede kunden overhovedet ikke at afholde denne konkurrence. Dette var initiativet fra Sergei Kuznetsov.
Jeg beklager, at juryen ikke blev dannet, hvilket professionelt kunne fordybe sig i problemets kerne og sammenligne mulige muligheder for at løse en kompleks byplanlægningssituation.
Ikke desto mindre fortryder jeg slet ikke, at jeg deltog i konkurrencen. For nylig har jeg designet hovedsageligt boligkomplekser. Og selvfølgelig vil jeg gerne bygge en stor offentlig bygning i Moskva. For mig blev denne konkurrence en mulighed for at vise min byplanlægningstilgang og opfattelse af dette rum eller endda bare – tegne noget smukt.
Fortæl os mere om dit projekt
- Det vigtigste, jeg ønskede at opnå og derfor bevidst intensiverede effekten, var at skabe et billede af huset. Efter min mening bør der bygges en stor moderne og endda innovativ offentlig bygning på dette sted, som f.eks. Kunne sammenlignes med Georges Pompidou Centre i Paris.
Hvad dikterede silhuet af komplekset?
- For det første tog vi højde for skalaovergangen fra Bolotnaya-dæmningen til Sofiyskaya-dæmningen. For det andet var det nødvendigt at bevare udsigten fra retning af Ordynka og Pyatnitskaya Street til vores kompleks. Jeg ville have den glatte silhuetlinje for at minde om den nærliggende Moskvoretsky-bro. Derudover står glathed og fleksibilitet i moderne arkitektur i kontrast til ortogonalitet og ligefremhed i historisk arkitektur. Sådan et blødt volumen af komplekset er også et tegn på tiden. Bruddet på facaden er en fortsættelse af det samme tema. Først løber facaden parallelt med broen, og derefter ved brudpunktet drejer den glat og følger parallelt med linjen fra Kreml-muren. Det faktum, at facaden skråner til venstre og åbner udsigt fra Ordynka til St. Basil's Cathedral er en gave til byen og rummet.
Der er ingen sten i vores projekt, bygningen er fuldstændig lavet af hvide, gennemsigtige og gennemsigtige højteknologiske materialer - såsom glas med en hvid silketrykgradient, poleret glas og et gennemskinneligt stenglas, der begynder at gløde om aftenen. En facade lavet af sådanne materialer ser hvid ud udefra, men indefra er glasset helt gennemsigtigt. Dette er den flyvende hollænder, skibet, der sejlede ind i byens miljø og indtog dets plads.
Jeg forsøgte at gøre arkitekturen lidt venstreorienteret, åben og modernistisk. Men dette er ikke modernismen fra 1960'erne, det er ikke pensionater i Sochi. Bygningen ser ud til at være dematerialiseret. Det virker helt hvidt fra siden af Bolotnaya-dæmningen og næsten gennemsigtigt fra siden af Sofiyskaya-dæmningen. På gengivelser er denne opløsningseffekt ret vanskelig at vise, de tekniske muligheder er stadig meget begrænsede. Men komplekset forsvinder som et fantom. Det er meget vigtigt, at arkitektur ikke pålægger sig selv.
Hvorfor besluttede du at lave et helt bind og delte det ikke op i flere dele, som de andre deltagere gjorde?
- Jeg havde en masse fristelser til at opdele bygningen i tre eller fire dele, for at gøre den mere kontekstuel, jeg kan gøre det meget godt. Men i dette tilfælde opgav jeg bevidst denne idé. Skitser blev knyttet til mit konkurrenceprojekt, der byder på forskellige scenarier for transformationen af komplekset, hvilket giver mulighed for en lidt større tilpasning til det historiske miljø, herunder dets opdeling i flere bind - i tilfælde af at kunden ikke har modet til at gennemføre projektet i dens oprindelige form. Men generelt er jeg imod alle mulige tilpasninger. Da Kreml eller St. Basil's Cathedral blev bygget, tilpassede ingen dem til noget. Tværtimod reagerede hele bymiljøet på dem. Derfor er de stadig fremragende arkitektoniske monumenter.
Naturligvis tager projektet højde for alle begrænsninger og regler, men jeg regnede med, at der i dette tilfælde ikke er behov for at tilpasse sig den omgivende situation, ingen grund til at kopiere det. Den eneste nikkelse til de historiske bygninger udover byplanlægningsakserne er kompleksets hvide farve. Dette er en slags bro mellem fortid og fremtid, en henvisning til Kremls hvide stenmure, hvide katedraler og Ivan den Store klokketårn. Derudover er farverne i dette rum allerede rigelige. Vores snehvide bygning er lavet i kontrast til den flerfarvede farve på St. Basil's Cathedral og den lyse terracotta af Kreml-muren.
Jeg gentager igen - der burde ikke være nogen efterligninger på dette sted, kategorisk kan der ikke være klassisk og pseudoklassisk arkitektur. Det skal være et monument til en tid og tid. Hvis dagens tid svarer til de vindende projekter i denne konkurrence, så er jeg meget ked af at jeg lever i en sådan tid. Jeg bekender mig ikke denne religion, jeg tilhører ikke denne tro og sådanne facader, der er forfalsket til historismen. For at opbygge klassisk arkitektur skal du leve i det 19. århundrede. Og i det 21. århundrede er det nødvendigt at opbygge moderne arkitektur og tale et moderne sprog.
Hvad foreslog du som en byplanlægningsløsning i betragtning af den ret vanskelige situation på stedet?
- Vores hus er meget fint placeret på stedet. Der er to hovedbyplanlægningsakser, der indstiller retningen for kompleksets hovedfacade: aksen på Bolshoi Moskvoretsky Bridge og aksen på Kreml-muren langs Vasilyevsky Spusk fra Spasskaya til Beklemishevskaya Tower.
Vi organiserede en passage og en passage mellem gården og bygningen af komplekset, takket være hvilken en anden facade dukkede op.
Yaroslav Kovalchuk skrev i sin kommentar meget korrekt, at dette sted mangler tværgående indkørsler. Vi organiserede gennemgangstrafik, muligheden for at komme ind i territoriet fra to sider og ikke fra en, arrangerede en ret bred gårdhave. Komplekset og rummet omkring det skal være helt åbent. Vi lavede en grøn "esplanade", organiserede åbne offentlige rum. Der er en restaurant på taget af huset med storslået udsigt - dette er også en offentlig del. Det er kategorisk umuligt at oprette et lukket kompleks et sådant sted, det er umoralsk.
Projektet forventede også restaurering af Kokorevsky-gården, restaurering af facaderne og integriteten af det historiske ensemble. Hvad der nu foreslås af andre deltagere er en parasitisk svamp på bygningens krop. Jeg er ikke deres dommer, men hvorfor de ikke forstår dette, ved jeg ikke.
Hvordan tror du, hvordan vil projektet udvikle sig med det aktuelle resultat af konkurrencen?
- I den nuværende situation afhænger intet af mig. Når jeg mødte mig, spurgte kunden straks, hvad jeg ville gøre, hvis jeg vandt konkurrencen. Jeg sagde, at det første naturligvis er at skifte hold, at jeg ikke vil arbejde med den tidligere forfatter, fordi det er underligt at arbejde som underdesigner for en generel designer, der bekender sig med et helt andet system af værdier. Sandsynligvis skræmte dette kunden helt fra starten, og han vendte ryggen til mit projekt.
Jeg er overbevist om, at der kun kan være en forfatter derhjemme. Den situation, der er opstået i dag med både Tsarev-haven og Tretyakov-galleriet, når en arkitekt tegner planerne, og en anden laver facaderne, er uacceptabel for mig.
Og mest af alt er jeg ked af tendensen til at vende tilbage til pseudo-historismen. Dette sker overalt. Stenskæringer, tårne, søjler og løver med gyldent hår begynder igen. God moderne arkitektur har tendens til at demokratisere, men vi glider nu tilbage til totalitarisme.
