Oplysninger om den planlagte nedtagning af den nuværende bygning af Kursk banegård dukkede op i pressen for kun få dage siden.”Nu udvikles hans nye projekt. Vi foreslår byen at indsætte den nye Kurskiy banegård mod dæmningen (Yauza-floden - red.), Så du kan køre op til den fra tre sider på én gang ", Normal 0 falsk falsk falsk RU X-NONE X- INGEN MicrosoftInternetExplorer4 - citerer ordene fra lederen af jernbanestationerne i de russiske jernbaner Sergei Abramov "Komsomolskaya Pravda".
Bloggernes reaktion på denne nyhed var langt fra munter.”Projektet er pr. Definition uoverkommeligt dyrt og dumt. Og hvad skal jeg gøre med alle de nyskabelser, der for nemheds skyld og andre ting er taget i brug på Kursk banegård i dag? Nå dem, ikke? Lad os bygge igen … Pengene kommer ud af lommen, ikke vores egen. Og hvad, vi vil ikke spørge beboerne igen? Vil vi bryde loven? Hvad vil vi, så vender vi tilbage? Ah, Atrium blev bygget! Fædre! At nedbryde - og det er slutningen på det,”skriver en af forfatterne af samfundet“Vores arv”. Disse udsagn genklang med andre brugere.”Shoppingcentret der er bare vildt. Det kunne ikke bygges. Det er nødvendigt at nedrive dette "Atrium" - det første svarer erema_o.”Indgangen til stationen har intet at gøre med det. Og "Atrium" generer dem ikke, ifølge projektet forbliver det på plads. Opgaven er at fjerne selve stationen til det lavere niveau og opbygge kontorer og hoteller, shopping og andre komplekser højere (hvor meget plads) vil være gratis!). Så hvis indgangen er dårlig nu, så hvis projektet gennemføres, vil der overhovedet være et trafiknedbrud, "forklarer harpist_ka." En gammel bygning med interiør, der ser ud til at være monumenter af en vis betydning, er inkluderet i den nuværende "nye bygning" af stationen … ", - gør en vigtig afklaring boch_boris1953.
Dette projekt vil naturligvis blive genstand for diskussion for både bloggere og medierepræsentanter mere end én gang. En lignende resonans i blogosfæren var forårsaget af projektet om et eksperimentelt udviklingsområde, som kan implementeres i Perm på initiativ af guvernøren Oleg Chirkunov. Elite rækkehuse og lave boliger kan opføres på stedet for det eksisterende område af DKZh, hvis genbosættelse endnu ikke er endeligt løst. Imidlertid har projektet, der lobbyes af Chirkunov, andre kontroversielle problemer. En af dem er forbundet med særprægene ved layoutet af disse bygninger, især med problemet med isolering af lejligheder i bygninger, der har en lukket omkreds. Denis Galitsky, en menneskerettighedsaktivist, medlem af Perm City Planning Council, udtrykker sin tvivl om rentabiliteten af sådanne bygninger i sin blog. Ifølge Galitsky's beregninger vil sollys om vinteren, på den mørkeste dag i året, kun være synlig i vinduerne på det øverste (og i bedste fald også den næstsidste) etage i "ring" -huset.”Konklusionen er skuffende: i ideelle kvarterer er det kun beboere på et par øverste etager, der ser solen om vinteren, gården vil slet ikke være oplyst. Men disse kvartaler vil have op til seks etager, så du kan forestille dig en sådan brønd. Og om vinteren, uden sollys, falder mange Perm-folk simpelthen i depression. Jeg kender dem. Og ikke kun en."
Galitskijs opfattelse falder ikke sammen med brugerens stilling ar_chitect:”Det følger af dit indlæg, at Chirkunov er en principiel modstander af isolation for de uheldige Perm-folk. Med hensyn til de fremtidige lejere skal du følge din logik bygge huse til dem en halv kilometer fra hinanden. Så alle har lige mulighed for at se en solstråle om aftenen den 23. december. Fortæl om det et sted hos Goryunov eller ved en lignende samling af Perm kvadratmeter tegnere. Du vil blive forstået, værdsat og takket varmt for din videnskab. Forfatteren af indlægget svarer på dette med følgende:”Hvad Chirkunov og Goryunov angår, har deres team gentagne gange udtalt, at isolation i de” ideelle kvarterer”vil være betydeligt højere end SanPiN-minimumene, så de ser ud til at forstå vigtigheden, men jeg kan ikke forestille mig, hvordan det er, kan leveres. Nogle af de professionelle arkitekter, som jeg talte med, repræsenterer heller ikke dette. Alle spørgsmål ville være blevet fjernet, hvis det færdige projekt på mindst en fjerdedel var blevet vist. Udviklere er mildt sagt i tvivl om, hvad de vil købe. Der er allerede nok huse i Perm, der opfylder standarderne, men lejligheder er ikke til salg der. Det er tid til at reflektere over dette, og udviklernes mening er vigtigere her end arkitektenes mening, da udviklerne er tættere på deres klienter (fremtidige lejere) og kender deres præferencer bedre”.
Et andet interessant materiale, der er vist på Internettet forleden dag, er afsat til problemet med overbygninger af arkitektoniske monumenter og udvidelser af dem.”I Moskva er der et stort antal arkitektoniske monumenter, der ikke kun har overbygninger fra den ene eller den anden periode (de kan ofte betragtes som ganske organiske stadier i et bygnings historie), men grimme, uharmoniske elementer,” siger Alexander Mozhaev. - Et typisk eksempel er Tutolmins hus på Shvivaya Gora, et af de bedste paladser i det klassiske Moskva, der nu ligner en statsejet sovjetisk bygning. Restaureringerne ledsaget af fjernelse af unødvendige lag fra monumenterne huskes imidlertid kun af sovjetisk praksis (for eksempel den engelske domstol). " Ifølge forfatteren af teksten er det nødvendigt at lovgive det øjeblik, der er forbundet med afskaffelsen af overbygninger, der vanhelliggør udseendet af arkitektoniske monumenter.”Byen skulle have programmer rettet mod den efterfølgende fjernelse af åbent uoverensstemmende elementer i det arkitektoniske miljø. Men i praksis er intet af den slags nogensinde sket; indtil videre er det kun ejerens velvilje, der kan redde monumentet fra grimhed og legaliserede overbyggede firkanter. Og dette er, som du forstår, noget som en undertiden skydestok."
Parallelt med dette fortsætter ArchNadzor med at dække situationen i forbindelse med opførelsen af beskyttende strukturer på den gamle plads. Det område, hvor administrationen af præsidenten for Den Russiske Føderation er beliggende, har allerede modtaget kaldenavnet "Lukket by" i blogosfæren. Begivenhederne i de seneste dage har vist, at de værste forbud for byforsvarerne er blevet bekræftet. Sidste uge i pressen var der en officiel erklæring fra repræsentanten for Federal Security Service (FSO) Sergei Devyatov om demontering af det teknologiske hegn. Men bogstaveligt talt den næste dag opdagede personalet på "ArchNadzor" nye strukturer på den gamle plads - ikke af midlertidig, men af en helt permanent karakter.”Den grimme mur lavet af bølgepap begyndte at blive demonteret allerede den fjerde. I FSO-målesystemet betragtes en dag tydeligt som en måned, så der er ikke engang gået en uge, hvor det meste af den nyudviklede defensive struktur allerede har vist sig i al sin chokerende herlighed. Ingen vil helt klart behage os med oplysninger om dens kommende demontering. Den store kinesiske hegn har slået sig ned alvorligt og i lang tid,”skriver Natalya Samover i ArchNadzor-bloggen.
Netværksbrugere reagerede med modvilje mod denne nyhed. “Hvilken rædsel og eklekticisme! Afskærmet …”, - svarer grv69. “Et imponerende syn! Hukommelsen giver straks en hel masse analogier og historiske paralleller, der starter med den populære visdom "Hvorfor var der en have?", Ender med skud fra filmen, hvor revolutionære søfolk klatrer op på vinterpaladsets barer, "harpist_ka er enig med denne udtalelse.”Hvor smertefuldt og stødende det er at se på en sådan dårlig smag. Dette hegn ligner en ydmygelse af byen og bybefolkningen,”tilføjer jozhik_koljuchi. Blogger memeka fremsætter et rationaliseringsforslag: “Er det muligt at markere nøjagtigt på kortet, hvor hegnet passerer? Nu er det dårligt forestillet, ud over det faktum, at det nu er umuligt at gå direkte til Varvarka langs administrationsbygningen”.
Imidlertid fandt bloggere også meget mere positive grunde til diskussioner. Især sætter den velkendte prosaskribent Sergei Kuznetsov stor pris på materialet fra Grigory Revzin om projektet "Cistern" - en ny udstilling af arkitekten Alexander Brodsky.”Dette er en fantastisk tekst. Præcis, rørende, udtryksfuld. Derudover er det meget vigtigt for mig at forstå nogle vigtige emner, så som holdninger til den sovjetiske oplevelse, "hvilken tid vi lever i", "hvad der kan gøres her," osv. Kuznetsov skriver. Imidlertid er ikke alle enige i Kuznetsovs mening. "At reducere en tynd, ikke-triviel og skræmmende udstilling af Brodsky til en følelse af Brezhnev-rummet er en klassisk anekdote," Læge, hvor fik du sådanne billeder, "skriver bruger molcha.”Det forekommer mig - ja, jeg har ikke set udstillingen - at teksten som helhed ikke handler om Brezhnev-æraen og ikke om stagnation, men om følelsen af det transcendente. Det vil sige, at Grigory Revzin binder dette til Brezhnev-tiden, men det betyder ikke noget. For mig lyder teksten nøjagtigt som det fragment, jeg citerer: "vil nogen forstå, at der var skønhed i os, når vi er væk?" Det ser ud til, at dette er helt uden for det midlertidige, "- svarer forfatteren af bloggen.
