En varm diskussion i blogs for et par dage siden var forårsaget af et essay af journalisten Andrei Loshak, forfatter til den sensationelle film "Nu er kontoret her", offentliggjort i dewaristisk samfund. Loshak hævder, at det er umuligt at elske Moskva, som det blev i de post-sovjetiske år. Kun nybegyndere udtrykker bevidst deres kærlighed, mener forfatteren, mens det længe har været åbenlyst for de oprindelige folk: bymiljøet er fascineret, sammen med det forsvinder komforten og varmen fra gamle gader og gårde. Moskva bliver til en gateway,”en transitzone i lufthavnen, hvor forretningsfolk stopper på vej fra Nizhnevartovsk til Zürich. De investerer i Moskva som i et pengeskab. " Som bevis citerer forfatteren data fra Mercer Human Resource Consulting-agenturet, som i 2009 beregnede, at hovedstaden med hensyn til livskvalitet blandt de største byer allerede er 169.
Bloggere delte Loshaks beklagelse - alle huskede straks deres slægtninge, der blev muskovitter i tredje generation, og hvor de gik som barn sammen med deres bedstemor. Men der var også dem, der beskyldte journalisten for tomt suk og endda tvinger situationen. For eksempel kommenterer Iryale på Arkhnadzor-bloggen:”Har forfatteren brug for en stand? Muzei? - Du skal betale for at bo på museet. For at komme ind i det også. Ak. Ønsker forfatteren at ændre hele vinterhaven? Og til dette er det nødvendigt at overbevise folket om, at der er en eller anden unormal helvede virkelighed omkring? " Zooshurik er enig: "Intet godt kan genereres i en by, der er forbandet af dens indbyggere, det er her, du skal starte."
Nogle forsøgte at finde ud af, hvad der kunne gøres for Moskva - men til sidst besluttede de, at bedsteforældre ikke havde gjort noget for den gamle og velsignede hovedstad - og nu er det ikke det værd. Tanchorra skriver:”Bare undrende, er det virkelig nødvendigt at gøre noget for at være en elsker af Moskva? Det er interessant, hvad de gjorde specifikt for Moskva, for eksempel bedstemødrene, der tog deres børnebørn til det all-russiske udstillingscenter. Plantede de et træ i denne by? Reddede du en historisk bygning fra nedrivning? Har du åbnet en stilfuld cafe? Erstat det grimme tegn med et pænt tegn? Gik du til et møde mod blinkende lys? " zhul_knight er enig:”Dette er desværre en irreversibel proces i en by som Moskva. Og pointen her er ikke borgernes ligegyldighed - stævner afholdes regelmæssigt, der skrives kollektive breve. Denne mekanisme virker ikke - de kommer om natten og nedbryder huset. " tarakatya bekræfter: "Denne by og i gamle dage var i betydningen af den samme messe for besøgende købmænd." Stopniewicz slutter sig til:”Moskva har gennem hele sin historie været under meteorregn af rumændring. Hvad der er bemærkelsesværdigt, under kontinuerlig. Der er ikke en eneste generation af moskovitter, der har levet uden smertefulde tab i bylandskabet."
Forresten er det sidste tab, som Andrei Loshak nævner i sit essay, veterinærpavillonen på det all-russiske udstillingscenter, der brændte ned efter den nærliggende, smukkeste bygning, Animal Breeding. Irina Trubetskoys blog udgav "Reflections after the Fire" - en historie om arkitekturen i Pavilion 56 og dens naboer: det viser sig, at "Veterinary" var en del af et tematisk husdyrkompleks omkring hippodromen, som blev kendetegnet ved en sjov opfindelse om bestille. I hovedstæderne på fåreavl Pavilion nr. 48 har f.eks. Voluter og acanthus erstattet de skulpturelle hoveder af får, og på facaden af Pig Breeding Pavilion No. 47 er smågrise blevet helte fra relieffer. På samme tid er ingen af pavilloner i gruppen inkluderet i monumentregistret, skriver forfatteren af posterne, sandsynligvis fordi "planer for genopbygning af territoriet er af stor betydning i forhold til de gamle pavilloner." Alt, der ligger ved siden af den bevarede Alley of Nations “vil blive lagt under kniven”, siger Irina Trubetskaya, fordi investorer “ikke er i humør til at bruge denne udstillings ejendommelighed som et ensemble af små, mellemstore og store gamle pavilloner.. De der.til kommercielle udstillinger har de brug for et gigantisk noget. Og lej det historiske. " Eller nedrivning af den, og ingen beskyttelsesstatus hjælper - som du ved, beskyttede han ikke "pelsdyravl", der blev brændt ned for et par år siden.
Men i tilfælde af veterinær kan alt være endnu mere banalt - det er det, for eksempel skriver forfatteren af kommentaren til Arhnadzor-bloggen:”Naturligvis er træbygningen simpelthen beregnet til svejsning. Hvis du virkelig vil bygge en mere økonomisk bygning til opbevaring af varer på dette sted”. Imidlertid er ikke alle bloggere sikre på ensemblets uforanderlige værdi, for eksempel hvad en "bosiddende i Moskva" skriver i samme diskussion: "Se nærmere på springvandet med en slange! Anser du virkelig tabet af dette "mesterværk" som en tragedie?! Hvilken art deco er det! Art Deco dukkede op og udviklede sig i et frit land, ikke i Sovjetunionen. Alt dette VDNKh er vulgariteten i en totalitær stat med slanger, væddere og kollektive landmænd. Husk, hvordan værket i sovjetiske arkitekters Spears idol blev værdsat i sit hjemland. " Boris svarede til skeptikeren:”Speer har aldrig været et afgud af sovjetiske arkitekter. Og i modsætning til Tyskland var sovjetisk arkitektur også en fortsættelse af russisk klassisk arkitektur osv. Og denne springvand var en af de mest usædvanlige, og der er ikke noget "totalitært" på All-Union Agricultural Exhibition."
VDNKh blev heltinden i endnu en opvarmet netværksdiskussion, skønt det denne gang slet ikke handlede om arv. Skyskraberbloggen fremsatte ideen om at flytte Fosters Rusland Tower her. I mellemtiden ser skyskraberen, der mislykkedes ud i byen, som Moskva kunne blive den europæiske rekordindehaver for højhusbyggeri, endelig blevet begravet. Der er nu parkering på stedet for det ambitiøse tårn, skønt for nylig viceborgmester i Moskva Vladimir Resin sagde, at en anden højhus med et areal på 250 tusind kvadratmeter stadig ville blive bygget i Moskva International Business Center. m. Bloggere beregnede straks, at med et sådant område ville skyskraberen vise sig at være meget beskeden - "kun" 400-450 m høj. Сaspionet beklager "Rusland": "Ja, dette tårn ville blive den smukkeste højhus i Moskva og i hele Rusland …. Jeg ville placere dette 600 meter tårn et miljøvenligt sted i Moskva, hvor der er meget grønt blandt lave bygninger. Det ville have set positivt ud der og ville have hævet dette områdes prestige…. Jeg ville vælge et sted nær VVT-parken eller ved siden af andre store parker i hovedstaden. " AlexPiterForever er enig med ham:”I Skt. Petersborg er jeg imod sådanne strukturer. Men Moskva er helt anderledes. En lignende struktur er nødvendig her. Et bestemt symbol på en anden by. Vi har brug for en slags magt … "Men F1_engineer deler ikke entusiastiske vurderinger:" Jeg ser ikke noget godt i Fosters arbejde. Tårnet er simpelt, man kan sige, elementære former. Chel tog dumt det stærkeste skema med en pyramidestruktur og tre kronblade ved 120 grader i planen. " Black_Diamond protesterer:”Faktum er, at man med det mindste antal teknikker og enkle former skaber noget imponerende. Mange arkitektstuderende mener, at jo flere detaljer og elementer i en bygning, jo køligere. Og professionalisme handler om at skabe noget særligt ud fra enkle former."
Foster er imidlertid ikke længere i byen, og chancen for at bryde ud i højhøjde-lederne kan nu kun realiseres af Skt. Petersborgs Lakhta-center. Men Moskva-fans af skyskrabere prøver ikke at miste modet: hvis den nye skyskraber når mindst 300 meter, vil der være så mange som 6 "supertolls" i Moskva.”Til sammenligning er der for eksempel kun syv af dem i Hong Kong,” trøster darkie_one publikum.
