Tirsdag, spørgsmålet om oprettelsen af den såkaldte. Det store Moskva er gået ind i en ny runde: guvernørerne i Moskva og Moskva-regionen har allerede forelagt præsidenten for Den Russiske Føderation en plan - hvor og hvor langt man skal vokse hovedstaden. Som Vedomosti kommenterer, vil byen modtage næsten 1.500 kvm M. km mod syd, og dets område vil vokse næsten 2,5 gange. Men dette er kun tal, kommentarer er meget mere interessante. Ekspertmagasinet har interviewet Ilya Lezhava, professor ved Moscow Architectural Institute. Et af medlemmerne af den berømte NER-gruppe til denne dag forbliver tro mod ideen om en lineær by, foreslået tilbage i 1960'erne, Lezhava er sikker på, at opførelsen af en satellitby nær Moskva for embedsmænd måske ikke er en byplanlægning fejl, men en dyr og uberettiget foranstaltning. Du kan ikke bygge en by alene - du bliver nødt til at ringe til specialister fra udlandet; der kan ikke gøres noget værd fra de tidligere ministeriers forlade bygninger, ikke engang hoteller; og centret vil sandsynligvis ikke blive friere som følge af embedsmænds flytning - ingen vil engang bemærke det. Det vil blive som under Khrusjtjov, der forsøgte at distribuere alle ministerier over hele landet: der skete intet, og alle blev returneret tilbage, - bemærker Lezhava.
Den bedste vej ud for det moderne Moskva og Skt. Petersborg ville ifølge Ilya Lezhava være at forene dem med regionerne og skabe en lineær metropol langs jernbanen:”Inden for rammerne er det naturligvis nødvendigt at forlade alle ministerierne og Kreml på plads som et gammelt symbol. Og al turbulens i livet, hele branchen og al kreativitet "strækker sig" over hele landet."
I mellemtiden tog Izvestia et blitzinterview med arkitekterne Mikhail Khazanov og Alexander Asadov om udsættelsen af regeringskontorer i Moskva-regionen. Ifølge Khazanov var udvidelsen af Moskvas grænser forsinket for tyve år siden - i 1986 blev der endda afholdt en særlig konkurrence om en plan for udviklingen af Moskva-regionen. Derefter blev det foreslået at skabe på basis af de eksisterende satellitbyer i Moskva flere specialiserede formationer: en videnskabelig by, regering, fritidsaktiviteter osv. Khazanov anser stadig denne idé for den mest levedygtige:”Så snart vi skifter vektor, skal du udskifte centripetal retning med centrifugale, vil livet ændre polaritet.” Khazanov betragter de nuværende forslag om at oprette et separat regeringscenter som en halv foranstaltning: "Den globale idé er en linje med en specialiseret by mellem to hovedstæder i området Bologoye-Ostashkov-Peno-trekanten …" og høj -hastighedstransport, som en monorail.
Alexander Asadov er sikker på, at det nu ikke er den bedste tid til et så dyrt projekt - "det er svært at flytte Moskva samtidigt med OL i 2014 og FIFA World Cup 2018." Det er umuligt at fremskynde opførelsen af en satellitby:”Først designer de et par år, så i flere år vil de trække netværk derhen, udvikle vejinfrastruktur…. Så bliver det nødvendigt at bringe boliger derhen - alt dette vil tage mindst et dusin år. " Og Asadov er også uenig i valg af retning for "ekspansion". Husk, at pressen angiver vest, områderne Rublevo-Arkhangelsk og Zvenigorod - Asadov mener, at "det ville være mere nyttigt at udvikle flere" dræbte "territorier i den østlige og sydøstlige retning."
Lokale historikere reagerede også på overførslen af hovedstaden - Rustam Rakhmatullin vurderede udsigterne set fra "metafysikken" i Moskvas udvikling gennem de foregående århundreder. Det viste sig, at manuskriptet fra et historisk synspunkt også ser dramatisk ud:”For det første kommer oprichnina straks i tankerne. For det andet - Peter med sin flyvning fra Kreml til Yauza, til Preobrazhenskoye og den tyske bosættelse …”- begge begivenheder lovede ikke godt for Moskva. "Decentralisering" af magt og fuldstændig fratagelse af Kreml's magtfunktioner er ifølge Rakhmatullin farlig. Derudover kan dette blive endnu en byplanlægningsfejl - under alle omstændigheder mislykkedes det sidste forsøg på at skabe et alternativt magtcenter i Moskva - Presnya med Det Hvide Hus og Moskva - efter den lokale historikers opfattelse.
Alexey Shchukin kaldte i en analytisk artikel for Expert-magasinet hovedpunktet i programmet til at udvide Moskvas grænser til en international byplanlægningskonkurrence, ligesom Big Paris-projektet. Uden konkurrence beslutter de enkelte satellitbyer ikke noget: "I dag har Stor-Moskva kritisk brug for en udviklingsstrategi, der vil absorbere resultaterne fra den nyere verdens urbanisme." Mens regeringen taler om det sekundære - om de fraflyttede bygninger i centrum, som vil ændre byens udseende osv., Mens det vigtigste ifølge Shchukin forbliver i skyggen. For eksempel "kan det vise sig, at hvad der er brug for ikke er en stor by, men et netværk af bosættelser, der er forbundet med byens centrum og indbyrdes."
Søgen efter en udviklingsstrategi er næsten den sværeste ting i hele denne virksomhed: I løbet af de sidste 20 år har de uanvendte russiske bystudier befundet sig i en dyb krise, som understreges af næsten alle eksperter. En interessant samtale om dette emne blev offentliggjort i Bolshoi Gorod-magasinet: Grigory Revzin, Oleg Baevsky, Yuri Grigoryan og Sergei Sitar drøftede særegenhederne ved Moskvas territoriale planlægning og problemerne med offentlige rum der. Oleg Baevsky, vicedirektør for Forsknings- og Udviklingsinstituttet for den generelle plan, der repræsenterede myndighedernes position, blev angrebet af samtalepartnere, der beskyldte byens administration for uvillighed til at skabe offentlige rum for borgerne. Grigory Revzin er sikker på, at hverken forretning eller myndigheder i princippet har brug for dem. Selv lejeomkostningerne, der stiger med udseendet af en grøn zone i projektet, er ifølge Yuri Grigoryan ikke i stand til at få en investor til at oprette en park. Som et resultat overvejede deltagerne i samtalen, hvordan man vælger grunde til parker, og hvordan man får ejerne til at "arbejde" for byen i det mindste lidt.
I mellemtiden afsluttede Strelka, den første private institution for yderligere arkitektuddannelse i landet, begyndelsen af juli sit første akademiske år, der lover at give sine kandidater den bredeste tværfaglige viden. Måske var det erhvervets krise, som alle er opmærksomme på, især med hensyn til urbanisme, der tiltrak Strelka så tæt opmærksomhed. Den førnævnte Alexey Shchukin præsenterede den sidste artikel om resultaterne af det 1. studieår hos eksperten. Efter forfatterens opfattelse er Strelka det sidste år blevet et populært offentligt rum af en ny type for Moskva; Men Shchukin er skeptisk over for tesernes kvalitet. Men efter ankomsten af den berømte Rem Koolhaas forventede de sandsynligvis for meget fra de studerende, konkluderer Shchukin. Nogle af afhandlingerne i det første nummer af Strelka kan findes på Theory and Practice portal såvel som i Big City Magazine.
Arkitekt Yuri Grigoryan, der lovede at lede hele instituttets uddannelsesprogram næste sæson, er tværtimod tilfreds med Strelka-studerendes arbejde. Sandt nok bemærkede han i et interview med "Ekspert" også, at nogle af de største problemer, der blev valgt til forskning, især dem, der vedrørte Rusland, viste sig at være "ikke altid svære for studerende." Men det vigtigste er, ifølge Strigka ifølge Grigoryan “… der er ikke sådan noget, som nogen lærer nogen. Der er et kollektiv af mennesker, der prøver at forstå noget. "Kandidater vil være i stand til at teste deres viden i praksis allerede næste år - der oprettes en enhed fra dem, der vil beskæftige sig med professionel forskning - “Disse vil være kommercielle og egne projekter, publikationer og bøger. Vi vil undersøge emnet uddannelse."
Vender tilbage til hovedemnet for anmeldelsen - "uncentrering" af myndighederne og oprettelsen af den såkaldte. Lad os huske, at et af resultaterne af den nye politik var overførslen af det parlamentariske center, der skulle bygges i Zaryadye for blot et par måneder siden. Hvad sker der nu med en af de dyreste byggepladser i hovedstaden? Om dette emne optrådte en artikel af Pyotr Miroshnik på Arkhnadzor-webstedet, hvor forfatteren udtrykte håb fra mange lokale historikere i hovedstaden om at gøre Zaryadye til en "zone for stabilisering", en by for mennesker og ikke en lukket by for landets ledelse. " Det vil sige at skabe en firkant på stedet for Rossiya-hotellet: "en grøn skråning langs lærredets nederste kant, ned til floden til Anna's opfattelse …", en smuk terrassepark med kirker og kamre langs kanten. Forfatteren mener, at en af hovedårsagerne til forsinkelsen i genopbygningen af distriktet er de høje (de højeste i Europa) priser for reklame på hegnet omkring Zaryadye.
Mens Moskva løser globale byplanlægningsproblemer, har arkitektoniske sind i Skt. Petersborg fokuseret på et lokalt problem - genopbygningen af det vigtigste transportknudepunkt, Vosstaniya-pladsen. For nylig blev der afholdt en videnskabelig og praktisk konference om dette emne, hvis rapport med detaljerede illustrationer blev offentliggjort af Delovoy Peterburg-portalen. Fire grupper af arkitekter, sociologer, transportspecialister og studerende analyserede problemet. Resultaterne er meget interessante - grupperne simulerede næsten alle mulige måder at transformere området på - at gå under jorden, tilføje yderligere niveauer eller endda flytte transportnavet til et andet sted. For eksempel foreslog en gruppe ledet af professor ved Irkutsk State Technical University Alexander Mikhailov at bygge yderligere to niveauer over jernbanesporene i Moskva Station og Yuri Zemtsovs bureau - at organisere underjordiske fodgængerzoner, offentlige rum og parkeringspladser.
Alarmerende rapporter om problemerne med arvbeskyttelse er et emne, der desværre er blevet traditionelt for journalister. Denne gang var grunden til bekymring den endelige afskaffelse af det eneste organ, der udøvede føderal kontrol over kulturarv - Rosokhrankultura. Og selvom der snart snart vises to nye afdelinger med lignende funktioner i Kulturministeriet, er de negative konsekvenser af fjernelsen af den føderale afdeling allerede tydelige. Ifølge Kommersant har Rosokhrankultura sendt til Kulturministeriet omkring hundrede ansøgninger om fornyelse af licenser til restaureringsaktiviteter. Ministeriet kan ikke svare endnu - og arbejdet med mange monumenter skal stoppes. Også certificering af eksperter og godkendelse af dokumentation for byplanlægning er blevet suspenderet. Indtil videre har ministeriet instrueret de tidligere afdelingers territoriale afdelinger om at overvåge de vigtigste objekter: Faktisk blev sidstnævnte sammen med deres føderale monumenter faktisk "efterladt alene med de lokale myndigheder og investorer", bemærker avisen.
Den stadig ubeslutte skæbne for de to største monumenter i den sovjetiske avantgarde - huset til arkitekten Melnikov og Shukhov-radiotårnet - taler om krisen i sikkerhedssystemet. I mange år har Melnikov-huset afventet opfyldelsen af ejerens vilje - oprettelsen af et statsmuseum inden for dets mure. I foråret donerede eks-senator Sergei Gordeyev den halvdel, han købte, til Arkitekturmuseet, men sagen hæmmes igen af en ejendomskonflikt, nu mellem de to døtre af Viktor Melnikov, skriver Nezavisimaya Gazeta. Ekaterina Karinskaya er imod mange besøgende i Melnikov-huset: for museet foreslår hun at bygge en ekstra udstillingshal i et lille område ved siden af monumentet. Men du kan ikke bygge i sikkerhedszonen, hvad skal du gøre? Striden mellem pårørende til den store arkitekt synes uendelig, og bygningen har i mellemtiden brug for en tidlig restaurering.
Shukhov-tårnet har også ventet på dets restaurering i mere end et årti. For et par dage siden erklærede Kommissionen for det russiske tv- og radiosendingsnetværk, at konkurrencen om udvikling af designdokumentation til genopbygning af monumentet var ugyldig: deltagerne havde ikke licens til restaurering. Men dette er en kompliceret sag: tårnet har brug for et moderne korrosionsbeskyttelsessystem. De sidste forsøg på at styrke det ved hjælp af specielle elementer, boltet til hjørnerne af det bærende maske, mislykkedes: de fratog tårnet det vigtigste konstruktive princip - mobilitet. Nu vil monumentet have en anden konkurrence, der er planlagt til begyndelsen af 2012, rapporterer TASS-Telecom.
