Yevgeny Ass præsenterede prisen og sagde, at han valgte Skuratov-projektet for den poesi, der blev bragt til arkitektur. I moderne arkitektur er der ifølge eksperten meget lidt poesi, og værkerne af Sergei Skuratov skiller sig markant ud mod den generelle baggrund. Faktisk hersker der helt forskellige ting i det, og Skuratovs bygninger skjuler ikke deres kunstneri, opmærksomhed på plastik, udarbejdet i mindste detalje, som for eksempel gradientovergange i farven på mursten, der er specielt beregnet på en computer. Eller efterligning af uregelmæssigheder i den fremtidige beklædning, når nogle mursten placeres lidt dybere end andre. Eller evnen til at se grafisk skønhed i en front-to-back-visning, der omdannes fra teknisk grafik til konceptuelle skitser af et hus generelt. Dette er gennemtænkt i mindste detalje, smuk arkitektur, arkitektur-skulptur, og det er især fængslende, at forfatteren ikke i det mindste skjuler sin entusiasme for rent kunstneriske, faktisk plastiske problemer uden at skjule sig bag tekniske, sociale, økonomiske og andre forklaringer. For eksempel bestemte han højden på husene på baggrund af rent plastiske overvejelser og ikke beregne den lofthøjde, der var nødvendig for elithus i så mange meter.
Nu er det åbenlyst og uventet at erklære, at man er interesseret i ren kunst. Vi spurgte Sergei Skuratov, om han føler sig som kunstner blandt pragmatikere til en vis grad oppositionel, og som svar arkitekten talte om den vanskelige proces med at komme med specielle ord for at blive enige om "Tessinsky" … En slags oversættelse, ifølge arkitektens figurative udtryk, fra russisk, smukt og poetisk sprog til sprog for formaliserede begreber, der har en chance for at "passere". Dette er et obligatorisk ritual, poesi værdsættes kun ved konkurrencer, og selv ikke overhovedet, og projektets rejse gennem poesimyndigheder kan ikke stå.
Den kritikerroste "Tessinsky" ønskede efter aftale at blive skåret i højden, så den slet ikke ville være synlig langt væk, for at bringe den til en fælles byggelinje. Arkitekten fik at vide, at han "gemte" en syv etagers bygning i en fem-etagers bygning (dette betyder, at huset er højere end de sædvanlige fem etager). Og generelt, hvilken skændsel, hvorfor ligner huset på en eller anden måde en fabriksbygning fra det 19. århundrede, men der er ingen fuld lighed? Hvor er troskab? Forklare! Og vi kan forklare det enten teknisk eller - derved kopiere miljøet. Kunstneriske argumenter tages ikke i betragtning i vores land; en arkitekt ser ud til ikke at være en kunstner, men en anvendelse til konstruktion. Og hvordan spire arkitektur under sådanne forhold?
Fantastisk, må jeg sige, ønsket om at bevare konteksten ved at skære hovedet af alt, hvad der stikker ud. Man får indtryk af, at konteksten i nogle tilfælde forstås som generel sløvhed - jo mere umærkelig, jo mere sammenhængende. Det er næppe muligt at redde byen på denne måde - ødelægge de originale bygninger med den ene hånd og tvinge dem til at lave dummies med den anden.
Skuratovs hus er slet ikke en dummy, det ser ikke tilbage, men fremad, danner et nyt billede af bygningen til byens centrum. Jeg må sige, at både "Butikovsky" og Cooper House gør det samme og konsekvent tilbyder smukke løsninger, der ikke så meget "passer", som de forstår, og mens de skaber noget nyt, ikke modstår tradition, men med tillid eksisterer inden i det. Blandt de to ekstremer - benægtelse af modernisme og forfalsket kontekstualisme - er der sandsynligvis en mellemvej til at forstå det urbane stof, løse problemerne på stedet, behandle dem så at sige. "Tessinsky" gør netop det, ifølge Sergey Skuratovs plan, at det skal blive "kernen" i rehabiliteringen af dets kvarter, dets omdannelse til et moderne og vigtigst smukt. Desuden udføres behandlingen på den måde, at nu af en eller anden grund hverken her eller "der" af en eller anden grund ingen tror på i lang tid ifølge en landlig arkitektonisk opskrift, som ikke alle bruger nu, og af dem, der tør, indrømmer få. Behandling gennem skønhed.
