Det runde bord, organiseret af Eshkolot-projektet, blev modereret af arkitektkritikeren Maria Fadeeva og filologen Semyon Parizhsky. Diskussionen deltog af arkitekterne Ilya Mukosey (arkitektbureau PlanAr), Oleg Zhukov og Mikhail Skvortsov (bureau MANIPULAZIONE INTERNAZIONALE), Alexander Kuptsov (arkitekter Gikalo Kuptsov), Stepan Lipgart (børn af Iofan), Sergei Korsakov (Aironiaov), Kartonia », og Valeria Preobrazhenskaya (TOTEMENT / PAPER) samt professor ved Moskvas arkitektoniske institut Anna Bronovitskaya.
Diskussionen om midlertidige strukturer var tidsindstillet til at falde sammen med den traditionelle jødiske høytid Sukkot, som markerer afslutningen på høsten og fejres i midten af oktober med et måltid i en lys hytte ("sukkah") specielt bygget til denne dag. Og da diskussionen i Strelka fandt sted lige før ferien, drejede samtalen sig først om sukkahen og skiftede først derefter til deres moderne kolleger - alle slags boder, aviskiosker, busstoppesteder, kapselhoteller og andre impermanente strukturer.
Ifølge Semyon Parizsky er hovedreglen for opstilling af en sukkah: dens tag skal beskytte en person mod solen og på samme tid ikke tilsløre himlen for ham. Det vil sige, det er ikke kun en hytte, men en struktur med en dyb metafysisk betydning - at dække en person, det fratager ham ikke frihed, begrænser ikke hans kommunikation med den Almægtige. Og dermed det helt naturlige spørgsmål: er der noget metafysisk i de moderne værker af lille arkitektur, der omgiver os ved hvert trin? Kan de i princippet hævde titlen på værker - arkitektur, kunst osv.? Deltagerne i diskussionen kom til en enstemmig konklusion: sukkahen som et arkitektonisk udtryk for "ceremoniel hjemløshed" viste sig at være overraskende konsonant med virkeligheden i en moderne metropol, hvis befolkning er ekstremt mobil og ikke kun har brug for "stationære" bygninger, men også alle slags små, let udskiftelige diskenheder.
Ifølge arkitekten Ilya Mukosey ligger midlertidige strukturer ikke kun på lur på seeren ved hvert trin - skaller, øl og avisboder - de er det ægte ansigt i en storby, der vidner veltalende om at tilhøre den moderne æra. Og på grund af det faktum, at sådanne strukturers livscyklus er utrolig kort, bliver de meget praktisk materiale til offentlige diskussioner og et ideelt felt til test af nye ideer. Sergey Korsakov, forfatteren af Kartonia-projektet, hævder, at arbejde med midlertidige strukturer gør det muligt for en ung arkitekt at frigøre sin fantasi og lede efter nye arbejdsmetoder, finde uventede arkitektoniske løsninger.
Alexander Kuptsov og Anna Bronovitskaya henledte publikums opmærksomhed på, at mange former for midlertidig arkitektur trådte ind i arkitekturhistorien sammen med monumentale komplekser - disse er boder og pavilloner (landbrugsudstilling i Moskva) og informationsstande (Potsdamer Platz i Berlin), og midlertidig indkvartering (slipbox, kapselhotel). Stepan Lipgart viste til gengæld ved hjælp af eksemplet fra Sovjetunionens og Tysklands pavilloner på verdensudstillingen i Paris, hvor vigtig den midlertidige arkitekturs rolle kan spille i politik, hvordan linjen er tynd mellem den midlertidige og den permanente. Deltagerne i diskussionen huskede også, at det, der skabes i flere år, ofte forbliver stående i årtier og bliver et symbol på generationer - berømte sommerbiografer, en uundværlig egenskab for Moskva i 1950'erne, sodamaskiner, Rospechat-kiosker og gennemsigtige busstoppesteder, som er allerede et tegn på vores tid.
Ifølge Levon Airapetov hjælper midlertidig arkitektur ideelt med at løse lokale problemer og indbegrebet af en "kort tanke". Men på samme tid kalder hun arkitekten til ansvar: hurtig betyder ikke dårligt, og hvis du ikke ved, hvordan du arbejder godt med en lille form, overlader du det til designeren og konstruktøren. Mikhail Skvortsov var enig i dette: efter hans mening ser "udtænkt tidsmæssighed" mere naturligt ud end spontant eller utilsigtet.
Sammenfatning af resultaterne af rundbordet understregede Ilya Mukosey, at en arkitekt skulle styres af offentlighedens behov i sit arbejde, men ikke ledes af dets smag. Midlertidig arkitektur, selv en moderne metropol, har mulighed for at modtage de mest uventede tilføjelser til det kanoniske udseende, og dette er, som de siger, ikke en synd ikke at drage fordel af.