Listen over "råd" fra rådhuset, der blev annonceret på pressekonferencen, er faktisk et forsøg på at konsolidere succesen. For nylig har bymyndighederne rettet et antal af deres tidligere ordrer, hvilket bringer dem i overensstemmelse med loven om beskyttelse af monumenter (føderal lov nr. 73). Ifølge repræsentanter for "Arkhnadzor" gjorde det det muligt at fjerne 25 Moskva-adresser fra listen over bygninger, der er underlagt nedrivning. Den sociale bevægelse støtter stærkt denne handling fra myndighederne i Moskva, men påpeger, at den er utilstrækkelig. For ikke at være ubegrundede fremsatte aktivister fra bevægelsen på en pressekonference en liste over resolutioner fra borgmesterkontoret, som efter deres mening stadig skal justeres.
Det faktum, at Moskva-regeringen har fået råd, er noget overraskende. Endnu mere overraskende er formen - tør, detaljeret, forretningsmæssig. De fleste af ordrer, der blev drøftet på pressekonferencen, tillader kapitalopførelse forbudt ved lov i monumentets beskyttede zone; eller truer med at ødelægge en eksisterende bygning, gå igennem den med en alt destruktiv genopbygning. Arkhnadzor opførte ikke kun disse bygninger og disse dekreter, men kommenterede også, hvilke ord i dokumentet der truer monumentet i hvert enkelt tilfælde. Du læser kommentarerne - og spekulerer på, hvad et ords kraft er, hvis det, dette ord, har kraften i et dekret. Bare et par formuleringer - og der er ikke noget hjem.
Endvidere formaliserede "Arhnadzor" sin holdning til hvert objekt (læs resolutionen) i form af anbefalinger - en liste over punkterne, hvad der præcist skal ændres i teksterne til byens regeringsdekret, så de overholder loven og ikke truer monumenter eller historiske bygninger.”Disse dekreter, der strider mod de vigtigste bestemmelser i den nuværende lov om beskyttelse af monumenter, hænger over kulturarvsområder som et Damokles-sværd,” forklarede journalister Konstantin Mikhailov, koordinator for den offentlige bevægelse Arhnadzor. "Nogle af disse dokumenter blev vedtaget i begyndelsen af 2000'erne midt i investeringsaktivitet, og desværre fortsætter forberedelserne til implementering eller implementering på trods af forsikring fra embedsmænd om, at nogle projekter revideres."
Denne tilgang til beskyttelse af monumenter skal anerkendes som ny. Tidligere blev eksperter kørt i teksterne til beslutninger om de relevante råd, men uden at have nogen chance for at ændre det, der allerede var godkendt af borgmesterkontoret, kunne de ikke protestere mod ordlyden og fremsatte kun anbefalinger baseret på den allerede eksisterende situation. Og offentlige aktivister protesterede mod ødelæggelsen, men meget følelsesmæssigt og mere på gaden (eller på udstillinger), mens de ikke var særlig involveret i detaljeret analyse af bureaukratiske tekster. Enten var det kedeligt, eller de betragtede også denne forretning som håbløs. Og her - en analyse af "lovens bogstav" og en detaljeret liste over, hvad der skal ændres i dette brev for at det skal være til det bedre. Den nye taktik, og jeg må indrømme, blev subtil og ekstremt spændende. For eksempel kan en masse nyt fra disse anbefalinger læres om selve teknologierne for at bringe investorernes ønsker til genopbygning af historiske palæer i synlig overensstemmelse med loven.
Så for eksempel vidste alle (ja, næsten alle), at problemet med Detsky Mir var i begrebet "genstand for beskyttelse" indført i loven om beskyttelse af monumenter. Facadernes indretning er et objekt, og alle indersiden er ikke et objekt; og derfor kan den enten renses, efterlader skallen af de ydre vægge eller endda revet helt og bygge en genindspilning med en lignende indretning. Og hvor mange mennesker der har talt om det, i helt sikkert tre år. Men først nu blev detaljerne kendt. Det viser sig, at beskyttelsesemnet for Detsky Mir-bygningen ikke kun er beskrevet i monumentets pas, som det sædvanligvis gøres, men også i dekretet fra Moskvas regering, og derfor kan eksperterne fra Moskva Heritage Committee ikke gøre hvad som helst, da beskrivelsen blev godkendt i et dokument fra en højere myndighed. På den anden side, og dette er en anden underlig underfundighed, beskyttelsesemnet defineres som facader, men beslutningen siger ikke et ord om behovet for at holde “beskyttelsesemnet” autentisk eller endda om det materiale, hvorfra dette objekt er lavet. Det frigiver faktisk investorens hænder.
"Arhnadzor" foreslår at ændre resolutionen om "Børnenes verden" som følger: fjern beskrivelsen af emnet for beskyttelse fra den; omdefinere emnet for beskyttelse ved at foretage en ny undersøgelse for dette og forbyder generelt genopbygningen af Detsky Mir-bygningen ved at tilføje en passende klausul til beslutningen. Faktisk er alle kravene fra forsvarerne af Dushkin-bygningen formuleret meget kort og tydeligt - kopier og indsæt i opløsningen. Dette er utvivlsomt en ny, forretningsmæssig tilgang til beskyttelse af monumenter.
Bureaukratiske tricks har faktisk frataget Moskva og den vidunderlige ejendom Prinsesse Shakhovskaya-Glebova-Streshneva på Bolshaya Nikitskaya Street, som er ophørt med at blive betragtet som et arkitektonisk monument på grund af … en banal skrivefejl i dokumentet. Det forkerte bygningsnummer er angivet der - 19/13 i stedet for 19/16. Ifølge Rustam Rakhmatullin betragtede Rosokhrankultura dette som en tilstrækkelig grund til helt at give afkald på monumentet. Efter hende gjorde Moskva Heritage Committee dette ved at ændre posten i registret - det nærliggende Mayakovsky Theatre viste sig at være et monument! I mellemtiden har den udfoldede rydning af stedet for den nye scene i Helikon-Opera-teatret allerede ødelagt det halvcirkelformede fløj fra det 18. århundrede og fløjen langs Kalashny Lane, på trods af at de har pas og poster i registret. Sådanne præcedenser, ifølge Alexander Mozhaev, inspirerer til bekymring for andre genstande med fejlagtige adresser. For eksempel er Himmelfartens Kirke i Kolomenskoye, så elsket af borgmesteren i hovedstaden, opført som et objekt i Moskva-regionen!
"Arkhnadzor" beder overbevisende om at rette op på resolution nr. 889-PP, hvoraf stk. 2 foreskriver: "At udføre byggeri på stedet for den tilbagetrukne produktion af et kontor- og boligkompleks på adressen: st. Bolshaya Ordynka, 8, bldg. 1 ". Faktisk vil opfyldelsen af dette punkt føre til opførelsen af det berømte arkitektoniske monument af føderal betydning - Opstandelseskirken i Kadashi - fra tre sider med massive nye bygninger, der fordrejer panoramaudsigten over Zamoskvorechye. Af hensyn til byggeriet i monumentets beskyttede zone er nedrivning af historiske bygninger allerede begyndt. Dette, ifølge Alexander Mozhaev, vil ikke kun ødelægge det eneste sted i Moskva, der har bevaret byplanlægningsmiljøet fra det 17. århundrede, men vil sandsynligvis føre til afvisning af UNESCO-kommissionen om at tage beskyttelse af selve templet.
Et andet unikt område, der på en eller anden måde undslap sovjetisk og moderne konstruktion er Khitrovka. Historien om kampen for at bevare Khitrovskaya-pladsen begyndte i 2005 med udseendet af et dekret om opførelsen af et forretningscenter her. Og selvom pladsens ensemble senere fik status som et vartegn, giver dekret nr. 2722-RP stadig mulighed for opførelse af et imponerende kontorkompleks midt på pladsen.
Arkhnadzor indrømmer dog selv, at denne status desværre næsten ikke har nogen indflydelse på objektets skæbne, da dens juridiske styrke stadig er i tvivl. Ostozhenka Street, for eksempel, bærer en lignende stolt titel, men vi ved alle, at denne gamle Moskva-gade nu næsten er blevet "ryddet op" for elitekvarteret i "Golden Mile". Ak, i dag er investorer sneget sig op til de sidste øer med ægte udvikling i området.
Dette er et trapezformet kvarter, der ligger på spidsen af Ostozhenka og Prechistenka, hvor to meget berømte monumenter fra det 17. århundrede - hvide og røde kamre - er placeret. Ordenen fra Moskvas regering nr. 1861-RP, der blev vedtaget tilbage i 2004, "Om genopbygning, restaurering af bygninger med udvikling af underjordisk rum og genopbygning af ensemble af indkøbscentre" truer ikke kun opførelsen af bygninger, der har aldrig eksisteret her, men også nedrivning af en række værdifulde genstande, der mirakuløst overlevede i 1970. Dette huser især nr. 6 og nr. 8 i Ostozhenka, hvoraf den ene er en del af ejendommen til Peter den Stores steward A. Rimsky-Korsakov og samtidig huset hvor P. I. Tchaikovsky, den anden - et palæ i empirestil, der husede kunstnerstudiet til kunstneren V. I. Surikov. Underjordisk konstruktion kan også føre til tab af bjælkelige hvælvede kældre i dette kvartals nedrevne hjørnehus fra 1970'erne.
Desværre er det meget almindeligt, at byadministrationen træffer irreversible beslutninger om fuldstændig uudforskede eller lidt undersøgte objekter. Et af sådanne eksempler blev citeret af Rustam Rakhmatullin på en pressekonference - huset til L. Razumovsky på B. Nikitskaya, 9, ved siden af Rachmaninov Hall of the Conservatory, er ikke blevet undersøgt ordentligt, men er allerede fjernet fra nummeret af identificerede monumenter. Det nærliggende Synodal House er tværtimod inkluderet i registret, selv om dekretet om dets genopbygning til konservatoriets bibliotek sandsynligvis vil være mere betydningsfuldt. Ifølge Rakhmatullin kunne biblioteket arrangeres lige i Razumovskys hus med en suite, og det unikke layout af huset, hvor berømte komponister - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov - boede - skulle bevares intakt.
Blandt de kulturarvsteder, der blev opført på pressekonferencen, var industrielle faciliteter, hvoraf et antal tilhører den ældste Nikolayev (oktober) jernbane, som er et monument. Især blev det cirkulære depot, det første lokomotivdepot på Moskva i 1840'erne, bygget med deltagelse af Konstantin Ton, afvæbnet uden grund. På grund af planerne om at bygge en højhastighedsjernbane blev de resterende ni depoter hele vejen til Skt. Petersborg også truet. En paradoksal og i mange henseender absurd situation er under udvikling, konstaterede Konstantin Mikhailov, da ledelsen af jernbanen demonstrerer patriotisk konservatisme i et forsøg på at returnere det historiske navn "Nikolaevsky" til Leningrad jernbanestation og samtidig appellerer til myndighederne med en anmodning om at "hjælpe" med at fjerne beskyttelsesstatus fra bygningerne i Nikolaev-æraen.
Pressekonferencen sluttede med en alarmerende note - ud over potentielle trusler er der også ret virkelige dem, der er knyttet til øde og ødelæggelse af monumenter, der bliver nødt til at tilbringe vinteren uden tag. Det enkleste med hensyn til design og materialer vil midlertidige tage ifølge Marina Khrustaleva spare et antal værdifulde genstande, der har mistet deres tage som følge af brande. Ellers vil det næste forår være muligt at afvæbne dem - bygningerne vil simpelthen gå under. Blandt de mest trængende genstande kaldte "Arhnadzor" trykkeriet El Lissitzky, den fælles bygning af Folkekommissariatets hus for finans af Moses Ginzburg, købmanden Bykovs hus, bygget af Lev Kekushev, som brændte ned efter at være inkluderet på listen over identificerede genstande og det ældste hus i Arbat - Zinoviev-kamrene i det 17. århundrede.