Udstilling “Terragnias og stemmer: Novokomum i Como - Club opkaldt efter Zuev i Moskva. Ligheder og paralleller i Avant-Garde om to slående bygninger af europæisk arkitektur i slutningen af 1920'erne, deres historiske og kulturelle kontekst og bred indflydelse, kan besøges på Moskvas Arkitekturmuseum. A. V. Shchusev indtil 4. november 2019.
I forsommeren blev udstillingen i en lidt anden sammensætning af udstillingen vist i byen Como, og drivkraften for den var konferencen i 2016 der. En vigtig rolle i organiseringen af alle disse begivenheder blev spillet af den offentlige sammenslutning til bevarelse af arv fra abstrakt kunst og rationalismens arkitektur i Como MAARC.
Hvad er meningen med denne udstilling, hvilket mål satte du dig selv som kuratorer?
Alessandro De Magistris
- Jeg synes, det er meget interessant at analysere arkitekternes kreativitet, specifikke bygninger, parallelle stier og skæringspunkter mellem arkitektur og arkitektonisk kreativitet i sammenhæng med en historisk fortælling. For eksempel er der Melnikovs hus. Men samtidig med Melnikov-huset, Narkomfin-huset og huset ved dæmningen - regeringshuset Boris Iofan blev bygget.
Vores tilgang søger at identificere komplekse kontakter og forhold mellem forskellige situationer. Vores eksempel - Novokomum og Zuev Club - er især interessant, fordi det har stor historiografisk betydning. Dette er både historie og myte, skabt af ligheden mellem sådanne fjerne bygninger, der blev bygget samtidigt i et kulturelt komplekst rum, hvor der måske var direkte kontakter, men også idébevægelsen, "energistrømme".
Hvis vi analyserer den eksterne, "overfladiske" lighed mellem Novokomum og Zuev-klubben, giver den plads til en anden historie, som vi forsøger at afsløre: faktisk er disse to monumenter helt forskellige.
Anna Vyazemtseva:
- Det skete således, at i midten af denne udstilling er en af de velkendte "pop-plot" i moderne arkitektur: når alt kommer til alt er ligheden mellem disse to bygninger som tema ikke så meget blandt arkitektoniske historikere som blandt amatører. Og det var interessant for os at finde ud af, hvor kompetent han virkelig er, dette plot, og hvad hans historie er. Faktisk, på grund af dets udbredelse på grund af dets "overfladiske overflade", faldt det aldrig nogen ind dybt i denne meget tætte lighed.
Hvor kom dette plot fra den offentlige bevidsthed: Kenneth Frampton i sin berømte bog "Modern Architecture: A Critical Look on the History of Development" [1980; Russisk oversættelse udkom i 1990. - ca. Archi.ru] skriver uden kommentarer, at Giuseppe Terragni blev inspireret af Ilya Golosov; han forklarer ikke engang, hvor han har det fra. Det er indlysende, at selv da var dette en fast dom, og fra Framptons bog spredte den sig over hele verden. Det eksisterer stadig blandt italienske arkitekter. Jeg husker mine første forelæsningsoplevelser i Italien, da alle spurgte mig: "Er det sandt, at Terragni kopierede fra Golosov?" - Ja og nej. I Rusland - det samme, når du læser et foredrag om historien om italiensk arkitektur i 1920'erne, hører du straks bemærkningen: "Åh, denne italienske kopieret fra Golosov."
Det mest interessante ved dette plot er, at dette ikke kun er en formel sammenligning, men en sammenligning, der blev født for længe siden. Næsten så snart Novokomum-huset blev bygget, i begyndelsen af 1930'erne, begyndte de at skrive om Terragni i Italien på en negativ måde, at han var en bolsjevikisk arkitekt, at han blev inspireret af den bolsjevikiske arkitektur - international, ikke- Italiensk, og at hans stil "fremmed for vores land, vores kultur." Kritikere brugte dette øjeblik af lighed med konstruktivismens arkitektur til at afvæbne Terragni: han var deres "stilistiske" modstander, og de brugte politisk retorik mod ham (skønt deres politiske synspunkter ikke var forskellige). Men Novokomum blev ikke sammenlignet direkte med Zuev-klubben på det tidspunkt, for selv i Sovjetunionen blev klubben først offentliggjort i 1930, og den dukkede op i magasiner, efter at al denne kontrovers i Italien var aftaget lidt.
Denne historie opstod igen i 1968, da en stor konference dedikeret til Giuseppe Terragni blev afholdt i Como i Villa Olmo. Dette var den første konference om denne arkitekt: ingen talte om ham i 1950'erne, fordi han var en fascistisk arkitekt, der desuden døde i 1943 under vanskelige omstændigheder: dødsårsagen er ikke klar, men det er indlysende, at det er relateret til sin depression, som han vendte tilbage fra østfronten med. Og lige ved denne konference erklærer Giulio Carlo Argan: Naturligvis blev Terragni inspireret af konstruktivisme, og vi ser dette på eksemplet med Novokomum, som er betinget af formerne for Zuev Ilya Golosov-klubben. Det samme gentages på samme sted af arkitekten Guido Canella (han er blandt andet forfatteren
bøger om Konstantin Melnikov). I de samme år udgav Bruno Dzevi den berømte bog "Omaggio a Terragni", hvis titel på omslaget er skrevet på en sådan måde, at den lyder "Io a te" - "Jeg er for dig."
Alessandro De Magistris
- I Italien, tilbage i 1960'erne, var holdningen til arkitekturen i fascismeperioden et akut politisk problem, så placeringen af Terragnas arv var dengang meget vanskelig. Jeg tror, i denne sammenhæng var en positiv sammenligning af Terragni med konstruktivisme en mulighed for at "støtte" ham ideologisk og politisk.
Det var først i 1970'erne, at der blev arrangeret en kæmpe udstilling omkring 1930'erne i Milano, som for første gang viste rigdom og kompleksitet, kunst og arkitektur på fascismens tid. Men der er stadig journalister, der hævder, at intet interessant blev skabt under fascisme.
Anna Vyazemtseva
- For eksempel offentliggjorde det autoritative amerikanske magasin New Yorker i 2017 en artikel
"Hvorfor er der så mange fascistiske monumenter, der stadig står i Italien?", Hvor monumenter betyder bygninger generelt. Forfatteren, professor i historie og italienske studier ved University of New York, Ruth Ben-Guillat, skriver med indignation: hvorfor holdt italienerne alt dette? I Italien forårsagede denne tekst en stor resonans blandt specialister - alle var rasende.
Alessandro De Magistris:
- Denne fordomme er i fortiden, men ikke så langt i fortiden, som vi tror. Et godt eksempel kommer fra en af Italiens geniale arkitekter fra det 20. århundrede, Luigi Moretti, der arbejdede indtil 1970'erne. Han er forfatter til nogle mesterværker af italiensk arkitektur før og efter krigen (husk bare bygningen på Corso Italia i Milano). Han havde en lang international karriere med design af det berømte Watergate-kompleks i Washington DC samt tårnet i Montreal. Derefter havde kun Nervi en sådan karriere, og de fleste af de italienske arkitekter arbejdede kun i deres hjemland.
På trods af dette dedikerede Manfredo Tafuri, da han frigav sin historie om italiensk arkitektur efter krigen i 1986, kun et par ord til Moretti. En af grundene - som vi kan antage - er, at han før krigen var en rigtig arkitekt for regimet, engageret i "regimearbejde", og denne stilling, hans rolle påvirkede den kritiske holdning til ham efter krigen. Så denne "censur" påvirkede samfundets opfattelse af arkitektur.
Anna Vyazemtseva:
- Men tilbage til Terragni. Vores opgave var at forstå, hvem der lavede projektet tidligere, hvem der afsluttede deres konstruktion tidligere, og hvornår arkitekterne kunne se hinandens projekter. Og vi fandt ud af, at de under ingen omstændigheder ikke kunne se hinandens projekter, fordi begge projekter er fra 1927, og begge bygninger blev afsluttet i begyndelsen af 1930. Men der er et vigtigt punkt: Golosov var en meget berømt arkitekt, og hans projekter blev offentliggjort. Hvis vi husker det første nummer af magasinet "SA" for 1927, blev det udgivet der
projektet fra House of Elektrobank, hvor den samme cylinder, som den senere vil være i Zuev-klubben, er anerkendt i Novokomum. Fra "SA" kunne dette projekt komme ind i den tyske presse, og Terragni læste den tyske presse. Hans bror Attilio, meget ældre end ham, var allerede en anerkendt ingeniør i Como, og de havde et meget rigt bibliotek: de forsøgte at få alle de tilgængelige bøger om moderne arkitektur. Derudover studerede Terragni trods alt på Polytechnic i Milano indtil 1926. Han havde en naturlig interesse i samtidskunst, i moderne arkitektur, hvilket afspejles i artiklerne fra gruppen af rationalister "Gruppo 7", der blev offentliggjort lige fra slutningen af 1926.
Naturligvis må vi ikke glemme verdensudstillingen i Paris i 1925. Terragni kørte ikke på hende, men han vidste om hende. Derefter - Werkbund-udstillingen i Stuttgart i 1927, hvor Giuseppe Terragni specielt gik. Han er lige uddannet polyteknik, og det første neoklassiske projekt "Novokomum", som vi viser på udstillingen, er allerede godkendt. Terragni efterlod noter om denne rejse: de er endnu ikke offentliggjort, så vi kan kun stole på ordene fra hans nevø, også Attilio, der fortalte os, at hans onkel ikke kunne lide noget i Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" blev ikke kun læst i Sovjetunionen og Europa. Så vi ved, at siden 1920'erne er "SA" og andre sovjetiske magasiner - som "Construction of Moscow" - blevet læst og set i Sydamerika og USA. Den New York-baserede schweiziske arkitekt William Leskaz, som var med stor berømmelse og byggede skyskrabere, fulgte sovjetisk arkitektur, og hans projekt i en fjerdedel af slutningen af 1930'erne ligner Travins layout på Shabolovka, Khavsko-Shabolovsky-boligområdet: alle bygninger er placeret diagonalt. Der var mange muligheder for at lære om Goloer, om konstruktivisme.
Så det er interessant: i 1927 udviklede Terragni et helt traditionelt projekt for Novokomum. Og pludselig vises dette perspektiv, meget lig perspektivet fra House of Electrobank Golosov, offentliggjort i det første nummer af "SA", som Anna nævnte ovenfor.
Hvis vi ser efter andre mulige årsager til denne lighed, kan vi sige, at både Rusland og Italien - overalt i Europa - i 1920'erne havde tysk arkitektur en enorm indflydelse, primært Erich Mendelssohn. Dens bygninger er blevet offentliggjort siden begyndelsen af 1920'erne. Hvis vi ser på bygninger i Moskva og Leningrad, ser vi nogle eksempler på denne indflydelse, og det samme gælder i Italien. Dette er den første ting.
For det andet er det en fælles klassisk kultur for begge arkitekter. Derudover fulgte Golosov (som Melnikov) sin egen specielle linje. Golosov havde sin egen teori, han havde sin egen teoretiske profil, allerede udviklet, og hans kreative vej fra klassicisme gennem romantik til konstruktivisme viser, at han kombinerede alle disse tilgange.
Terragni var i det øjeblik meget ung, men klassicismen er tydelig i ham, fordi dens dannelse var sådan: klassicismen var meget stærk i den kulturelle, arkitektoniske atmosfære i Milano, Lombardiet.
-
zoom Giuseppe Terragni. Hus "Novokomum" i Como © Arkiv af Terragni
-
zoom Giuseppe Terragni. Hus "Novokomum" i Como © Arkiv af Terragni
Det viser sig, at fra det formelle plot om ligheden mellem de to bygninger, der besatte både Terragnis samtidige og den næste generation, fremkommer et billede af former og ideer, der rejser over hele Europa i 1920'erne. På trods af de forskellige omstændigheder i visse lande er det stadig et fælles tanke- og kreativ rum. Men hvor hurtigt denne gratis udveksling af ideer udløste kritik mod Terragni i Italien, og hvordan det stadig er et gribende øjeblik. For eksempel erklærer russiske arkitektentusiaster i kommentarerne til Moskva-udstillingen, at Golosov har en "bedre top hat"
Anna Vyazemtseva
- Ifølge planen er de helt forskellige, for for Golosov er det en cirkel, og for Terragna er det en oval. Dette er allerede en enorm forskel.
Dette spørgsmål - hvem der var den første til at opfinde denne hjørnecylinder - opfattes som et våbenkapløb, et objekt med akut offentlig interesse: både i 1930, før den udbredte begyndelse af totalitarisme i Europa, og nu, når højreorienterede synspunkter er få flere og flere tilhængere overalt. Som om dette er en historie om sport eller rum. Føler du relevansen af denne historie til nutiden?
Anna Vyazemtseva
- Jeg ser relevansen af denne historie netop i det faktum, at det er vigtigt at fortælle, hvordan alt virkelig skete, at historien ikke er en fodboldkamp, at ethvert fænomen er en konsekvens af andre begivenheder og processer. Og arkitekten, når han designer, i det mindste på det tidspunkt - knytter sig næppe sig til nogen politisk eller national formation.
Terragni er bestemt en fascist, han blev praktisk taget født med myten om første verdenskrig. I vores udstilling i filmen viser vi hans selvportræt, hvor han portrætterede sig selv i militæruniformen fra første verdenskrig, som han selvfølgelig ikke var i (han blev født i 1904). Hele hans generation vokser op med myten om et nyt Italien, af fascisme, om hans engagement i noget større, med en tørst efter at skabe, ikke efter en snæver privat interesse, men for samfundet, for staten. Men Terragni ser på, hvad der sker i europæisk arkitektur som en professionel, og vælger helt ikke-ideologiske former.
Det skal siges, at ideen om, at en arkitektonisk form kan udtrykke politisk betydning, generelt vises senere. Og i denne periode er det vigtigt, at arkitekturen skal være moderne, skal bruge de nyeste opdagelser af teknologi og udtrykke disse betydninger, konventionelt - ideen om fremskridt.
Med hensyn til relevansen forsøgte vi på den ene side at identificere begge arkitekters kulturelle rødder, på den anden side at skitsere måderne til udvikling af kreativ tænkning i disse år og at opbygge en historisk sammenhæng. Skitser de vigtigste politiske og kulturelle begivenheder, beskriv kontakterne mellem Italien og Sovjetunionen, så det er klart i hvilket klima denne idéudveksling fandt sted, hvad der forårsagede det. Fordi du ofte kan høre: "Kommuniserede totalitære lande." Men kommunikationen mellem kreative mennesker gik forud for politiske aftaler. Og de var ikke sammenkoblet.
Alessandro De Magistris
- Unionen havde derefter stor interesse for Italien og Tyskland. Iofan kendte situationen perfekt, han skrev om det moderne Italien. Men interessant, når sovjetiske arkitekter i 1930'erne taler om Italien, taler de allerede om "1920'ernes arkitektur." De første trin i modernismen - "Novokomum" og lignende - forbliver i fortiden, og denne nye interesse har allerede et ideologisk aspekt.
Men alligevel synes jeg, det er vigtigt at tage højde for: arkitekturkunsten er ikke kun formelle problemer, ikke kun æstetiske sysler, men også etik, politik, der giver en stærk drivkraft. På dette revolutionerende øjeblik efter første verdenskrig var arkitektoniske bevægelser overalt i Europa gennemsyret af drivkraften til at skabe en ny verden. Både i Sovjetunionen og i Italien under den fascistiske revolution. Eller i Litauen, som fik uafhængighed, i Kaunas, som blev hovedstad i et stykke tid, fordi Vilnius var på Polens område, derfor optrådte modernistisk arkitektur med en vis karakter. I samme øjeblik fortolkede "rationalisme" de sociale og æstetiske impulser i det nye Tjekkoslovakiet - og så videre.
Anna Vyazemtseva
- Du er nødt til at forstå, at de betingelser, hvorunder Novokomum og Zuev-klubben vises, er uforlignelige. I USSR - afskaffelsen af privat ejendom, 1927, da projektet for Zuev-klubben oprettes - er dette det sidste år af NEP, i 1928 er den første femårsplan allerede begyndt. Golosov-klubben er et rum, der skal danne ideen om en ny livsstil, bære den til masserne.
Og Terragni bruger en privat ordre - et hus til leje - til at udtrykke ideen om et nyt hjem. Og faktisk med hensyn til dette hus er relativt konservativt. Dette er ikke Moisey Ginzburg og hans Narkomfin House, der er ingen boligenheder og ingen forsøg på at danne en ny ide om samfundet ved arkitektur. Værelserne og indretningerne i Novokomum er ret traditionelle, nyheden her er formel. Det er netop om denne nyhed, som Gio Ponti skriver i sin artikel fra 1930, en af de første positive artikler om denne bygning, at Terragni takket være store vinduer, der overhovedet ikke er typiske for Italien, skaber kontakt mellem natur og menneske. Nu fra vinduerne i Novokomum kan vi se stadionet, men da huset blev bygget, var der en mark foran den, en park og bag den - Comosøen, sådan et Rousseau-øjeblik.
Derudover er Golosovs cylinder et offentligt rum, en monumental trappe med ideen om naturlig belysning, en ny rumlig løsning. Og Terragnas top hatte er de sædvanlige stuer, hvor den borgerlige familie kunne modtage gæster og præsentere sig for dem som tilhængere af modernitet. Naturligvis brugte Terragni denne lejlighed til at udtrykke sine ideer. Nu har værelserne ikke bevaret deres oprindelige farve, men der er tegn på, at de var meget usædvanligt malede i lyse farver, så de lejere, der ønskede at leje disse lejligheder, blev først bange. Terragni, der havde bag sin ældre bror-ingeniør, som også var leder af administrationen i byen Como, havde råd til dette på den ene side barnlighed på den anden side eksperimentering.
Alessandro De Magistris
- Begge disse bygninger har, på trods af at de er meget forskellige, en enorm indflydelse, et stort potentiale for dannelse af byrum. Især klubben opkaldt efter Zuev legemliggør energien i det nye liv.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”ser stadig revolutionerende ud i den meget konservative kontekst af byen Como.
Alessandro De Magistris:
– Imidlertid begyndte traditionelementer i Novokomum selv over tid at blive ignoreret, da de “skrev historie”. Det er ikke tilfældigt, at fotografier ofte viser dette hus i perspektiv.
Anna Vyazemtseva:
– At flade sin ret traditionelle plan. Lad os sige, at der er to cylindre på samme sted, symmetrien tilbage fra det klassiske italienske palazzo.
Og på billedet er det altid en cylinder. Din udstilling ødelægger på den ene side myten om konkret, eksplicit låntagning og endda kopiering, men på den anden side viser du stadig tendenserne hos alle, der skriver om arkitektur - til enhver tid. Ligesom Corbusier senere retoucherede fotografier af sine tidlige hjem for at få dem til at se mere moderne ud, synes Novokomum for alle, der ikke har været i Como mere avantgarde, end det faktisk er
Anna Vyazemtseva:
”Og derfor er der midt i vores udstilling planer og anden projektgrafik, der viser den dybe forskel mellem disse to bygninger.
-
Image 
zoom Ilya Golosov. Klub for fagforeningen for kommunale arbejdere. CM. Zuev i Moskva © Statsmuseum for arkitektur. A. V. Shchuseva
-
zoom Ilya Golosov. Klub for fagforeningen for kommunale arbejdere. CM. Zuev i Moskva © Statsmuseum for arkitektur. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Det er vigtigt at vide, at der allerede eksisterede moderne bygninger i Sovjetunionen på det tidspunkt - Izvestia (1925-1927) og så videre, det vil sige, Unionen havde sin egen kontekst for Zuev-klubben. Og i Italien var Novokomum (1927-1930) og Torino's Palazzo Gualino (1928-1930), kontorbygningen til iværksætteren Ricardo Gualino, de første eksempler på ny arkitektur. Så på trods af planens traditionelle karakter er dens åbenlyse symmetri for den italienske kontekst Novokomum en manifestation af innovation.
Anna Vyazemtseva
- Det var ikke for ingenting, at da dette hus stod færdig, blev der indkaldt til en kommission, der omfattede Piero Portaluppi, en berømt arkitekt for Art Deco: den måtte beslutte, hvor meget Novokomum skadede byens udseende. Bymyndighederne ønskede at forpligte Terragni til at dekorere det, at lave nogle platbands til ham for at bringe ham til en fællesnævner med Comos historiske bygninger. Men Kommissionen besluttede, at alt var i orden, Terragni blev frikendt, og bygningen forblev næsten som vi kender det i dag. Det eneste, det blev pudset, og nu står det over for marmormosaikker.
Disse to bygninger er meget vigtige for verdens arkitektoniske og kulturelle samfund. Men de findes i bymiljøet, de ses af mennesker, der overhovedet ikke er interesseret i arkitektur - eller er interesserede i "gamle", "smukke" bygninger. De ser disse revolutionerende bygninger, som endnu ikke har mistet kraften i deres påvirkning - og hvordan forholder de sig til dem? Dette er også et vigtigt problem for at bevare avantgardens arv: samfundets opfattelse af den
Alessandro De Magistris:
- Jeg synes, dette punkt er et generelt problem med modernismen. Novokomum og Zuev Club er ubetingede mesterværker, denne arkitektur er absolut”levende” i dag: god arkitektur “lever” altid. Og disse bygninger minder også om den kulturelle energi i det øjeblik, hvor de blev oprettet, at der er andre bygninger på den tid, der er værd at studere og restaurere. Der er stadig mange tomme pletter, for avantgarde er for mange begrænset til Moskva, i Leningrad er der allerede en anden specificitet. Og der er for eksempel adskillige monumenter i det sydlige Rusland og mange andre steder.
Anna Vyazemtseva:
- Der er også en historie om vigtigheden af arkitektur i dag og om arkitektur som en slags ide om samfundet. Indtil nu spiller mærkeligt nok den arkitektoniske avantgarde - både i Italien og i Rusland - undertiden en tvetydig rolle. Det faktum, at der stadig er kontrovers omkring disse bygninger, på trods af deres næsten 100-årige alder, taler om deres betydning og deres vedvarende relevans.
