Archi.ru:
Hvordan er der efter din mening forskellen mellem de russiske og sovjetiske arkitektskoler fra udenlandske skoler? Har det styrker?
Vsevolod Medvedev:
Situationen har været kendt for mig siden 1970'erne. Efter min mening er det langtfra, at den russiske arkitektskole adskiller sig fra den europæiske. I en globaliseret verden studerer alle her og der: et semester, for eksempel i London, et andet i Holland. Det samme gælder for vores studerende. Jeg underviser på Moscow Architectural Institute, hvor det er muligt at flytte rundt i skoler fra det femte år. De fleste studerende prøver at gøre dette. Og vi ser, hvor vores studerende vinder, og hvor de taber. De vinder ved, at de virkelig vil lære og vide, hvordan man tegner.
Er evnen til at tegne stadig relevant i dag?
I dagens Europa er evnen til at trække i uddannelse ikke for meget efterspurgt. Mens de studerer i to eller tre år til en kandidatgrad, spørger de, hvorfor de modtog unødvendige færdigheder ved Moskva Arkitektoniske Institut. Og så, når de begynder at arbejde, bliver alle erhvervede kompetencer deres professionelle fordele. Faktum er, at uden tegning, inklusive akademisk, er det umuligt at udvikle rumlig tænkning. En korrekt bygget forbindelse mellem hjernen og hånden giver dig mulighed for at materialisere en idé og først derefter forbedre den ved hjælp af teknologi.
Men evnen til at tegne er langt fra en hovedfordel. Den største forskel mellem europæere er viden fra de første kurser i computerprogrammer, uden hvilke der ikke er nogen steder. Desuden arbejder hele afdelinger og laboratorier, holder foredrag, gennemfører masterkurser om studiet af de nyeste designteknologier. Er ledig! Modelworkshops og prototypelaboratorier er allerede en almindelig historie for europæiske institutter. Dette er ikke tilfældet i MARCHI. Hvad man skal tale om, selvom der ikke er noget normalt websted! Har du set MARCHI-webstedet? Det er umuligt at finde og forstå noget der såvel som i virkeligheden. Studerende lærer alt på egen hånd uden hjælp fra instituttet.
En anden forskel i vores uddannelse er manglen på designpraksis. Nu er der to designdage på Moscow Architectural Institute, og nogle forelæsninger er blevet leveret til en af dem.
For flere år siden bidrog Moskva Arkitektforening til åbningen af afdelingen for omfattende faguddannelse. Der var to foredrag om måneden ved at praktisere arkitekter, workshops og udflugter samt besøg på workshops. Margarita Demidova var meget succesrig i den nye afdeling. Det første år udviklede forholdet til instituttet sig godt, men så begyndte de at reducere antallet af timer med forelæsninger - og nu er spørgsmålet, om der vil være en afdeling eller ej. Ledelsen gjorde alt for at sikre, at denne afdeling ophørte med at eksistere som et effektivt redskab til den studerendes fordybelse i erhvervet. Og det er ikke bare nødvendigt, men nødvendigt. Det er interessant for den studerende at se på den levende Skuratov, på den levende Plotkin og føle, hvordan alt fungerer i den virkelige verden.
Er studerende villige til at deltage i disse forelæsninger og workshops?
Studerende går villigt, og arkitekter læser villigt. Men ledelsen begynder at fortælle arkitekten tiden, at forene de to arkitekter i et foredrag, begynder at kontrollere dem stift. Og selvfølgelig kan arkitekterne ikke lide det, fordi de kommer gratis. Ny begyndelse blev godkendt af ledelsen med ord, men i praksis viste det sig at være sværere. Nikolai Ivanovich Shumakov kæmper selvfølgelig for dette program.
Er det professionelle samfund parat til at deltage i dette?
Ja. Det så ud til, at du ikke kunne trække arkitekter derhen, men der er et svar. Alle, der blev inviteret, kom: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban og andre. Der er foredrag, deres optagelser. Studerende nyder det, og dette er vigtigere end den sædvanlige studenterpraksis. Jeg deltog i geodetisk praksis i 1993, men jeg kan ikke huske andet end ordet teodolit. Efter min mening bør det praktiske kursus: kontorbesøg, foredrag af praktiserende arkitekter - udvides. Studerende skal udøve ægte praksis i disse workshops. Vi må endelig forstå, at MARCHI forbereder sig arkitekter, ikke designere. Alle universiteter har deres egen opgave. På Moscow Architectural Institute er det nødvendigt at maksimere kreative discipliner og reducere alt andet. For eksempel tegner det annulleret fra det tredje år, men det er nødvendigt at udvide det til eksamensbeviset, men i en mere relevant form.
I Europa er der af en eller anden grund en myte om, at arkitektstuderende fra Rusland er kloge inden for strukturer. Det er ikke sandt. Dette er et tog, der strækker sig fra de russiske avantgarde-kunstnere fra Shukhov, men er ved at forsvinde. Uddannelse i relaterede discipliner i vores land er slet ikke relevant og forældet. Og tiden for sådanne emner som modstandsdygtighed over for materialer eller tekniske strukturer bør optimeres. Alligevel vil en studerende fra et arkitektinstitut ikke være i stand til at foretage en professionel beregning. Han har ikke ret til det, der er specielle universiteter, der graduerer disse mennesker.
Hvad forhindrer positiv forandring?
Træghed og manglende interesse for ledelsen. Programmet ændres ikke. Det er umuligt at udføre de samme opgaver i 50 år i træk. Det er umuligt at komme ind på et arkitektonisk institut ved at bestå eksamen, der blev aflagt for 50 år siden. Aflever tegning og tredimensionelle tegninger, som er forældede i lang tid. Det udvikler ikke rumtænkning, giver ikke færdigheder i grafisk æstetik. Antallet af værker, der udføres efter gamle skabeloner, er så stort, at der ikke er plads til innovation.
Men en form for 3D-modelleringseksamen ville være nødvendig fra det første år.
Systemet, der understøtter vores uddannelse, har overlevet dets anvendelighed, de nødvendige færdigheder trænger ikke ind i vores universiteter. De er blokeret tidligt. Det er stødende. Fordelene, som den russiske skole har, er ikke særlig signifikante, men ulemperne er meget vigtige, og vores elevers konkurrenceevne er stærkt reduceret. Fyrene er tvunget til at indhente og integrere sig i det vestlige system. De vidunderlige vaske, der hænger i Moskva Architectural Institute, er elsket af alle, men dette er allerede historie, omend en strålende. Så i dag har den russiske arkitektskole ingen unikke egenskaber.
Og hvordan vurderer du stigningen i træningens varighed?
Det gik dårligt. Jo hurtigere den studerende flytter til praktisk aktivitet, jo bedre. At studere ved Moskva Architectural Institute i syv år er latterligt. Du skal studere i fem år. Kombiner de to første kurser til et. Fire års normal bachelorgrad og et års kandidatgrad - speciale. Dette er en afbalanceret og effektiv mulighed, det lader dig ikke slappe af, viden opnås hurtigt uden at spilde tid. De to første kurser er lige så mystiske som en pindsvin i en tåge. Når fyrene kommer til det tredje år, er det ikke klart, hvad de gjorde der. Strålende evne til at vaske hovedstæder er selvfølgelig nødvendigt, men eleven kan ikke tegne en trappe og forstår ikke, hvordan døren åbnes. Derefter studerer studerende godt i tredje, fjerde, femte år. Og så taber de igen.
Nogen kom på ideen om dumt at kopiere systemet til en kandidatafhandling med en kandidats, og nu kræver de, at den studerende skriver et abstrakt, så der er publikationer, anmeldelser, anti-plagiering, en liste over referencer, tegnet op til det sidste tegnsætningstegn. Jeg har ikke forsvaret min ph.d.-afhandling, efter at have bestået kandidatminimumet, men min kollega Mikhail Kanunnikov forsvarede det. Så han arbejdede i to år efter eksamen og satte sig derefter ned og skrev et seriøst værk, der kan bruges. Og nu gør studerende om to år noget, der ikke har nogen værdi. I Moskvas arkitektoniske institut er det kun få, der kan deltage i ægte videnskabelig aktivitet. Yuri Pavlovich Volchok og fem andre mennesker. Og dette kræves af alle, og kravene er forskellige for alle afdelinger. Og eleverne løber rundt med udbulende øjne. Og hvad man skal gøre i ph.d.-skolen er slet ikke klart. Den studerende tager en speciale, kæmmer og forsvarer. Generelt et mysterium med dette Bologna-system. Det blev implementeret så hårdt og tankeløst, at de ødelagde den foregående proces: to års indledende, tre grundlæggende og et sjette års eksamensbevis. Desuden foregiver alle, at disse værker er smarte, at de er blevet testet for plagiering, og dette er 90 procent plagiering, fordi en studerende ikke kan undersøge seriøst. På to år er der vokset ud af hundrede mestre. Resten gjorde det imellem arbejde, mødet og andre ting.
Vi har fire personer fra den sidste gruppe, der studerede i Wien. Systemet er anderledes der. Bachelorgrad er svagere der, og kandidatgrad er stærkere. Ingen ph.d.-skabelon. De udfører projekter efter instruktion fra hovedet: de er engageret i seriøst design og tværfagligt. De går til Venedigbiennalen, udstiller modeller i centrum af Wien og rekrutterer selv kurser. Projektet tager 90% af tiden, for resten af lånene får du noget: energidesign, sociologi, konstruktion. Men dette er korte korte kurser. I Rusland skriver kandidatstuderende deres egen afhandling. Og der er mestre og i et team, som er vigtigt, engageret i design om et emne, som lederen formulerer hver sjette måned. Hold skifter, holdet inkluderer senior-, junior- og mellemstuderende. Og de lærer af hinanden. Og de udsteder eksamensbeviset alene. I tre år har de meget arkitektonisk arbejde.
Var det vanskeligt for vores studerende at tilmelde sig et Western Master-program?
Nej, ikke svært, men de er succesrige studerende. Og alligevel er der ingen hårde opkald. Lederen kan tage fem personer eller måske femten og femogtyve. Han gennemgår porteføljer og interviews. Han har ret til at danne et hold, der ikke er begrænset af den administrative ramme. Det ville være rart at spørge de studerende selv. De laver praktiserende arkitekter. De gør alt i hånden, skåret i alle programmer, udskriver på en 3D-printer. Med hensyn til teknologi har de gjort store fremskridt. For ikke at nævne, det er meget billigt. En kandidatgrad ved Moscow Architectural Institute koster 280.000 rubler om året. To hundrede og halvtreds tusinde er 4000 euro, og i Wien koster en kandidatgrad 1400 euro om året. Europæere betaler ikke, og den wienske administration kan endda returnere en del af pengene til russerne, hvis du har bestået projektet.
Lad os sammenligne MARCHI med andre russiske universiteter
Der er ingen andre rent arkitektoniske universiteter, men på alle russiske universiteter er alt omtrent det samme. Her kom MARSH, der er et andet problem, men efter min mening er det også meget, meget kontroversielt. De uddanner angiveligt tværfaglige specialister, de ansætter ikke kun arkitekter. En person med en bachelorgrad i ledelse eller en læge kan komme derhen og de forklarer ham, hvad de skal gøre. [UPD: kommentar fra repræsentanter for MARCH Architectural School: "Kun ansøgere med mindst fire fulde års studier i den russiske bachelorgrad i specialiteterne" Arkitektur "," Byplanlægning "," Genopbygning og restaurering af arkitektoniske monumenter "er optaget til MARSH-kandidatuddannelsen til MA i arkitektur og urbanisme-programmet "Design of the Architectural Environment" eller en international bachelorgrad i disse specialiteter. MARSH har også andre programmer for yderligere snarere end videregående uddannelser, der er åbne for forskellige specialister].
En tværfaglig specialist, der har svar på alle spørgsmål - dette sker ikke. Dette bevises af MARSH-studerendes projekter. Det, jeg så, gør mig ked af det. Der er en langsigtet undersøgelse af massen af positioner. Det tager længere tid end designprocessen, det præsenteres som "vi tænker", og uanset hvad der blev designet, en stol eller en by, er resultatet det samme. Noget upersonligt, simpelt, gråt, umærkeligt, gennemsigtigt, usynligt. Når hver undersøgelse kommer til dette resultat, er det tid til at tænke: måske er der noget galt med undersøgelsen? Et sådant resultat kan ikke være svaret på alle problemer. Personligt er jeg som praktiserende arkitekt og lærer ikke tilfreds med dette resultat.
Samt resultatet af MARCHI, selvom MARCHI stadig er meget tættere på. Der forstår jeg i det mindste hvad jeg skal ændre. Og MARSH er ikke en arkitektskole i sin reneste form. Det er interessant, men ikke arkitektonisk. Jeg tror, de har brug for at ændre navnet J. Arkitekturskoler i Europa er ikke sådan - de er mere arkitektoniske, 95% af tiden er der design. I MARSH - 15% af designet, i MARCHI - 30% af designet.
Hvad laver de studerende fra Moskva Architectural Institute i de resterende 70% af studietiden? Tegner det virkelig?
En enorm mængde tid bruges på relaterede næsten arkitektoniske discipliner til skade for arkitektonisk design. Leveringen af projektet og eksamener med kreditter overlappes konstant hinanden.
Er der nogen globale, almindelige, ikke-russiske uddannelsesproblemer?
Nu overalt i verden er der en opdeling i arkitekt og designer. Fordi det er umuligt at uddanne en universel specialist. Det hævdes ikke. En overfladisk viden om sociologi er nødvendig, men under alle omstændigheder opretter arkitekten ikke et projekt alene. Projektgrupper er bredere end for 30 år siden.
I de næste tredive år vil mange erhverv blive erstattet af robotik, herunder arkitekt- og byggebranchen. Efterhånden som ordførerne gik, så forlader designerne. Specialister, der udvikler arbejdsdokumentation, teknologiske løsninger i den nærmeste fremtid, mister konkurrencen til robotter.
Og arkitekter kan ikke rejse, fordi maskinen ikke er i stand til at generere den kreative proces. Antallet af arkitekter, der er behov for på markedet, vil falde, arkitekter, der genererer ideer, vil overleve, workshops på 300-500 mennesker bliver fortid, hundreder af designere vil blive erstattet af teknologi. Uddannelse i Rusland og verden har intet svar på dette spørgsmål. Men du er nødt til at reagere. Du kan ikke træne de samme specialister som før. I Europa diskuteres dette mere aktivt. Når europæiske mestre forsvarer sig, er ingen interesseret i prototyper, hvor længe du gjorde det, og hvor mange slaver hjalp dig. Kun ideen er vigtig.
Rusland reagerer langsomt på dette. Det mest stødende er, at det er umuligt at formidle dette til nogen. Ikke kun til ledelsen af arkitektoniske institutter, men også til praktiserende arkitekter, der, når vi taler om hvidløg, ikke har brug for kreative konkurrenter, fordi enhver arkitekt synes sig stor, uanset hvad han bygger. Resten er også gode fyre, gode venner, men jeg - det er klart, hvilken slags figur! Han tænker. Konkurrencemiljøet forbedrer kvaliteten, alle er enige om dette, men ingen ønsker det. Når jeg flyver til himlen om 300 år, så - tak, men lad os nu ikke. Her har vi et marked bestående af 20 virksomheder - og det er godt. Og så snart robotten bliver billigere, bortskaffes alle de studerende, der arbejder i værkstedet.
Og en helt anden historie begynder.
Redigering - Lara Kopylova
