Den velkendte forfatter Dostoevsky, studeret af teenagere i skolen og meget læst i Vesten, tilbragte sit liv i Skt. Petersborg primært i lejede lejligheder - så var det sådan. Historikere af hans arbejde har snesevis af adresser. Og der er kun et museum i byen, hvor forfatteren boede sine sidste år, og hvor han døde - i Kuznechny Pereulok, 5, i Kuchinas lejlighedskompleks. Indgangen til museet er på hjørnet med Dostoevsky Street, ned ad trappen, gennem kælderen. Selve lejligheden ligger på anden sal med en støbejernsbalkon; museet teater ligger i første og i kælderen. Museet er ekstremt aktivt: forestillinger, aftener, mesterklasser; udstillinger for april-maj 6 stykker. Det er ikke overraskende, at han desperat ikke passer ind i rummet; for besøgende med begrænset mobilitet er der simpelthen ikke noget at gøre her, solide trin.
I december 2017 gik museumsdirektør Natalya Ashimbaeva og arkitekt Yevgeny Gerasimov sammen med forretningsmanden Andrei Yakunin (søn af den tidligere leder af de russiske jernbaner og medstifter af VIYM) for at oprette nonprofitorganisationen Dostoevsky Petersburg. Yakunin begyndte at skaffe penge, Gerasimov lavede konceptet med museets nye fløj gratis og planlægger også at færdiggøre projektet. Arrangørerne understreger, at projektet ikke er kommercielt, bygningen overføres til staten. Velgørenhedsbidrag indsamles, et omtrentligt skøn over byggeomkostningerne er 700 millioner rubler. I april blev det arkitektoniske koncept godkendt af Smolny.
Fonden planlægger at bygge en ny fløj ved siden af museet: til venstre for det blev i 1971 demonteret et hus - det samme rentable, meget lig Dostoevsky-husmuseet - på dette sted blev en ny fløj udtænkt i dimensioner tæt i størrelse på det nedrevne hus, dvs. praktisk talt i regenereringstilstand. Offentligheden reagerede skarpt på projektet, der er to klager, den første er, at to græsplæner på siderne af vejen til gården falder i stedet for nybyggeri. De er allerede fjernet fra listen over ZNOP (offentlige grønne områder), men modstandere af projektet betragter dem som en offentlig have, og direktøren for museet, Natalya Ashimbaeva, præciserer, at pladsens formelle størrelse ifølge moderne standarder, er fra 400 m2, og de opbyggede græsplæner er mindre. En rigtig lille park med træer i fuld størrelse bevares og anlægges inde i gården.
Det andet, mere interessante problem var den moderne arkitekturstil i museets nye bygning. Dukkede op
beskyldninger om, at projektet "dræber Dostojevskijs Petersborg", da bygningen invaderer de gamle bygnings integrerede struktur. Der blev fremsat forslag om at genoprette huset, der blev revet ned i 1971 og at bosætte museet der.
Flere paradokser er beskrevet her, men de er alle forudsigelige. Den første er, at fonden ønsker at donere et museum til byen, det ser ud til, at museer og almennyttige projekter normalt er velkomne, men offentligheden protesterer. Den anden - Evgeny Gerasimov, kendt for mange solide stiliseringer, ønsker at bygge en modernistisk museumsbygning, og han kritiseres for dette. Arkitekter ville sandsynligvis ikke kritisere, for i modsætning til tiderne med Roman Ivanovich Klein, der byggede det nuværende Pushkin State Museum of Fine Arts, er der nu ikke bygget museer i historisk stil - der er undtagelser, men der er ikke mange af dem for eksempel museet i Yoshkar-Ola.
Petersborgers forsigtige holdning til moderne arkitektur er velkendt; mange mener, at kun i historikken kan bygges, stiliseres i sammenhæng med historisk udvikling for ikke at krænke bymiljøets integritet. På den ene side har begrebet miljømodernisme i løbet af det sidste halve århundrede imidlertid taget form ganske godt - moderne arkitektur, men ikke ødelagt sammenhængen, delikat nok til at tilpasse sig den med hensyn til parametre - højde, proportioner og neutral nok til ikke at “råbe”.
På den anden side er museet på en eller anden måde højdepunktet for moderne kultur, et sted hvor det forstår - og på enhver mulig måde understreger - dets forskel fra fortidens kultur, sammenligner sig med det og studerer ægte artefakter. Hvis museet ofte brugte stilisering i det 19. århundrede for at fordybe den besøgende i æraens atmosfære og blive et slags teater, er museer nu mest bange for forfalskninger. Alt nyt på museet er eftertrykkeligt nyt, enhver stilisering opfattes som en replika-falsk, en fornærmelse mod museumsanliggender.
Evgeny Gerasimov har flere argumenter mod bygningens gentagelse af det nedrevne hus nr. 7 på Kuznechny-banen. Hvis huset er fuldstændig restaureret, passer det slet ikke til den nye bygning af et moderne museum - i det mindste b om De fleste af vinduerne vil være "blinde" dummies, fordi de to nederste etager i bygningen er planlagt til at blive besat af teatersalen, og de øverste to - af forelæsningssalen og biblioteket. Af hele funktionssættet er det kun udstillingsrum, der har brug for sollys, og selv da må jeg sige ikke altid. Det andet argument er, at det omgivende miljø er historisk, klassicistisk, men ikke det hele hører til den tid, hvor Dostoevsky boede i Kuznechny: InzhEkon-bygningen er neoklassisk i 1910'erne, Kuznechny-markedet er neoklassisk i 1920'erne. Men dette argument er sekundært, det bemærkes, at museets typologi for arkitekten er meget vigtigere, hvilket i vores tid ikke indebærer stilisering på nogen måde.
Gerasimov giver eksempler på moderne museumsbygninger: små, indbygget i bymiljøet i stor skala og proportionalt, men forskellig fra det uden at skjule deres alder. En af dem er Museum of Drawing i Berlin, bygget af Gerasimovs mangeårige partner Sergei Tchoban.
Måske er disse eksempler, som hjælper arkitekten med at placere ideen i sammenhæng med typologien for museumskonstruktion, stadig en af hovedkomponenterne i konceptet.
Hvad resten angår, understreger Yevgeny Gerasimov, at projektet er foreløbigt, "bare et koncept"; den interne struktur er i øjeblikket bedre udviklet end facaderne, "der er en aktiv søgning efter deres løsning", - specificerer arkitekten. Så nu kan vi kun tale om "fortolkningen af de metaforiske betydninger af arkitektoniske løsninger", - understreger i bureauet.
Hvad er kendt?
Kontekstuelle karakteristika: nivellering af højden langs gesimsen i det gamle hus, klipning af væggen i henhold til gulvene - tilsyneladende forbliver såvel som fremhævningen af indgangen ved det lodrette atrium.
Den nye fløj fusionerer med den gamle bygning, men samtidig adskilles den fra den med et atrium, der ligner en lille blindgyde inde med en panoramalift i slutningen og et farvet glasvindue fra gadesiden.”Atriet er billedet af gårdspladsen og den sømse side af menneskelivet, hvor handlingen fra de fleste romaner finder sted. - forklarer Evgeny Gerasimov. "Dostojevskij bragte de mest hemmelige kroge i den menneskelige sjæl frem i lyset, det, der normalt er skjult - så vi bringer gårdspladsen godt frem," understreger arkitekten. Vinduerne i to huse - den gamle lejringsfløj og museets nye fløj - ser på hinanden gennem det smalle rum på atriumgården og øger følelsen af at være trangt. Gangbroer kastes mellem bygningerne - et symbol på en overgang, en "teleport" mellem det gamle og det nye eller endda et ikonisk spejl mellem husmuseet og dets moderne "refleksion".
”Den oprindelige mindesdel af museet er bevaret i den gamle bygning,” siger arkitekten. - Og den nye fløj er designet til at tiltrække læsere fra nye generationer. Der er Dostoevsky realisten og Dostoevsky innovatøren; hans arbejde blev som det brydt gennem tidens prisme. Vi forstår broer som en overgang fra den ene til den anden, en metaforisk teleport, og atriet er en portal for passage gennem rum og tid."
Arkitekterne foretrækker ikke at tale om facaderne endnu - de er ved at færdiggøre det - skønt det er indlysende, at en lakonisk-moderne løsning er blevet grundlæggende for Yevgeny Gerasimov. Det skal siges, at historien om Dostoevsky Museum-projektet ikke er det eneste tilfælde i historien om moderne russisk arkitektur, når offentligheden står for en kopi af en mistet bygning, og en arkitekt står for en moderne version. Når man kender Skt. Petersborg-konservatisme, kan man antage, at konceptet stadig står over for mange vanskeligheder - dog skal enhver idé forsvares, finpudses og bringes til perfektion. Hvad hvis det, når projektet er klart, vil overbevise modstandere med sin yndefuldhed og bringe Skt. Petersborg tættere på de europæiske hovedstads synspunkter om udviklingen af sammenhængen i en historisk by, gør det muligt at berige miljøet med en ikke- konflikt kvarter af det nye og det gamle?
Nu er fonden engageret i den juridiske registrering af webstedet. Yderligere, i henhold til planen, projektets fase og det til drøftelse i byplanlægningsrådet og Rådet for bevarelse af kulturarv. Byggeriet er planlagt til at begynde i første kvartal af 2019.
