Tal, fakta, navne
Verdensarkitekturfestivalen afholdt sin jubilæum i Berlin under metalbuerne på den tidligere fabrik og nu et populært sted for forskellige arrangementer, Berlin Arena, der ligger ved siden af Treptower Park og praktisk talt ved bredden af Spree.
Af de tre dage, fra 15. til 17. november 2017, var de to første reserveret til offentlige præsentationer af de projekter, der er inkluderet i shortlisten til konkurrencen. Fra Rusland i finalen
otte projekter deltog, desværre kom ingen af dem til næste runde. Status for "årets bygning" gik til genopbygningsprojektet for den kinesiske landsby Guangming efter jordskælvet, i alt er der mere end tredive vindere, herunder projekter.
Berlin Arena-komplekset blev besøgt af mere end tre tusind mennesker på tre dage, cirka fire gange mere end ved den første festival i 2008 i Barcelona. Festivalen ændrer sin placering, hvilket påvirker sammensætningen af deltagerne: I Singapore var der flere deltagere fra Asien, Nord- og Sydamerika. Efter at have flyttet til Europa steg antallet af deltagere fra Afrika og Mellemøsten. Der er mulighed for, at festivalen finder sted i USA om et par år, og Amsterdam er planlagt til næste år.
Udfordringer og tendenser
Et par måneder før festivalen inviterede arrangørerne alle sine deltagere til at gå online
interview, dedikeret til problemer og tendenser adskillige tusinde arkitekter svarede.
Klimaændringer er først og fremmest på den endelige liste. For det andet er social retfærdighed, etik, ansvar og bolig for de fattige. I slutningen af den korte liste er tekniske spørgsmål: kunstig intelligens.
Baseret på resultaterne af undersøgelsen blev WAF Manifesto 10 formuleret, den viser de tendenser, der vil bestemme retningen for fremtidige festivaler samt særlige undersøgelser af WAF.
”I en tid med dramatiske forandringer rundt om i verden vil arkitekter spille en vigtig rolle i skabelsen af bygninger, byer, offentlige rum og landskaber, der imødekommer vores tids største udfordringer,” sagde Paul Finch, direktør for WAF.”Vi håber, at vi vil være i stand til at tiltrække de største forskningsinstitutioners opmærksomhed på dem, hvilket giver os mulighed for at finde de mest effektive løsninger. Vi er forpligtet til at sikre, at WAF er involveret i at fremme initiativer til forbedring af liv.”
Gennemførelsen af sådanne afstemninger inden for rammerne af World Architecture Festival og offentliggørelsen af dette manifest er ikke utilsigtet. Både i konkurrenceprogrammet og blandt konkurrencevinderne i de sidste par år har der været en klar tendens til at opgive de ideer og formater, der ligger i "stjerne" -arkitekturen i begyndelsen og midten af 2000'erne. I forgrunden er projekter og temaer, der viser arkitekters mest ansvarlige holdning til samfundet, miljøet og skaber reelle fordele eller fordele for regionen, hvor objektet bygges, og dets befolkning.
I tendensen er projekter fra kulturelle og sociale centre, der ændrer lokalsamfundets liv, projekter, der sigter mod at overvinde konsekvenserne af naturkatastrofer eller militære katastrofer, miljø- eller ressourcebesparende projekter osv. Lys, forfatterens og ikke-budgetmæssige arkitektur begynder at rejse flere spørgsmål om tilrådeligheden ved at skabe sådanne komplekse former og bruge dyre teknologier og materialer. Kampen i nomineringen til WAF-prisen er ret hård, og ofte begynder social orientering at arbejde med b om mere effektiv end de rent arkitektoniske, professionelle aspekter af projektet. Måske er dette et midlertidigt fænomen, et almindeligt "pendul" af afhængighed. Selv om det er muligt, at situationen er global, og vi er vidne til en ændring i arkitektoniske paradigmer, og WAF-konkurrencen er en klar bekræftelse på det.
Nikita Yavein, Studio 44:
”WAF følger den globale situation. Der er ingen lyse tendenser. Mainstream er spildt ind i et delta med en svag strøm. Der er ingen generelle kriterier og prioriteter. Tværtimod begynder et sådant arkitektonisk mindreværdskompleks at arbejde overalt i verden og tvinger til at sone for nylige overdrivelser. Vi skal leve mere beskedent. Vi skal sone for synder. Resultatet er usikkerhed, manglende forståelse for hvad der er godt og hvad der er dårligt, som kun er vokset i de senere år. I denne situation virker originalitet eller endda excentricitet i projektet imod det. Det er disse kvaliteter, der har arbejdet imod vores projekter sidste og i år."
Kommercielt eventyr
Det er svært at sige nøjagtigt, hvilke opgaver Paul Finch, på det tidspunkt chefredaktør for The Architectural Review, stillede sig, da han kom op med World Architecture Festival i midten af 2000'erne. Globalisering, der fejede hele verdenen, krævede af arkitektfællesskabet en form for tilstrækkelig reaktion, der enten forenede nationale professionelle skoler eller omvendt fokuserede på at understrege forskelle. Under alle omstændigheder, i fravær af Organisationen for Forenede Arkitekter eller Unionen for Verdensarkitekter - hvem der kan lide det bedst - var der brug for en platform, der gjorde det muligt for en at se og vurdere tilstanden af den arkitektoniske proces og de mest aktuelle tendenser på én gang. Der var ingen mening i at gentage formatet af Venedigbiennalen, som primært fokuserede på de kunstneriske og teoretiske aspekter af arkitektur, og Finch stolede på et konkurrencedygtigt format. Og jeg må sige, han tabte ikke. Ikke kun konkurrerer arkitekter med glæde og spænding, men også "syede" meget effektive mekanismer til kommercialisering af denne "ferie af det arkitektoniske liv". Arrangørerne benyttede enhver lejlighed til at tjene penge, idet deltagelse i konkurrencen blev betalt: at indsende et projekt til konkurrencen koster omkring 900 euro; samt at besøge selve festivalen - her når prisen halvanden tusind euro, selv for forfatterne af projekter, der har nået finalen og kommer til festivalen for at give deres præsentation. Og selvfølgelig at realisere 100% reklame- og partnerskabsmuligheder og tiltrække verdens største producenter af materialer og teknologier.
Det ser ud til, at sådan åbenlys kommercialisering ikke passer godt med det ideelle billede af en årlig professionel ferie, en platform til udveksling af ideer. Man hører ofte kritik af denne tilgang til at arbejde med det arkitektoniske samfund. Men selvom dette aspekt ikke behager arkitekterne, forhindrer det ikke dem i at indsende ansøgninger om deltagelse i konkurrencen og komme til festivalen igen og igen. Fra festival til festival vokser antallet af indsendte ansøgninger. Han udfører faktisk sin opgave, der syntes uhåndterbar fra et organisatorisk synspunkt - at samle og sammenligne projekter fra hele verden i et system. Som en magisk nøgle er det sandsynligvis det konkurrenceprægede format, der fungerer, hvilket giver enhver (!) Arkitekt i verden mulighed for at udstille sin bygning eller et projekt i en konkurrence med verdensstjerner, kontrollere niveauet og kvaliteten af hans arbejde og teoretisk få en chance for at vinde.
Og her under hensyntagen til de stadig mere aktive præferencer over for socialt ansvarlig, bæredygtig og budgetmæssig arkitektur sammenlignet med den tilsyneladende tilbagevendende "stjerne" -arkitektur, bemærkes en nysgerrig tendens. Arrangørerne af konkurrencen bruger de berømte navne på arkitekturens "stjerner" som et "trumfkort" for at tiltrække flere og flere deltagere. Men hvis konkurrencen i varmen mod kampen mod "stjernearkitektur" vil begynde at belønne ikke så meget for arkitektonisk kvalitet som for overholdelse af ikke fuldt formulerede og generelt accepterede kriterier (se listen ovenfor i manifestet), for at sige det enkelt, for generel humanisme, socialt ansvar og opfindsomhed i mangel af finansiering, så kan "stjernearkitekter" stoppe med at deltage i WAF.
Lukasz Kaczmarczyk, Blank Arkitekter:
”De fleste af de vindende projekter er projekter fra den sociale sfære, lavet til udviklingslande, forbundet med en slags naturkatastrofer og så videre. Og der er et vist problem i dette, da forfatteren af det vindende projekt bliver medlem af juryen næste år. En slags pyramide af prioriteter opstår, der garanterer, at det er sociale projekter, der vinder oftere end "stjerne", da juryen bedømmer af sig selv."
Hvad der kan synes absurd, afskrækker arkitekter fra at deltage i WAF og fratage fremtidens konkurrence - faktisk en subtilt beregnet enhed, der arbejder på ideen om "alle kan vinde." Du behøver ikke at have flere millioner dollars budgetter eller "stjernestatus" eller oprette noget, der trods fysikens love for at blive en WAF-vinder. Det er muligt, at dette er en slags eventyr om Askepot, kun for arkitekter. Og festivalens betydning er også at give alle tillid til, at han kan besejre de mest fremtrædende, forfremmede og højt betalte arkitekter ved at indsende et kulturcenter bygget efter traditionel teknologi til konkurrencen, som det skete i 2009 med den sydafrikanske
Mapungubwe-fortolkningscenter eller lejlighedsbygning, der mest minder om en simpel lade som i år.
Anton Nadtochy, ATRIUM
”De forsøger sandsynligvis virkelig at danne deres egen politik. Men det faktum, at de i år gav hovedpræmien til et skur, krænker mig selvfølgelig som en professionel arkitekt. Det nedvurderer bare den professionelle diskussion. Hvorfor diskutere faglige spørgsmål, hvis grand prix gives til en stald. Det kan og bør vurderes for nogle andre kvaliteter. Giv ham for eksempel en pris for socialitet, for noget, men det skal være en anden pris, dette handler ikke om arkitektur. ***
Konkurrenceregler og tricks
WAF-prisen, med alle dens detaljer: skala, kommercialisering, "at finde sig selv" og besvare globale verdensproblemer, forbliver en konkurrence, forståelse af de love og regler i spillet, der tillader, hvis ikke at vinde, så i det mindste at spille godt og have det sjovt.
Hver konkurrence er et spil, prisen går til den, der mest nøjagtigt har bestemt kundens og juryens latente forventninger og besvaret dem mest præcist uden at miste deres individualitet. Disse regler er let anvendelige til WAF-uddelingskonkurrencen med den ændring, at kriterierne ikke altid er klart definerede og kan variere fra nominering til nominering og fra festival til festival.
Lukasz Kaczmarczyk, blanke arkitekter:
”Vi har observeret festivalens udvikling i løbet af de sidste seks år. Først i det første år kunne vi ikke komme ind på listen. Og siden da har vi forsøgt at spore trends og forberede os på hver festival. I år offentliggjorde arrangørerne et manifest, der identificerede et antal punkter, der vil definere arkitekters mission i løbet af de næste ti år. Dette manifest er en blanding af arkitektoniske, globale og sociale spørgsmål. Vi forsøgte at korrelere indholdet af manifestet og de kommentarer og spørgsmål, som jurymedlemmerne udtrykte til os. Og jeg må sige, at evalueringskriterierne går ud over manifestets grænser. Med høj sandsynlighed vurderer juryen ikke så meget selve objektet, men hvordan det påvirker miljøet. Denne del af projektet rejser altid mange spørgsmål. Det behøver ikke at være en udvidet funktion. Der er forskellige projekter, og ikke alle kunder kan være enige om en slags socialt ansvarlig gestus - men du kan altid finde en formular til en eller anden kompensation. I form af en niche i kroppen af en bygning beliggende i et overfyldt miljø eller et lille rekreativt område med en bænk og en blomsterbed. Men desværre tænker arkitekter sjældent over sådanne ting."
WAF-projektets evalueringssystem er rimeligt veludviklet. Der er en foreløbig vurdering af de indsendte ansøgninger, når eksperter og tilsyneladende medlemmer af organisationskomiteen inkognito vælger værker til shortlisten. Dette er "bag kulisserne" -delen af konkurrencen, og dens regler annonceres ikke. Der er eksempler på, at vidunderlige projekter, der har modtaget priser på andre shows, ikke består det oprindelige valg, for eksempel skete dette med et berømt projekt
huser "Gorki" bureauet ATRIUM, hvilket er overraskende. Men i det overvældende flertal af tilfælde garanteres et interessant og vellavet projekt eller en konstruktion med tilgængeligheden af informative og professionelt designede materialer garanteret at blive på listen. Og her begynder et helt andet vurderingssystem at arbejde. Forfatterne af projektet præsenterer personligt deres projekter for en jury bestående af tre personer. Som regel er det arkitekter, der vandt i deres nomineringer i tidligere festivaler og autoritative eksperter, der vælges til at bedømme en bestemt nominering efter ikke altid klare kriterier. En subjektiv faktor fungerer her, både af præsentanterne og fra evaluatorernes side.
Vera Butko, ATRIUM:
”I år besøgte vi festivalen som tilskuere og kunne nøje lytte til præsentationer, analysere hvilke spørgsmål og hvordan jurymedlemmer stiller deltagerne. Forestil dig selv dig selv i stedet for disse jurymedlemmer. Når alt kommer til alt er en af de vigtigste fordele ved WAF og den mest interessante ting ved præsentationer, at fagfolk bedømmer fagfolk her. Og de spørgsmål, de stiller, dikteres i de fleste tilfælde ikke af nogle komplekse kriterier, men af elementær logik og pragmatisme. Det ser ud til, at spørgsmålet er provokerende i forhold til dette projekt eller denne arkitekt. Faktisk er alt simpelt. De ser projektet for første gang og skal på meget kort tid forstå det og lære af forfatteren nogle vigtige punkter. Under forsvaret af projektet fra Zaha Hadits bureau begyndte et medlem af juryen at undersøge, hvorfor vinduerne blev lavet trekantede, og hvordan de kunne vaskes. Det virker vildt for os, spørger de, hvor er dine offentlige rum? Hvorfor sådan et umenneskeligt hus? Et andet spørgsmål er, at jeg gerne vil have, at mit projekt vurderes på denne måde af dommere, der tilfældigt er valgt fra en liste på et og et halvt hundrede mennesker. Jeg er ikke sikker.
Sandsynligvis teatralitet, drama og uforudsigelighed af copyrightbeskyttelse er de mest interessante og ekstraordinære komponenter i WAF-prisen. Der er mange ikke-programmerbare faktorer på arbejdspladsen ud over de kriterier, der officielt erklæres af festivalens arrangører. Desuden vil du altid se et bestemt system i vurderingen af dit arbejde - her fortsætter systemet kun med at dannes, og der er ingen sikkerhed for, at det nogensinde vil stabilisere sig, og det vil være muligt med 100% sandsynlighed at forudsige succesen eller fiasko af dette eller det andet projekt. Men dette betyder ikke, at det er meningsløst at analysere de erfaringer, der allerede er opnået, og forsøge at udlede en opskrift på succes hos WAF.
Nikita Yavein, Studio 44:
”Vi er nødt til at behandle konkurrencen og vores projekter forskelligt. Når der ikke er klare kriterier, øges subjektivitetens rolle i vurderingen. Meget afhænger af juryens sammensætning, af om du er i stand til at formidle din impuls, om de vil forstå dig, om din idé vil genlyd i deres sind. Det vigtigste er ikke at tro, at du har det bedste projekt. Dette er absolut den forkerte tilgang. Du begynder at blive nervøs, blive ophidset, og det kommer i vejen. Du er nødt til at opfatte alt som et spil, der giver dig mulighed for at få værdifuld erfaring med selvpræsentation, teste dine ideer til et internationalt publikum og vise dig selv. ***
Formel for arkivering
Fra samtaler med deltagerne i konkurrencen, medlemmer af juryen og observationer af forsvarsproceduren fremkommer en formel, der gør det muligt med en vis grad af sandsynlighed at regne, hvis ikke på sejr, så på at komme ind på den korte liste og interesse fra juryens side. Hvis ikke i selve projektet, skal der i dets præsentation og præsentation være et klart forhold til den omgivende situation: stedets historie, konteksten, regionens detaljer, lokale beboers behov. I historien om projektet skal der være en klar sammenhæng mellem den arkitektoniske løsning og miljøet. Det andet grundlæggende punkt er, at det er nødvendigt at konkretisere de reelle fordele, som beboerne kan have ved fremkomsten af en ny bygning eller et kompleks. Det er nødvendigt at fortælle, hvordan folk vil interagere med objektet.
Det tredje punkt - du skal vise processen med fødsel, dannelse og forsvar af en idé - hvordan arkitekten kæmpede for bevarelse og kvalitet af hans løsning med objektive eller subjektive faktorer i kundens person, elementerne, i ansigtet af ufuldkomne teknologier. Hver position skal visualiseres og fremhæves i den forklarende bemærkning og i tabletlayoutet i det første konkurrencestadium såvel som i præsentationen, hvis projektet passerer kvalificeringsrunden og kommer på kortlisten.
Magda Kmita, blanke arkitekter:
”Projekterne evalueres af tre personer under præsentationen. Selvfølgelig tager en af dem en førende position, og hans overbevisning om fordelene ved et bestemt projekt bestemmer stort set det endelige valg. Hovedpunktet, der altid fungerer og er så effektivt som muligt, er en ren, lys og original idé, udtømmende forstærket og begrundet. I dette tilfælde begynder projektet at adskille sig fra alle andre. Og normalt er der i en nominering kun et sådant arbejde, der adskiller sig fra alle. Hun vinder som regel. Hvis der ikke er noget sådant arbejde i nomineringen, og lederne adskiller sig fra hinanden i nuancer, så begynder tvister, hvor den, der ved, hvordan man overbeviser b, vinder. omdet meste af juryen.
Hvis juryen ser, at der oprindeligt blev lagt en god idé i projektet, men forfatterne ikke kunne gemme og implementere det, kan dette projekt næppe hævde at vinde. Det vigtigste er ideen og dens renhed, hvordan den blev legemliggjort i projektet”.
Valery Lukomsky, bybue:
”Vi var på internationale arkitekturfestivaler i Japan, Sydkorea, men det var første gang, vi deltog i WAF. Organiseringen af festivalen gjorde et godt indtryk. Velorganiseret information gør det let at navigere i, hvilke begivenheder der er værd at deltage i, hvilke foredrag at lytte til.
Jeg kunne godt lide projektpræsentationssystemet, hvor jurymedlemmerne stiller taleren spørgsmål. Det er svært at forberede sig på dem, det er svært at forudsige, hvad du bliver spurgt om. Dette gør det dog muligt at rette juryens indtryk. Dette er vigtigt, især i betragtning af det samlede høje niveau af projekter.
Ifølge vores indtryk er en afbalanceret arkitektur meget vigtig for juryen. Det præsenterede projekt skal ikke kun tage æstetiske og tekniske parametre i betragtning, men også naturlige og etnografiske faktorer. Det skal organisk kombineres med placeringen og være socialt efterspurgt. Projektet skal have individualitet og anerkendelse.
Det er vigtigt at forberede en klar og effektiv præsentation. Det visuelle aspekt af præsentationen er kritisk her. Teksten tiltrækker opmærksomhed, hvis en ikke-triviel historie er forbundet med projektet, som fortælles interessant.
Vi blev førsteliste i WAF og planlægger nu at deltage i denne festival med nye projekter. Dette er en meget interessant og givende oplevelse."
Sergey Choban, TALE
”Verdensarkitekturfestivalen er en anmeldelse, hvis særpræg er et stort antal projekter, der konkurrerer om titlen som den bedste i hver nominering. Dette er en virkelig global konkurrence - der sendes projekter til det fra mange lande, som for eksempel næppe deltager i europæiske konkurrencer. Og for at den russiske arkitektur skal kunne mærkes i VAF, burde der være flere projekter på højt niveau der. Konsekvensen af en sådan gigantisk konkurrence er, at kun projekter, der er kendetegnet ved en klar filosofi og kompromisløs kvalitet af implementeringen, vinder. Lad os være objektive: det er svært at finde mange sådanne projekter i moderne russisk arkitektur”.
Perspektiver
Rusland har deltaget i WAF siden den allerførste festival. Og dynamikken i indgivelse af ansøgninger og indtastning af shortlists viser tydeligt udsving i ambitionsniveauet og skepsis. Efter de første festivalcyklusser, hvor russiske deltagere, inklusive de mest fremtrædende, ikke kunne bryde gennem grænserne for kortlisten på nogen måde, var der et fald, der skiftede til positiv dynamik efter 2015, da to russiske projekter fra "Studio 44"
vandt i deres nomineringer. Men den optimistiske periode var kortvarig, og i år faldt antallet af indsendte projekter og nåede finalen igen (12 projekter i 2016 og 8 i 2017). De, der ser på deltagelse i festivalen, fortsætter med at ansøge ikke kun om at modtage priser og tilfredsstille ambitioner, men først og fremmest en mulighed for faglig udvikling og etablere kontakter på internationalt niveau. De vil sandsynligvis fortsætte med at deltage i festivalen yderligere, men det er muligt, at sammensætningen af den russiske repræsentation vil ændre sig i den nærmeste fremtid. Hvis tidligere blandt deltagerne optrådte de mest succesrige russiske bureauer, der demonstrerede deres statusprojekter og bygninger, der allerede blev tildelt priser, både i Rusland og i verden, så under hensyntagen til de nyeste tendenser og fokus på budget, socialt ansvarlig og bæredygtig arkitektur risikerer indenlandske "stjerner" at falde ud af tendensen. Mest sandsynligt har unge hold, der eksperimenterer, implementerer lyse projekter med minimale budgetter med tilstrækkelig dyb semantisk argumentation uden for mainstream-markedet, flere chancer for succes.
Dyre, store projekter, hvor nu kun "stjerne" -arkitektur i Rusland er mulig, opfylder kategorisk ikke de udfordringer, der er erklæret i manifestet. Hvad verdens arkitektoniske samfund anser for at være den største opgave i de næste ti år, er absolut ikke korreleret med situationen på det russiske arkitekt- og byggemarked. I Vesten skaber systemet til distribution af budget- og kommercielle ordrer på et konkurrencemæssigt grundlag og tager sig af virksomhedens omdømme og det anlæg, det skaber, grundlaget for design og konstruktion af adskillige faciliteter, der opfylder de ti principper, der er erklæret i WAF manifest. Vi har helt forskellige "lidenskaber", der simrer, og helt andre opgaver er på vores dagsorden. Efterspørgslen efter erhvervsejendomme er faldende, mens staten igangsætter programmer til opførelse af sociale boliger. Samtidig er kvaliteten af arkitektoniske løsninger i både kommercielle og sociale projekter det sidste, en kunde (udvikler eller by) bekymrer sig om, og hvad han er klar til at investere i. Som Anton Nadtochy sagde i et interview: "I vores land er der mindre arkitektur end fast ejendom."
Hvordan konkurrerer man i denne situation? Hvilke projekter skal der indgives til den internationale konkurrence? Og er det nødvendigt at tilpasse sig den tendens, der er sat for "i dag og ti år fremover" eller gå vores egen vej og udvikle arkitektur under de forhold, hvor den virkelig eksisterer i vores land? Og forsvare din ret til individualitet og originalitet uden for fremmede tendenser?
Disse spørgsmål skal besvares af de russiske arkitekter, der planlægger at deltage i WAF 2018, som afholdes i Amsterdam. Registrering er allerede åben på det officielle WAF-websted, og billetsalget til festivalen er begyndt til en nedsat pris.
