- Evgeny, hvad er efter din mening de vigtigste begivenheder i det arkitektoniske Moskva? Hvad skete der i år, hvad kan påvirke industriens udvikling?
- Jeg vil ikke være original, hvis jeg siger, at ordet "renovering" er blevet årets nøgleord. Det er indlysende, at denne oplevelse, som Moskva nu mestrer, vil påvirke al politik i hovedstaden og videre. Det forekommer mig, at den vigtigste oplevelse, der opstod som et resultat af dette projekt i 2017, er oplevelsen af myndighedernes og samfundets manglende evne til og dialog til dialog. Og dette er den vigtigste lektion for renovering, som efter min mening endnu ikke er løst.
Der er behov for en seriøs indsats for at løse dette problem, som både de udøvende myndigheder og arkitekterne, der på en eller anden måde er involveret i processen, skal gennemføre. Vi skal genoverveje hele processen med at træffe beslutninger om byplanlægning, finde mere effektive kommunikationskanaler med bybefolkningen end for eksempel "Aktiv borger" og lignende. Oplevelsen af hurtigt at løse dialogproblemet - den måde, det blev gjort på - forekommer mig utilfredsstillende.
Men i slutningen af året var der åbne præsentationer af renoveringsprojekter for bybefolkningen. Er dette ikke en form for dialog? Eller kan det efter din mening ikke kompensere for de første udsagn og trin under dette program, da beboerne i Moskva blev præsenteret for et faktum?
- Det forekommer mig, at det er vigtigere ikke at indhente stenen, der ruller ned ad bjerget, men at forhindre dens fald. Det forekommer mig, at det nu er umuligt at kompensere for den letfølelse, som renoveringsprogrammet blev annonceret i begyndelsen af året med private samtaler. Desuden forekommer det mig, at kun få af byens borgere forstår resultaterne af programmet. Dette kræver en helt anden teknologi til interaktion, som ikke involverer en demonstration af projekter, men en langsom, lang og smertefuld procedure til at finde gensidigt acceptable kompromiser mellem interesserne for bymyndigheder, borgere og arkitektfællesskabet.
Den anden begivenhed, som også er meget lærerig og fremkalder de mest heftige diskussioner, er Zaryadye. Det forekommer mig, at dette projekt er en symptomatisk begivenhed, som vi vil diskutere og analysere i lang tid: hvad der skete, og hvad der skete, hvad er den højeste betydning af denne virksomhed.
Hvis vi i vores samtale begyndte at "måle" betydningen af årets arkitektoniske begivenheder ved hjælp af en sådan parameter som tilstedeværelsen eller fraværet af offentlig dialog i den, hvordan er situationen med det efter din mening i Zaryadye?
- Nu ser vi den "dialog", som byboerne demonstrerer - "med deres fødder." Folk besøger parken for at vise deres interesse for denne begivenhed. Hvilket overhovedet ikke betyder, at Zaryadye er en ubetinget sejr. I denne konfiguration er jeg interesseret på den ene side i spørgsmålet om at tage en beslutning og på den anden side i betydningen indlejret i dette projekt i forbindelse med udviklingen af Moskva-centret og den sociale historie i by. For fem år siden, da konkurrencen om Zaryadye-parken blev annonceret, lavede vi i et af vores studier på MARSH-skolen et kandidatprojekt kaldet Pereryadye. Derefter forsøgte vi at forstå rollen som dette sted i Moskva. Under arbejdsprocessen opstod der et naturligt ønske om at gøre Zaryadye-regionen til en fuldgyldig del af en levende byorganisme.
Hvad skulle fra dit synspunkt have været på dette sted?
- Vi antog der en fuldgyldig byudvikling: boliger, offentlige bygninger, et aktivt byliv - restauranter, caféer, uddannelsesinstitutioner. Vores projekt var en kvartalsstruktur, men ikke bogstaveligt gengivet den historiske, men under hensyntagen til nye realiteter. Især i vores projekt var der en af de ideer, der blev til virkelighed i Zaryadye - en punktering under dæmningen med en udgang direkte til vandmærket.
En af betydningerne af vores "marts" eksperiment var ønsket om at afkalisere Moskva centrum for at frigøre det fra unødvendige symbolske betydninger, som det allerede er overbelastet med. Nu bliver Zaryadye Park ufrivilligt et andet symbolsk rum ved siden af Den Røde Plads og Kreml. På den ene side er det faktum, at offentlige rum nu vises på dette sted - en park, en koncertsal - alt dette er godt. På den anden side savner jeg det daglige naturlige liv der. Dette område er fortsat en slags attraktion snarere for offentligheden uden for den daglige brug af moskovitterne. Du kan ikke gå der bare en tur. Stedets hellighed er heller ikke forsvundet. Når alt kommer til alt er Zaryadye-parken i sit nuværende koncept sådan en model for Rusland, der er yderligere symbolske belastninger.
Hvilken erfaring kan man lære af Zaryadye for at forstå og udvikle den arkitektoniske og byplanlægningsindustri? Er dette en sejr eller en fejl i 2017?
- Det forekommer mig, at du foreslår ikke helt arkitektoniske kategorier. Det vil være en sejr, hvis projektet efter 200 år er nævnt i arkitekturbøger, men vi ved naturligvis ikke noget om det. Med hensyn til fejl har de forskellige egenskaber. Der er fejl, der fører til en bygnings sammenbrud. Og der er fejl i beslutningsprocessen. I tilfælde af Zaryadye fandt den sidstnævnte måske sted.
Jeg sætter pris på selve projektet. Det ser ud til, at landskabsdesigners arbejde og mange af de arkitektoniske ideer, der er implementeret der, fortjener alle slags komplimenter. Sandsynligvis kunne jeg udtrykke nogle kommentarer til forfatterne i diskussionen, men i det hele taget blev alt gjort på en yderst professionel måde. Det er klart, at dette er en begivenhed. Men set ud fra byplanlægning og socialpolitik ser det ud til, at dette område burde have været diskuteret og udviklet anderledes. Jeg forstår udmærket, at jeg ved at sige dette fremkalder en kritikild, fordi der ville opstå mange problemer i implementeringen af vores idé om at opføre dette sted som et almindeligt byrum.
At dømme efter konteksten af vores samtale, hvordan beslutninger træffes, og hvordan dialogen er bygget i Moskvas arkitektoniske og byplanlægningspolitik, er en af de vigtigste, om ikke begivenheder, så årets fænomener. Hvordan fungerer denne mekanisme set fra dit synspunkt? Hvad går tabt, når du bruger det? Hvad er den ideelle styringsmodel?
- Jeg er ikke klar til at diskutere og opbygge ideelle modeller. Desuden er der dokumenterede ledelsesmekanismer baseret på bydemokrati. Men dette kræver et meget udviklet civilsamfund, hvor borgerne er opmærksomme på deres ansvar, og der er ingen, der er etableret gennem de mange år, hvor sovjetmagt eksisterede. Nemlig - holdningen til byboerne som til små børn, som myndighederne giver nogle behagelige gaver. Denne type holdning over for beboere skulle efter min mening forsvinde. Og han forsvinder, når "børnene" vokser op, bliver ansvarlige, forstår hvad de vil, og hvis de ikke forstår detaljerne, henvender de sig til eksperter. Eksperter bliver igen involveret i civilsamfundets aktiviteter. Der er en modkompetence fra myndighedernes og civilsamfundets side - og et eller andet sted i krydset opstår der svære, men effektive beslutninger og træffes. Sådan skal det efter min mening fungere.
Selvfølgelig har vi en mekanisme til offentlige høringer - en ret risikabel og ikke altid hensigtsmæssig og effektiv form for interaktion. Fordi folk ofte kommer til høringer ikke kun analfabeter i det område, der diskuteres, men simpelthen mentalt utilstrækkeligt. Og Gud ved, hvad der foregår der! Udefra ser alt ud som en demokratisk procedure. Men i virkeligheden er der hverken glæde eller fordel ved dette. Og det er næsten umuligt at overtale hinanden inden for sådanne procedurer. Der er praktisk talt ingen kompromismekanisme.
Hvad er alternativet?
- Alternativet er den besværlige opbygning af et komplekst forhold mellem civilsamfundsaktivister og myndigheder, oprettelse af lokalsamfund, der er interesserede og ansvarligt forstå, hvad der skal gøres. Dette er en meget lang proces, men som det forekommer mig absolut nødvendigt.
Med hensyn til den nuværende beslutningsprocedure vedtages de i dag temmelig frivilligt. Det forekommer mig, at ekspertrådgivning klart er utilstrækkelig til at vedtage dem. Desuden kan vi sige, at den arkitektoniske og byplanlægningspolitik i mange henseender vedtages og implementeres af byplanlægning og jordkommission, som udsteder GPZU, som ofte ikke bekræftes af ekspertvurderinger. Når vi sidder i ærkerådet, og spørgsmålet opstår:”Hvorfor har vi brug for 40 tusind kvadratmeter detailareal her?”, Kan ingen svare på dette spørgsmål. Fordi GPZU allerede er udstedt. Og så viser det sig, at det er umuligt at køre deroppe, og generelt er der ingen efterspørgsel efter en sådan plads. Her er faktisk et af de typiske eksempler på fejl i beslutningsprocessen …
Lad os gå videre fra resultaterne fra det arkitektoniske Moskva til resultaterne af arkitektskolen. Hvad var de vigtigste begivenheder i MARS i år?
- I 2017 fejrede vi fem år, hvilket er meget. Dette er en vigtig milepæl for os, for for første gang i det femte år rekrutterede vi et komplet sæt studerende - vi samlede alle kurser fra det første til det femte. Nu har skolen nået sin designkapacitet (som det blev sagt tidligere i sovjetiske rapporter). Vi har lært at "gå", at ræsonnere, vi har dannet vores egen mening. De første fem år var meget vigtige for vores udvikling. Meget er blevet klarere for os.
For eksempel var vi i stand til at finde ud af, hvordan vi rekrutterer lærere, hvordan vi bygger vores programmer til kurserne i hvert studieår. Vi var i stand til at formulere grundlæggende uddannelsesmæssige begreber. Startende MARSEN forstod vi, hvilket "vand" vi gik ind i, men kunne ikke helt værdsætte det. Selvfølgelig fortsætter vi stadig vores søgning, men noget er blevet mere indlysende for os.
Samlet set er vi meget tilfredse med den måde, vores aktiviteter udvikler sig på. Vi har meget interessante studerende, især juniorkurser. Vi dannede lærerstaben i de første tre års studier næsten udelukkende fra vores kandidater. Det ser ud til, at dette er meget vigtigt. For det første er der en tradition, en slags kontinuitet, og for det andet nye lærere - unge, energiske, behandler sagen med entusiasme og stor drivkraft og videregiver det til studerende. Efter alder er de næsten i samme alder, dette sikrer en slags fælles syning, hvilket, tror jeg, er meget vigtigt for uddannelsesprocessen: studerende føler sig inde i en "kedel", hvor store ideer brygges.
Nu begynder en helt ny fase for os, for for første gang, der starter næste år, bliver kandidatuddannelsen dannet fra vores kandidater. Indtil nu har vi rekrutteret studerende, der har afsluttet deres bachelorgrader på andre universiteter til kandidatuddannelsen. Og det var ofte meget smertefuldt. Jeg var nødt til at bruge det første år på "afgiftning". Først i det andet år blev mestrene befriet for alle de "giftstoffer", som de blev fodret med, og kunne gå videre til en anden form for forståelse af arkitektur, som vi forsøger at introducere i vores skole. Forberedelse til en ny type kandidatgrad på MARSH kræver meget stress fra os, fordi vi faktisk er nødt til at reformatere kandidatuddannelsen, som nu i vid udstrækning er designet til vores bachelor.
Efter at have gennemført alle kurserne kan vi med tillid sige, at vi ikke vil vokse i bredden - det vil sige, vi vil opretholde det eksisterende antal. Vi har nu omkring 150 studerende på alle kurser. En anden nyhed i 2017 - vi åbnede en forberedende afdeling, som viste sig at være meget efterspurgt blandt ansøgere. Under hensyntagen til denne afdeling er det samlede antal studerende derfor ca. 200 personer. Tilføj her de studerende på midlertidige kurser ("Digital Design", "Light Design" osv.), Og det viser sig, at omkring 250 mennesker cirkulerer i MARSH-området på samme tid.
Eugene, i 2017, optrådte der nye navne på arkitektonisk scene?
- Jeg kan besvare dit spørgsmål ved at fortælle om de nye navne, der er dukket op i MARSH. I år begyndte vi for første gang at invitere den yngre generation af Moskva arkitekter til at undervise i kandidatuddannelsen. Tidligere bestod vores lange liste over gæstestuderende studier af berømtheder. Næsten alle førende arkitekter i Moskva underviste her: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo og Nikolai Lyashenko, BuroMoscow - du kan ikke nævne dem alle. I år begyndte vi for første gang at rekruttere fra unge mennesker - fra dem, der har vist sig interessante de seneste år. Nu har vi et studie i magistratet, der drives af Praktika-bureauet - Grigory Guryanov og Denis Chistov, det andet - af Alexander Kuptsov og Sergey Gikalo.
I det næste semester inviterer vi det unge FAS (t) -team, ledet af Alexander Ryabsky og Ksenia Kharitonova. Næste år har vi til hensigt at invitere fyrene fra Citizenstudio, der vandt den russiske ungdomsarkitekturbiennale. Det ser ud til, at det i dag er disse unge mennesker, der lover en interessant fremtid for Moskva-arkitekturen. Vi ønsker, uden at fornærme de "gamle mennesker", at involvere mennesker med ungdomsentusiasme i undervisningen. Med al respekt for mine jævnaldrende og kolleger forstår jeg nøjagtigt, hvordan studiet, hvor de vil undervise, vil udvikle sig. Men med unge fyre er det helt uforståeligt, og det er meget interessant for mig. ***
Overrækkelsen af jubilæumsprisen for Moskva Ærkeråd finder sted den 20. december 2017 i huset på Brestskaya (statsbudgetinstitution Mosstroyinform, 2. Brestskaya, 6). De bedste projekter, der modtog en godkendt arkitekt- og byplanlægningstilladelse (AGR) i 2017, vil konkurrere om sejren. Udvælgelsen afholdes traditionelt i 6 nomineringer: en boligklasse i økonomiklasse; boligbyggeri med overlegen komfort; genstand for uddannelse og medicin; offentligt objekt kontor og administrativ facilitet; genstand for handel og husholdningsformål. Juryen under ledelse af hovedarkitekten i Moskva Sergey Kuznetsov inkluderer medlemmer af Arch Council, førende arkitekter i hovedstaden, ledere for store designbureauer og udenlandske eksperter.
