- Dette er et meget mærkeligt sted!
- Hvorfor er dette sted så mærkeligt?
- Og fordi andre steder ikke er særlig mærkelige. Der skal være mindst et meget mærkeligt sted!
Vladimir Vysotsky. Fra albummet "Alice i Eventyrland", 1976 Place Z:
ikke en park, ikke en bro.
Hvad er dette?
Spørgsmålet er ikke simpelt.
Snegl hjælper heller ikke [1] –
det er bare et sted.
Z.
11.10.17
1. Ikke en park?
Den resulterende park i Zaryadye er naturligvis ikke den traditionelle "park", som en indfødt byboer kan drømme om [2], og sandsynligvis blev den foreslået til oprettelse her i februar 2012, og ikke engang den, jeg så her lidt tidligere end den officielle skæbnesvangre for Zaryadye. udsagn om "parkzonen". Ja, ja, en kollega mindede mig for nylig om et citat fra en artikel fra 2010:
“… Pustot på stedet for Rossiya Hotel og stien langs det langs bunden af Varvarka er en illusion af muligheden for noget godt. Nå, hvis ikke en stor, skyggefuld og hyggelig byhave, som er dumt at drømme om i Moskva, så i det mindste - minder om den gamle Zaryadye … Illusion, selvfølgelig - nye bobler [af ejendomsmarkedet - AI] vil svulme lidt op, opbygge og det er noget banalt - egetræ … Men lige nu - fantastisk! Gå i bunden af Varvarka langs den gamle russiske, som aldrig har eksisteret, men ikke mindre fra denne ægte middelalderlige Moskva-gade … Det er et mirakel. At annoncere, før det er for sent, er dette tomme sted interessant! Og en ærlig konkurrence om hans ikke-trivielle løsning ville være … " [3].
Og så var der en konkurrence, og der er implementeringen af det vindende projekt. Jeg kommer tilbage til, om landskabet i Zaryadye er blevet rigere, og stedet er stærkere, og hvad der skete “i bunden af Varvarka”. Men allerede nu kan vi sige, at det, der er gjort, ikke har noget med bobler at gøre. Ikke banalt. Og meget mere end den "sædvanlige" park, som mange indbyggere har ventet på her og designet af næsten alle fagfolk.
Imidlertid har navnet "Park Zaryadye" allerede taget fat, det er meningsløst og unødvendigt at bestride det. Har der været en udskiftning af begreber her? Vi blev bedraget ved at glide noget andet i "parkens" indpakning? Forfatterne snarere snyder - ja, dette er slet ikke en "kulturpark", men markering med et velkendt ord forbinder ifølge Elena Trubina "en ukendt oplevelse med en ven" [4] og giver dette nye symbolsk objekt en af de vigtigste egenskaber ved et sted - navn, indbygget i byens sprog. Lad os dog huske, at vi her ikke helt har at gøre med en park.
Så Sergei Kuznetsov siger, at forfatterne stræbte efter at skabe et rum her, af typen mere svarende til ikke en park, men til et område - åbent og mættet med forskellige byaktiviteter [5].
2. Ikke retro-udvikling
For seks år siden var der ud over det nævnte alternativ (udvikling "ifølge Foster" versus simpel grønnere "tomhed") et andet, mere kreativt (og mere illusorisk) udviklingsdilemma: genopbygningen af det gamle Zaryadye (lettere - planlægning, sværere - arkitektonisk og symbolsk. Nå, og hvad er faktisk ikke Staro Miasto?) vs skabelsen af noget helt nyt. Og valget af sidstnævnte tilgang er overraskende på baggrund af en langt større udarbejdelse af den første, tegnet mange gange af Boris Yeremin og hans studerende, selv når man kun kunne drømme om at nedrive det enorme "Rusland".
Disse billeder i genren "genudvikling" præsenterede et dramatisk og effektivt billede af det genoplivede gamle Moskva, der "ryste" den statiske bureaukratiske vision om byen [6]. Men det var udviklingen, der fandt sted her - noget dukkede endelig op i vores by, der aldrig havde været der og aldrig havde været forestillet af nogen. Det vil sige, at mange forskellige ting blev tænkt her, inklusive helt revolutionerende, men syntes det? Efter arbejderklubberne og kommunale huse er der måske ikke noget at huske. For ikke at betragte højhuse [7] som virkelige innovationer (hvoraf den sidste afviste vores sted) eller glasbeton i Kreml - en sag for alle de samme arkaiske partikongresser og "festlige koncerter"?
Det handler om manglen på nye ting i Moskva, som spændingen hos besøgende i de første dage af Zaryadyes arbejde taler. Muskovitter er trætte af marmelade, små grønne mænd og livlige mummere [8]. Det ser ud til, at de meget mangler nyhed på det offentlige område - det er derfor, de skyndte sig her.
Men hvorvidt deres forventninger vil være berettigede, om brugen af Zaryadye ikke vil være begrænset til rent spektakulært og underholdende, om det bliver et sted for levende interpersonel kommunikation, vil snarere afhænge af dets institutioners arbejde (mediecenter, koncertsal, museer, attraktioner osv.) og kvaliteten af, hvad der sker begivenheder end fra Moskovitterne selv - sådan er naturen i vores offentlige liv, som ikke er rig på alternativer.
3. På samme tid / integreret
Synergi af ideer og indsats fra forskellige aktører og interessenter, skabere og arrangører er en meget sjælden ting i vores land. Skaberne - udenlandske mestre, der kom på begrebet Zaryadye ("naturlig", "naturlig" eller "vild" urbanisme [9]), lokale arkitekter og ingeniører - forfatterne af individuelle objekter, bygherrer, ledere, PR-specialister - kunne spred i skoven, nogle i en bro, nogle i huler, nogle i en kuppel, men dette skete ikke. Effekten af det hele trumfer det særlige. Man kan gætte det betydelige arbejde med erfaren ledelse, der er nødvendigt i gennemførelsen af komplekse byprojekter, og igen sjældent bringes til slutningen i vores land. Og dette giver os mulighed for at håbe på en gradvis heling og korrektion af mange mangler, med rette bemærket af konstruktive kritikere.
Men en vigtig rolle spilles også af "ødelæggere" af et potentielt sted, der dukkede op samtidig med dets oprettelse - og disse er ikke kun (mytiske?) Tundra græsplukkere, men også ivrige benægtere af selve muligheden for eksistensen af hvad dukkede op her, og modstandere af et specifikt arkitektonisk resultat og dets indflydelse på byen. Faktisk udfører den heftige diskussion, der udspilte sig i Moskva om det nye (og ikke som sædvanlig, det gamle, der er forsvundet), der er dukket op i dets offentlige verden, tværtimod den meget "ereminske" funktion af "ødelæggelse" "figurative klichéer ikke kun af Zaryadye, men muligvis Moskva som helhed og forbereder grunden til at forstå det som en verdensby i den" hypermoderne "æra, der konstant kræver miljøinnovationer og virkelig producerer dem, herunder blandt de mest værdifulde arkitektoniske monumenter.
Så synergi er heller ikke almindelig her: agora OG tundra, centrifugalitet OG organisation, godkendelse OG negation.
4. Ikke nedenfra
Reglerne for synergi, der var nødvendige for at skabe et moderne offentligt rum - placemaking - blev formuleret af den New York-baserede autoritative gruppe urbanister Project for Public Space. Og dette er en anden, ikke-Zaryadyev (ikke Moskva og ikke russisk) synergi, som opnås ved gensidigt at forstærke flere "bottom-up" -processer [10]. Ifølge PPS har du brug for at dyrke et sted:
a) opbygge den lokale økonomi, støtte små virksomheder, styrke ejendommen for lokale beboere
b) identificere og værdsætte samfundets identitet, udvikle selvstyre og evnen til at deltage i det, der sker, opretholde en følelse af tilhørsforhold hos mennesker;
c) at fremme hyppige og meningsfulde kontakter mellem mennesker, bevare den viden og værdier, der er akkumuleret af stedet, for at reducere sociale barrierer;
d) tiltrække en række besøgende, dyrke etnisk og kulturel pluralisme, udvide vifte af aktiviteter
e) forbedre følelsen af komfort, visuel appel, forbedre kvaliteten af det daglige miljø
f) forbedre tilgængelighed, sikkerhed og tilgængelighed for fodgængere, udvikle offentlig transport, reducere behovet for biler og parkering [11].
Her fungerer et alternativ til disse regler, vores sædvanlige top-dwn-tilgang. For at være ærlig forsøgte ingen at “vokse stedet” her og ikke kun dets grønne komponent. Gebyret blev oprettet ovenfra. Omfatter betingelser for implementering af nogle PPS-regler (intensivering af kontakter, mangfoldighed af besøgende, visuel tiltrækningskraft, større tilslutningsmuligheder for elementer i byrummet) og a priori ekskluderer andre: der er simpelthen ingen lokale beboere eller lokal økonomi her.
Men det ser ud til at være ikke kun ovenfra. Zaryadye er meget træt af at blive "dræbt", lukket, tom i løbet af det sidste århundrede. Handlinger ovenfra blev ikke rettet mod tomhed, de stolede på skjulte, ikke-åbenlyse betydninger akkumuleret af stedet, på dets geni loci. Er det ikke den vigtigste akkumulator for synergi?
Noget nyttigt kan gøres "fra top til bund" - der vil tilføje mere energi til tælleren - offentlig, civil vektor …
Imidlertid kan bebrejdelsen for den utilstrækkelige "offentlighed" på dette sted fjernes ved at minde om sondringen mellem offentlige og offentlige rum, som Viktor Vakhstein talte om [12]. Indtil videre er Zaryadye et offentligt rum. Om det bliver offentligt afhænger ikke kun af sig selv.
5. Ikke en bro?
Men med udnævnelsen af det mest slående element i Zaryadye Park, en reel manifestation af vild urbanisme, kan dens historiefortællere måske have forkert lidt. Hvordan kunne du ikke have forudset "broen til ingensteds" -vittigheder? Det er for sent at komme med et andet, mere konstruktivt navn til ham, men "Zaryadye-balkonen", der kommer til at tænke på, er måske værd at diskutere.
Hvad hvis Moskva skulle have sin egen”Julies altan”? Ja, hun er ikke Verona, hun er stor, helt anderledes, hendes "indre Juliet" er mangesidet og ikke for konstant, og for en sådan heltinde at gå ud på en date til Romeo-Kreml, er noget underligt usocialt lige rigtigt.
Herfra kan man ikke kun se postkortet Kreml igen, men selve betydningen af Moskvas forhold mellem byen og slottet: disse er platoniske elskere, grusomt opdelt af skæbnen og forenet - kun visuelt - af denne nye altan. Den useriøse Yulka er studerende og den respektable Romeo-Crom, en milanesisk skæl, der står på kanten af vores bys spilleregler.
Men: "du ser på ham, og han ser ud i rummet …" [13].
Denne bro-altan løser ikke problemet med dårlig forbindelse og specificitet ved bredden af Moskva-floden (enten højre / venstre-sagen i Paris, Nord / Syd-sagen i London). Men det tilføjer quirkiness og identitet til billedet af venstre bred.
6. Gennembrud
Men hvad der er næsten mere interessant er, hvad der er under denne altan. Og der - et lille, fysisk, men meget vigtigt gennembrud for centrum af Moskva: byer til floden. I centrum af byen, endelig - for første gang i 80 år, siden kysterne her blev "lænket i granit", dukkede en menneskelig dæmning op. I rummet fra Bolshoy Kamenny Bridge til Ustyinsky Bridges, efter Stalins genopbygning, var der kun to nedstigninger til vandet (ud af 13) adskilt fra byens fortove med motorveje med tung trafik. En tredjedel blev oprettet, omend forbundet med byen ved passager gennem den (for nu?) Bevarede motorvej. Det er en skam, at en af dem - under jorden - viste sig at være for almindelig og smal, men jo mere spektakulær er den rumlige kontrast, når man overlader den til floden.
Idéen om Sergei Kuznetsov, der ifølge ham aktivt fremmede begrebet kontakt mellem Zaryadye og Moskva-floden blev bragt til live: "Sådan dukkede en udgang til dæmningen og en flydende bro op, som" afslører”floden på en ny måde. Det er den følelsesmæssige opfattelse af floden, der er vigtig her, erkendelsen af, at vi er ved floden. Tidligere på grund af kanalens snæverhed, dæmningenes højde og manglen på synspunkter eksisterede denne kontakt slet ikke. I dag har det vist sig i bredeste forstand”[14].
Det er stadig umuligt at gå ned til selve vandet, som i Skt. Petersborg langs Feltens trin, og det er endnu ikke "i kontakt". Men du kan komme så tæt som muligt, sidde på en træbænk, høre bølgesprøjt. Og det er meget.
7. Dårlig barbar
(C) Romka-Romeo med sit eget folk, Julia-Juliet er i sort, der var ingen levende dæmning her før, men en anden heltinde fra dette sted, den gamle og elskede Varvarka-gade, ser ud til at have mistet. Nå, noget så stærkt, der endnu ikke er forstået af alle, og for mange kan en andens nye sandsynligvis blive født uden nogens tårer …
Løsningen på "sømmen" mellem Varvarka og Zaryadye rejser de fleste spørgsmål. Af en eller anden grund er de dejlige gårde i klosteret, kirker, museer, for nylig kærligt møbleret "nedenfra", blevet samlet. Nu er de åbne for den nordlige kant af Zaryadye, men har mistet deres komfort og originalitet. Og den smalle "middelalderlige" gade i den gamle Zaryadye, som jeg havde opfundet, er væk … I stedet er der en bred og formløs mini-esplanade. På en temmelig stor del af Varvarka har en ny kunstig bakke udsigt over den med et mørkt glas "bagside" på to etager. Så her - på det mest følsomme sted, ved den direkte og det direkte grænser mellem det nye og det gamle - er landskabet ikke blevet rigere. Små steder ofret til fordel for store?
Denne mur ser ud til at sige til Varvarka, ligesom Erast til den stakkels Lisa, der ikke tror på sine øjne:”Omstændighederne har ændret sig; Jeg er forlovet med at gifte mig; du skal lade mig være i fred og glem mig for din egen ro i sindet. Jeg elskede dig, og nu elsker jeg dig, det vil sige, jeg ønsker dig alt det bedste. Her er hundrede rubler - tag dem, lad mig kysse dig en sidste gang - og gå hjem."
Og fra selve Zaryadye-området er kun toppen af templerne nu synlige, "druknet" i den nye lettelse. Kreml-orienterede bakker og amfiteatre er ligeglade med dem. Med hensyn til Zaryadye med den nærmeste kontekst manifesterede den omvendte side af forfatternes tilgang, der viste dens effektivitet i den fjerne kontekst:”Det ville være en stor fejl at se tilbage på sammenhængen og knytte billedet af parken til nabolandet bygninger, selvom det er Kreml og St. Basil's Cathedral. Disse er forskellige epoker, forskellige visioner af arkitektur, og der er ingen grund til at tilpasse dem til hinanden, lad dem eksistere parallelt " [15].
Nå, ja, for den nye Zaryadye er vores kære Varvarka en slags ekstrem nord, "ud over tundraen" … Måske havde de udenlandske mestre simpelthen ikke tid til at se hende og forelske sig i hende. Kreml formørkede hende i deres øjne. Og vores? Og gjorde du ikke?
Åh, håber jeg, de nye damme under birketræerne er ikke så dybe som den "i skyggen af gamle egetræer" "en ren dam, forstenet i gamle tider", og hvis en drømmer i dag danser der af ulykkelig kærlighed, hun kommer tør og sund ud. Og godt.
Nå, Varvarka-Liza, der allerede har set så meget i århundrederne, vil overleve denne Erast tilbage.
8. Er arten vores alt?
Udenlandske designere har nøje forstået vores passion for at beundre afstanden. For ham er der skabt hidtil usete muligheder. Artenes indenlandske kult (når "plads er vigtigere end rytteren" [16] ifølge Brodsky) udvikles måske her til det yderste. Men også - paradoksalt nok bagatelliseret. Bakken under "glasskorpen", "balkonen" i Zaryadye, tundrabjerget og andre selfies 'trompunkter er en tidsbombe plantet under denne kult. Oprettelsen af mange nye arter [17] udfordrede som sådan deres ubetingede karakter. I stedet for et par udvalgte statiske positioner til visning af en smuk (og ikke særlig tilgængelig) magtcitadel i det fjerne er der et dynamisk multimiljø med en række krydsende udsigter og "spejle" på smartphones, hvor i forgrunden ikke længere er en monument, men dig selv.
Passive observatører-tilskuere af andres produktion bliver forfattere af deres egne. Så højhuset på Kotelnicheskaya blev en populær retning af linser, filmet fra brobalkonen, som det ser ud, ikke mindre ofte end Kreml.
Den samme digter fejrede 5-året for sin emigration og bemærkede forskellen i opfattelsen af det sovjetiske og andet miljø, som han -
“… Rent rum.
Der er ikke plads til en søjle, en springvand, en pyramide.
Jeg har tilsyneladende ikke brug for en guide i den.”
Måske har nutidens besøgende til Zaryadye - et sted for en verdensmand, der har set millioner af andre arter tusind andre steder - ikke brug for en guide-guide - en absolut visuel eller semantisk dominerende. Og blandt dem er panoramaet over Kreml fra under "glasskorpen" - ja, en af de smukkeste.
9. Placer
Det har længe været umuligt at skabe nye steder i centrum af Moskva [18]. I slutningen af 80'erne var den kortvarige succes for gågaden Arbat, for nylig Kulturparken og Muzeon, men dette er ikke selve centrum. Lad os opdele de offentlige rum omkring vores vigtigste hidtil ikke-sted [19] - Kreml - i tre typer: steder, ikke-steder og transitzoner.
Lad os sige gamle / nye par. GUM er et sted, Gostiny Dvor ikke. Aleksandrovsky-haven (det er den meget traditionelle park, der allerede findes i nærheden af Kreml, som opfylder encyklopædiske definitioner [20]) er et sted, men den tilstødende Manezhka er ikke. Ilyinsky Square er et sted. Og Lubyanskaya Square, ligesom Slavyanskaya (både før og efter deres nylige genopbygning) - nej.
Der er også negative metamorfoser. Torvet nær Bolshoi Theatre var et sted, men nu er det ophørt. Det kan ligesom mange andre rum skabt i centrum af Moskva som en del af forbedringen af de seneste år kaldes en erstatning (efterligner) for et sted (en anden kategori af analyser?).
Nå, den røde firkant er desværre nu mere midlertidig end værdifuld i sig selv. Det er i Kreml, dette er rummet mellem det, St. Basil's Cathedral, GUM og det Historiske Museum. Men ikke i sig selv. Ja, de tager selfies her og går stadig til mausoleet, og nu vil de gå igennem det og i Zaryadye, men er disse funktioner ikke nok til det store torv?
Men vores sted er Z-ikke "ved". Der er en passende afstand fra Kreml. Og der er uafhængighed.
Her har Moskva trukket hårdt. Musklerne i bakkerne, den frimodigt eksponerede albue på altanbroen, bulerne i damme er synlige tegn på denne spænding. Koncentrationer af betydninger, indtil videre tvunget noget kunstigt (for igen "ovenfra") i det indre af tiltrækningsgenstande, er dens usynlige manifestationer.
Og det ser ud til, at hun gjorde det for første gang i et århundrede. Ja, i terminologien Auger er dette ikke et antropologisk sted for en ikke-antropologisk person fra den hypermoderne æra [21]. Og der er en vis ironi i det faktum, at netop her for hundrede år siden var et af de mest "antropologiske steder" i Moskva [22]. I 1940'erne blev det erstattet af en grundkonstruktion af et ukonstrueret højhus, derefter af det ikke lukkede sted i det halvt lukkede "Rusland" (faktisk var kæmpehotellet også et stort "hul i landskabet" - et hul i det levende bymateriale) og en ledig grund i stedet for. Men historisk ironi er bedre end tomhed.
Og i dag - stedets paradoksale tilbagevenden til "lokaliteten" - gennem erhvervelse af et nyt selv, unikhed og forskel fra andre. Hullet i landskabet ser ud til at være helet.
Stedet sukkede (efter at det blev undertrykt af "Rusland" og planlagt af N. Foster, men heldigvis var der ingen planlægningsvold) og tog et skridt mod sig selv.
Ja, det er stadig langt fra en sådan holdning fra samfund og sted, når folk føler det som deres elskede, "en del af sig selv" eller "tiltrækker magnet" [23]. Han er kun et par måneder gammel.
10. Spejl
I det internationale”Charter of Public Space” hedder det: “Offentlige rum er steder for lokalsamfundets kollektive liv, et bevis på mangfoldigheden af dets fælles arv, naturlige og kulturelle velstand og grundlaget for dets identitet. Samfundet er opmærksom på sig selv i sine offentlige rum … " [24] … Kan ikke argumentere. Ja, der blev bygget et spejl til os. Måske vil vi gerne have en anden refleksion af os selv som et samfund, men hvor kan vi få det? Og dette er ærligt talt meget smigrende. De lagde ikke deres egen indsats på bygningens sted, som sædvanlig ventede de på en gave ovenfra, men modtog som altid de var utilfredse. Eller måske er der ingen grund til at bebrejde det? Og tværtimod at takke dem, der gjorde det, for muligheden for at genforstå sig selv?
Jeg vil gerne tro Citymakers ekspert Evert Verhagen, der imidlertid står fast på placemaking: "alt begynder bare med åbningen af parken" [25].
Z
a3. Her. Jorden. Pagt. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Opkald. Ringer. Zong. Zev. Potion. Vinter. Bestille. uZy. Vrede. eksplosion. Forgæves. truisme. Gap. Igennem. Majs. Korn. Birketræ. Skilt. Adelig. Fest. Frossen musik. vild-urban
Moden. Ved godt. Ring efter.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Udgivet på russisk samtidig med åbningen af Zaryadye, Mark Augers bog No-place. En introduktion til antropologien om hypermodernitet”(Moskva: New Literary Review, 2017) tjente som en af rammerne for forståelse af dette emne. [2] "Jeg vil drømme om parker / gader, huse / konvekse buer / snedækket vinter / firkanter, snestorme / broer, broer …" A. Mellem Fontanka og Moika … SPb.: Forlag "Arka", 2016. s. 20). [3] Ivanov A. Dårligt landskab i det svage punkt // Projekt Rusland. 2010. Nr. 3 (57). S. 139. [4] Trubina E. G. Byen i teori: Eksperimenter i at forstå rummet. Moskva: Ny litterær gennemgang, 2011. s. 458. [5] Udtrykt på en af udflugterne foretaget af Sergei Kuznetsov over Zaryadye.[6] Se for eksempel: Tatiana Bologovas afgangsprojekt “Mindesmærke og sakralkompleks i Zaryadye”, 1995 // Projekt Rusland 57 (2010. Nr. 3). S. 38. [7] Sergei Gandlevsky kaldte dem for nylig et trist symbol på Moskvas bakker - syv kæmpe bunker med byggeaffald. (På jagt efter det mistede sted. Tekst til udstillingen af A. Brodsky "Red Carpet". Galleri "Triumph", 3. - 26. november 2017). [8] Bueskyttere med bredswords blev dog også set i Zaryadye. Har du ved et uheld vandret fra Den Røde Plads? [9] Forfatterne af Diller Scofidio + Renfro skriver på deres hjemmeside: "Designet [af parken] er baseret på princippet om Wild Urbanism, et hybridlandskab, hvor det naturlige og det byggede kommer i symbiose for at skabe en ny type offentlige rum. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Måske fordi det henviser til bevægelsen”nedenfra”, lyder udtrykket stedskab lidt mere beskedent end konsonantnavnet på et af firmaerne i konsortiet af forfattere af “Zaryadye” - Citymakers. [11] Se: www.pps.org. [12] “Et andet spørgsmål handler om det offentlige rum. Hvad gør det offentligt? Hvad gør det offentligt? (Lad os sige, at dette er synonymer et øjeblik.) Adgangstilstand? Ejendomsrettigheder? En særlig position i et bymiljø? I sociologisk teori er der et aksiom om, at en bestemt form for samfund bag det skaber et offentligt rum. Ethvert sted viser sig at være nøjagtigt i det omfang, det er offentligt, hvor det tjener som "samlingspunkt" for et bestemt samfund, dets rum for solidaritet. Kan vi så generelt tale om offentlige rum i ekstremt individualiserede moderne byer, byer i Flandern? Er Bolotnaya Square en "opgradering" af den antikke græske agora, eller i det mindste en svag lighed med den? Ikke. Det kan dog blive det i det øjeblik, hvor et nyt socialt samfund begynder at samles på det (og identificere sig med det). Dette er processen med "socialisering" af rummet, dets produktion i praksis med solidarisering. Med andre ord er offentlige rum ikke designet, de bliver dem. " (En by i en foranderlig verden. Udskrift af en offentlig diskussion med deltagelse af den franske sociale tænker Olivier Montgen, chefarkitekt i Moskva Sergei Kuznetsov og sociolog, direktør for Moskva Institut for Sociale og Kulturelle Programmer Viktor Vakhshtein // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Kontrolleret: fra Kreml er Zaryadye kun lidt synlig gennem trækronerne i Taynitsky-haven, selv om vinteren. Han har forskellige visuelle prioriteter. [14] "Man skal være i stand til at tilpasse sig stedets detaljer." Moskvas hovedarkitekt Sergey Kuznetsov - om byplanlægningsopgaver og arkitektur for de to hovedstæder // Izvestia, 2. november 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mest. [15] Forfatteren af Zaryadye, Charles Renfro, taler om parkens boom og forbedringen af Moskva. 13. oktober 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Femte jubilæum (4. juni 1977) // Joseph Brodsky's værker. Sankt Petersborg: Pushkin Fund, 2001 bind 3. S. 147-150. Længere i teksten - citater fra dette digt. [17] Blogger Ilya Varlamov sammenlignede den nye situation med Kreml's gennemgang af at komme ind i et supermarked med 100 typer pølser efter det sovjetiske underskud (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Af de mange definitioner af sted citerer vi de mest poetiske: "Steder er fragmentariske og" foldede "historier, dette er fortiden, der er skjult for at læse en anden, disse er akkumulerede tider, der kan udfoldes, men som er snarere fortællinger gemt i reserve og de resterende mysterier er endelig symboliseringer indkapslet i kroppens smerte eller glæde.”Jeg har det godt her”: denne lyksalighed, der ikke kan udtrykkes fuldt ud på sprog, hvor den kun vises et øjeblik, som et lyn, er praksis i rummet”(Certo Michel de. Opfindelsen af hverdagen. 1. Kunsten at gøre. SPb.: Forlag ved Det Europæiske Universitet i Skt. Petersborg, 2013. S. 208–209). [19] Dagens Kreml er halvt lukket, overpolitiseret og i det væsentlige udelukket fra bylivet. Det er utvivlsomt et "hukommelsessted", men på samme tid er det ikke et sted selv i forståelsen af M. Auger ("Hvis et sted kan defineres som at skabe en identitet, danne forbindelser og relateres til historien, så er et rum der ikke kan defineres hverken gennem identitet, hverken gennem forbindelser eller gennem historien, er et ikke-sted. Hypermodernitet producerer ikke-steder, det vil sige steder, der ikke i sig selv er antropologiske steder og ikke binder historiske steder: sidstnævnte har gennemgået en oversigt, klassificering og tilskrivning til 'hukommelsessteder' og indtager et specifikt, strengt afgrænset sted i moderne tid”- M. Auger-dekret … op. S. 84–85) og M. de Certeau. [20] For eksempel: "En park (fra middelalderens lat. Parricus - et indhegnet sted) er et stykke land til vandring, rekreation, spil med naturlig eller beplantet vegetation, gyder, damme osv." (Big Encyclopedic Dictionary. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); “En park er en stor offentlig have eller et stykke jord, der bruges til rekreation” (https://da.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Se: M. Auger-dekret. op. S. 101. [22] "Et" antropologisk sted "består af unikke identiteter - lokale sproglige træk, landskabstræk, uskrevne livsregler …" (Ibid. S. 109). [23] For en undersøgelse af det mentale forhold mellem menneske og sted udført af British National Trust for Objects of Historical Interest or Natural Beauty, se Davies, Caroline. Velfærd forbedres mere af steder end objekter, finder undersøgelse // The Guardian. 12. oktober 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Udviklet af Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Italien i samarbejde med FN-habitat, vedtaget på andenbiennalen om det offentlige rum i Rom 2013. Se: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / CHARTER-OF-OFFENTLIG-RUM_Juni-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen talte om Westergasfabriek-parken i Amsterdam. 27. juli 2017 //
