Rekonstruktionen af arkitekten Ivan Nikolaevs huskommune i Donskoy Proezd har pågået i mere end fem år. Ekaterina Shorban undersøgte for nylig bygningen og opdagede, at mange originale fragmenter gik tabt under genopbygningsprocessen, og formen på nogle af de arkitektoniske detaljer blev ændret i Corbusiers ånd, som set fra arkitekturhistoriens synspunkt ændrede sig monumentet meget seriøst (Nikolaev var ikke enig med Corbusier i alt). Nu bygges en elevator ind i rampen til den sanitære bygning, som ikke var der før - hvilket sandsynligvis helt vil dræbe opfattelsen af det unikke rum (det er ramperne, der er særligt interessante i monumenterne i 1920'erne). Vi offentliggør en eksperthistorie om bygningens historie og aktuelle tilstand ledsaget af en detaljeret analyse af de juridiske rammer.
Om spørgsmålet om at bevare genstanden for kulturarv, arkitektonisk monument - Huskommuner, 1929 - 1931, arkitekt I. S. Nikolaev.
Ekspertkommentarer
Huskommunen for studerende fra Textile Institute, bygget i 1929–31 af projektet fra en ung, men meget talentfuld arkitekt Ivan Sergeevich Nikolaev, er et internationalt anerkendt mesterværk inden for sovjetisk avantgarde-arkitektur. (Det ligger nær metrostationen "Leninsky Prospekt" på Ordzhonikidze St.; officiel adresse: 2. Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). Dette er det klareste eksempel på den eksperimentelle retning i datidens arkitektur. Bygningen er interessant ikke kun som et enestående arbejde af konstruktivisme, der er kendetegnet ved elegance og fremhævet frihed af geometriiserede former, men også som et unikt eksempel på et socialt eksperiment.
Det er ikke nødvendigt at beskrive det detaljeret - det er inkluderet i alle klassiske værker om arkitekturhistorien i det tyvende århundrede. Lad os kort huske kommunehusets struktur: Den H-formede bygning i planen består af tre rektangulære bygninger: en smal og lang 8-etagers sovesal til 2.000 mennesker, en tværgående 8-etagers sanitetsbygning med brusebad og sportsrum og en tredje offentlig bygning (eller "uddannelsesmæssig") med to store etager i to etager - den husede et bibliotek, værelser til individuelle lektioner og en spisestue. Livsstilen for medlemmerne af kommunen var strengt reguleret: dette blev opnået ved hjælp af arkitektur.
Særligt strenge regler var relateret til søvnmønstre og hygiejneforhold. Efter at have taget et brusebad i sanitetsbygningen og lagt deres dagtøj i individuelle skabe, tog kommunarderne pyjamas på og gik til sovesalen. Sovestuerne til to personer lignede størrelsen og strukturen på et togrum: to senge og en smal passage mellem dem. Rækker af sådanne små rum var placeret på hver etage på siderne af den midterste langsgående korridor (i 1960'erne, da de ekstreme gener for studerende, der boede i blyantkasserum blev tydelige - ifølge ISNikolaevs projekt, sovesalbygningen blev genopbygget - korridorerne blev flyttet til den ydre mur, der vender ud mod gården, og fordoblet dybden og bredden på værelserne). I modsætning til de minimale sovekabiner var kommunens huss offentlige rum præget af bredden af rummet. Det indre af de rummelige biblioteksrum med øvre skurlygter eller spisestuen og hallen med tynde spredte kolonner med svampehovedstæder ser ekstremt elegante ud på gamle fotografier (indtil for nylig blev den offentlige bygning opdelt af et netværk af skillevægge i mange små rum med forskellige anvendelser - fra et dækværksted til kontorkontorer).
Et af de smukkeste elementer i bygningen af Ivan Nikolaev er en trekantet rampe, der støder op fra siden af gården til den tværgående bygning og forbinder dens etager. Rampens bånd snor sig opad omkring den lodrette trekantede skaft og skaber et specielt teaterrum (det er ikke tilfældigt, at kunstnere for nogle år siden årligt organiserede udstillingsinstallationen "Ramp" i den). Denne rampe er et slags symbol på den sovjetiske avantgardes arkitektur; hans fotografier taget af den berømte Alexander Rodchenko er kendt over hele verden.
I 2007 havde jeg sammen med mine kolleger mulighed for at besøge Ivan Nikolaevs huskommune og gå rundt i tre af dets bygninger. Byggeriet begyndte på A. A.-projektet Bernstein og V. O. Kulish med en ejendommelig formulering "Rekonstruktion med restaurering og tilpasning" (dele af projektet: "Projekt. Arkitektoniske løsninger" og "Projekt til restaurering af interiører" godkendt af Moskva Heritage Committee den 5. september 2007). På det tidspunkt blev soveblokken kastet ud og præsenterede et fantastisk syn inde. Overlappingen af alle etager blev ødelagt, og foran os optrådte et enkelt rum i flere etager, krydset af en ægte kraftig metalramme - et stort tværsnit af vandrette bjælker, der ville være mere velegnede til en industribygning (det er kendt, at års konstruktion IS Nikolaev blev endda kritiseret for den uøkonomiske brug af metal) … Derudover tilsyneladende for at "kassen" på sags ydervægge ikke skulle miste stabilitet, blev den i 2007 "syet" som strikkepinde med tykke metalstænger, der blev gennemboret gennem murværket på ydervæggene og krydser hele rummet i forskellige vinkler i forskellige retninger.
Da vi så dette virkelig fantastiske billede, havde vi et spørgsmål - hvordan vil vi være i stand til at bevare de originale ydre vægge, når vi "trækker" disse eger fra bygningen? Som det viste sig, lykkedes det ikke. Ligesom det ikke var muligt at bevare gulvets metalramme. (Selv da havde jeg lejlighed til at rådføre mig med den berømte arkitekt-restaurator VI Yakubeni; efter kort at have beskrevet det billede, han så, da han blev spurgt, om det var muligt at handle på en eller anden måde og bevare alle de originale dele af strukturer, når man genskabte rådne træ gulve, fik jeg øjeblikkeligt svar:”Det er selvfølgelig muligt: det var bare nødvendigt at ødelægge og gendanne overlapningen mellem de bærende metalbjælker, ikke helt, men i dele eller lodrette“greb”).
For en måned siden, i august 2013, havde jeg igen brug for at besøge I. S.'s huskommune. Nikolaev - det var nødvendigt at forberede et nyt fotoshoot til en forelæsning om historien om avantgarde arkitektur. Forestil dig min overraskelse, da kompleksets sovesal optrådte "helt ny". Helt nyt - i ordets bogstavelige forstand, det vil sige … nybygget i en betydelig del. Ikke kun materialerne i selve bærende strukturer, men også de arkitektoniske former blev erstattet med nye. For eksempel blev en del af bygningens nederste etage efter den arkitektoniske måde i 1920'erne efterladt af I. S. Nikolaev uden lukkede vægge - lydstyrken stod på åbne søjler. Som et resultat af nylige anlægsarbejder har disse søjler, der oprindeligt er firkantede i tværsnit, nu fået en langstrakt form med afrundede hjørner - ligesom i bygningen af "Tsentrosoyuz" -arkitekt Le Corbusier på gaden. Myasnitskaya i Moskva.
En anden ændring: fjernelse af altaner på sovesalens ydre facade er blevet markant øget - ja sandsynligvis for at gøre det mere bekvemt at placere sommermøbler der … Hvordan kan man ikke huske, hvad nye ejere af arkitektoniske monumenter siger om sådan en tilfælde, for eksempel, forstæder herregårde fra det 18. århundrede nær Moskva, deres barbariske genopbygning: "Bare rolig, det bliver bedre!" Af de originale fragmenter af bygningen har kun murstensvæggene i enderne af kroppen og trappehalvcylindrene overlevet. De fleste af de bærende vægge er gået tabt. Så sovesalbygningen i et kommunehus er som et monument (det vil sige en genstand med ægte elementer) vi har mistet næsten fuldstændigt og endda med en ændring i arkitektoniske former.
I retfærdighed skal det understreges, at noget er gjort godt i den nybyggede sovesal. En lille "museumsblok" blev oprettet - en sektion med et gammelt layout blev rekonstrueret - med en mellemgang og smalle rum på siderne. På alle etager følger meget dyre rammer i træstribet glas det originale design. Sandt nok gled de i Nikolajevs hus, hvilket ikke kunne opfyldes; stelene er hængslede.
Selve sovesalens korridorer er malet i uventet lyse farver med en kunstig "anilin" skygge: lys crimson korridor, lysegrøn osv. Denne "farvede" løsning "synes at have lidt at gøre med farverne i det originale interiør fra I. S. Nikolaev.
Hvad sker der med de to andre dele af kommunehuset i dag?
I den tværgående sanitetsbygning er konstruktionen i fuld fart i henhold til den samme ordning, der blev brugt i soveblokken: jackhammere banker, gulve fjernes, metalrammen skæres (mere præcist, næsten alt er allerede skåret) og erstattet med en ny … Men hvad med den berømte rampe? Det er stadig bevaret i sin oprindelige form - både skrå skud og en tom mur af hegnet sammen med de originale træ gelændere har overlevet. Da jeg nærmede mig rampen, så jeg arbejdere hamre nogle metalelementer i bunden af den indre skaft …”Hvad er dette? "Der vil være en elevator her!" - kom svaret. Dette betyder, at det storslåede rum på rampen til huskommunen I. S. Nikolaev vil også være tabt for evigt. Hvorfor? Ukendt.
Med hensyn til den tredje offentlige bygning fungerer den stadig (i det mindste i begyndelsen af august). Selvom den deles af senere skillevægge og til dels minder om en slags "krageopgørelse", bevarede den ikke desto mindre mange originale dele. Søjler med svampehovedstæder er synlige i et eller andet rum i stueetagen. Dette er selve søjlerne i den rummelige hal i den offentlige bygning. Skurlygterne, der oplyste biblioteket, har overlevet, og endda det originale hegn på bibliotekets altan med et simpelt og elegant design. På den bageste facade af denne bygning har en helt unik del overlevet: en original og velbevaret grå-sølv facadebeklædning med lerkestænger. Dette er en genial efterligning af en betonvægsoverflade opfundet af Nikolayev. Efter at have spurgt bygherrerne om beklædningens skæbne, modtog jeg endnu et skuffende svar - sandsynligvis vil den forsvinde. På hovedfacaden af den offentlige bygning, fra siden af gården, blev baldakinen af hovedindgangen alvorligt afbrudt (det vandrette visir på de fire søjler havde en buet form, der minder om en halvmåne i planen).
Lad os vende os, så vidt de dokumenter, vi har til rådighed, til det juridiske aspekt af spørgsmålet.
Lad os prøve i kronologisk rækkefølge at overveje, hvordan den beskyttede status for et kulturarvsobjekt har ændret sig, og hvilke handlinger, der svarer til eller ikke svarer til dets status, blev udført med det.
1. I 1980'erne. huskommune I. S. Nikolaev havde status som et arkitektonisk monument af lokal betydning. Ifølge tidligere ansatte i Moskva Heritage Committee, I. S. Nikolayev, tilbage i begyndelsen af 1990'erne, med den daværende bruger af bygningen, Institute of Steel and Alloys, blev der udarbejdet en "sikkerhedsforpligtelse", hvilket betyder, at selv da havde dette objekt en bekræftet status som et monument.
2. I 2000'erne. Moskva Heritage Committee godkendte projektet af arkitekter A. A. Bernstein og V. O. Kulish med ordlyden “Rekonstruktion med restaurering og tilpasning”. ("Projekt til restaurering af interiører" godkendt den 5. september 2007 nr. 16-11 / 15222, "Projekt. Arkitektoniske løsninger" godkendt den 5. september 2007 nr. 16-11 / 15223).
3. Ifølge svaret fra Institut for Kulturarv i byen Moskva (Mosgornasledie) nr. I16-29-1042 / 3 dateret 05.09.2013, underskrevet af O. A. Zakharova, chef for afdelingen for statsregistrering og ekspertise inden for kulturarvsgenstande, efter anmodning fra borger N. Yu.”Om spørgsmålet om tilpasning af emnet kulturbeskyttelsesbeskyttelse, der findes på adressen: 2. Donskoy-udsigten, 9, 9, bldg.3 ", i dag" … Huskommune, 1929, arkitekt Nikolaev IS " officielt “er et objekt af kulturarv af regional betydning”. "Emnet for beskyttelse af objektet blev godkendt efter bekendtgørelse fra Institut for Kulturarv i byen Moskva dateret 24. februar 2012, nr. 95."
4. I samme dokument fra Moskva Heritage Committee, citeret ovenfor, hedder det:
“Værkerne til bevarelse af en del af objektet (blok“A”- sovesalbygning) er afsluttet og vedtaget ved lov fra Moskva City Heritage Commission om accept af værker om bevarelse af kulturarvobjektet dateret 19. februar, 2013-nr. Og 20137-2013. Arbejdet med objektet (blok B - sanitetsbygning, blok C - offentlig bygning) fortsætter."
5. En kopi af dokumentet på 3 sider var vedhæftet svaret fra Moskva Heritage Committee:
"Bekendtgørelse af 24. februar 2012 nr. 95"
"Om godkendelse af funktionerne i et kulturarvsområde af regional betydning, som tjente som grundlag for dets optagelse i det samlede statsregister over kulturarvssteder (historiske og kulturelle monumenter) for befolkningerne i Den Russiske Føderation og underlagt obligatorisk bevarelse (genstand for beskyttelse) ", underskrevet af chefen for Moskvas kulturarvafdeling A. IN. Kibovsky - på 1 side, og selve "beskyttelsesemnet" på 2 sider. Bemærk, at "Beskyttelsesemnet" i princippet er ret generaliseret. Selvom der er sektioner der, der er sædvanlige for sådanne dokumenter, forsøgte de i næsten alle at undgå at nævne sådanne obligatoriske elementer i "Emnet for beskyttelse" som de originale materialer til bærende strukturer og efterbehandling af facader og interiører (til monumenter på et sådant historisk og kunstnerisk niveau er "Emnet for beskyttelse" normalt alle de mindste autentiske elementer inkluderet, inklusive dørhåndtag). Så lad os liste alle punkterne i "emnet for beskyttelse":
a) "byplanlægningskarakteristika for bygningen" (med afkodning)
b) "bygningens volumetriske-rumlige sammensætning" (med afkodning, herunder "halvcirkelformede trappekanter i sovesalbygningen" er de eneste elementer, der blev bevaret under rekonstruktionen af sovesalbygningen; "parabolsk volumen af sanitetsbygningens rampe" - hvad menes her? Ødelæggelse og genindspilning, eller er det bevarelse?);
c) "konfigurationen, materialet og arten af det flade tag fra 1929 (under hensyntagen til restaureringsarbejdet i 2000'erne), herunder højdemarkeringerne, designet af" skur "-lygterne og placeringen af det runde ovenlys på uddannelsesområdet bygning "- vi bemærker om elementerne i denne genstand, at vi i bund og grund (med undtagelse af skurlamper) taler om ikke-konserverede elementer, såsom" materiale … af et fladt tag fra 1929 "og" en rund ovenlysvindue til uddannelsesbygningen "(kun kendt om det fra arkivfotografier) - selvfølgelig er ønsket om at genskabe det vigtigt;
d) "kompositionsløsning og arkitektonisk og kunstnerisk design af facaderne i 1929 … (under hensyntagen til restaureringsarbejdet i 2000'erne)" - det er ikke klart, hvilken slags "restaureringsarbejde i 2000'erne" vi taler om, - hvis vi mener en sovesal, er den som vist ovenfor blevet fuldstændig genopbygget;
e) "tegning af tømrerfyldninger fra 1929";
f) "arten af finishen af facadeoverfladerne i 1929, inklusive tekstureret gips, træbeklædning af en del af facaden på uddannelsesbygningen fra 3. Donskoy-passage (under hensyntagen til restaureringsarbejdet i 2000'erne)" - dette afsnit henviser til træbeklædningen i undervisningsbygningen - dette er ekstremt vigtigt, da navnet på det stadig bevarede unikke originale element i bygningen, men om det betyder bevarelse af det originale materiale eller dets udskiftning fremgår ikke klart af ordlyden “dekorationens karakter”;
g) "facadernes koloristiske løsning (under hensyntagen til restaureringsarbejdet i 2000'erne)" - hvad "restaureringsarbejde" menes, er ikke klart;
h) "den rumlige og planlagte struktur af det indre af bygningen fra 1929 - 1970'erne (forfatterversion) med ensidig orientering af boligblokke inden for hovedvæggene, understøttende strukturer fra 1929 og etager (under hensyntagen til restaureringsarbejdet i 2000), inklusive et åbent galleri med træningshytter, med et hegn og en metaltrappe i det indre af uddannelsesbygningen "- i dette afsnit er igen de originale dele af monumentet, der har overlevet, opført, hvilket er ekstremt vigtigt;
i) "en afstivning fra 1930'erne i form af en" tom "mur, arrangeret langs den pædagogiske bygning mellem de eksisterende søjler fra 1929" - dette punkt rejser et spørgsmål, da "den blanke mur" blev arrangeret for at styrke strukturer og i virkeligheden forværrede bygningens indre betydeligt: hvorfor det skal bevares, er ikke klart;
j) "placeringen, konstruktionen, materialet og karakteren af trappedekorationen fra 1929, herunder Metlakh-fliserne på trappelandinger (under hensyntagen til restaureringsarbejdet i 2000'erne") - i dette afsnit, i modsætning til andre sektioner i "Emne for Beskyttelse, hedder det overraskende trappens "materiale"; vi bemærker, at i løbet af det arbejde, der er udført i de senere år i alle sovesalens trapper, blev marcherne lavet på ny, men ifølge de gamle målinger; gelænderne er lavet på basis af en analog: ifølge tegningen af trappegrindet designet i samme periode af I. S. Nikolaev-objekt (bomulds- og uldlaboratorier fra Textile Institute). I trappens vægge var det muligt at identificere og gendanne vinduesåbningerne fra 1929;
k) "den koloristiske løsning af sanitetsbygningsrampen fra 1929" - medtagelsen af mindst en koloristisk løsning af rampen i "Emnet for beskyttelse" er vigtig, men bestemt ikke nok (under hensyntagen til planerne for det arkitektoniske projekt fra 2007 at fordreje hele rampeområdet ved at installere en elevator i det);
l) "Emnet for beskyttelse kan afklares, når restaureringsarbejdet er afsluttet." - denne sidste sætning i teksten til "Beskyttelsesemnet" er ikke helt klar og kan juridisk fortolkes på to måder: "klarlagt" i retning af at reducere antallet af elementer i "Beskyttelsesemne" ødelagt under byggearbejde eller, omvendt, "ændret" opad, for på grund af fremkomsten af "nye" elementer, gået ud som ægte?
Lad os nærmere overveje de individuelle bestemmelser i "genstand for beskyttelse" af I. S.-huskommunen. Nikolaev og sammenlign med hvad der allerede er gjort med sovende og sanitære bygninger:
1. “Emnet for beskyttelse af et kulturarvsområde … er:
kompositionsløsning og arkitektonisk og kunstnerisk design af facaderne i 1929, inklusive … rækker af åbne balkoner med et "blankt" metal, lavet af vandret arrangerede parallelle rør, et udvendigt hegn med I-bjælker af metal, der understøtter en armeret beton altanplade …"
- altaner med solid eller "blind" indhegning af sovesalen blev redesignet med en stigning i overhæng;
- med hensyn til de kontinuerlige lineære balkoner, der løber langs hele sanitetsbygningens hovedfacade, er de samme "metal-I-bjælker", der er angivet i "Beskyttelsesemne", allerede blevet erstattet af tykke armerede betonkantede ribber og hegnet lavet af vandret placerede metalrør (registreret i 2007-undersøgelsen) er gået tabt;
- bemærkning: der er et tydeligt forkert tryk i teksten til dette afsnit: der mangler et komma mellem ordene "døve" og "metal" - da der var to typer balkoner - den ene med et tomt hegn, den anden med et gennemgående metal af tynde vandrette rør.
2. “Emnet for beskyttelse af et kulturarvsområde … er:
Rumlig planlægningsstruktur af det indre af bygningen fra 1929 - 1970'erne (forfatterens udgave) med ensidig orientering af boligblokke inden for hovedvæggene, understøttende strukturer fra 1929 og gulve (under hensyntagen til restaureringsarbejdet i 2000) … »(Vægt lagt af forfatteren);
- som nævnt ovenfor, "hovedvægge, støttekonstruktioner fra 1929 og gulve" i sovesalen helt tabt og erstattet med nye (nye metalbjælker og armerede betongulve) - men der kan forfatterne af projektet henvise til det faktum, at projektet "Genopbygning med restaurering og tilpasning" blev godkendt og udført på soveværelsesbygningen allerede i 2007, det vil sige TIDLIGERE godkendelse af "Emnet for beskyttelse" den 24. februar 2012 (det er ikke klart, hvilket restaureringsarbejde af "2000" der er tale om; måske er dette en skrivefejl i dokumentet, og i stedet skal man læse "2000'erne" - som det siges i andre afsnit i teksten "Beskyttelsesemne");
Med hensyn til tværgående "Sanitær" bygningderefter ødelæggelsen af de oprindelige "understøttende strukturer fra 1929", herunder metalbundbjælker, finder sted i dag i 2013, det vil sige EFTER vedtagelsen af "Emnet for beskyttelse": således bestemmelserne i dette "Emne af beskyttelse "krænkes bevidst.
3. “Emnet for beskyttelse af et kulturarvssted … er:
Den rumlige og planlagte struktur af bygningens indre fra 1929 til 1970'erne …"
- Rampen ved siden af sanitetsbygningen svarer uden tvivl fuldt ud til denne formulering og skal derfor bevares i sin oprindelige form.
I det allerede citerede dokument - svaret fra Moskva Heritage Committee til Vasiliev N. I.
underskrevet af O. A. Zakharova, der er et særskilt afsnit på rampen:
"Designdokumentation godkendt af Moskvas byarv (" Projekt til restaurering af interiører "godkendt den 5. september 2007 nr. 16-11 / 15222," Projekt. Arkitektoniske løsninger "godkendt den 5. september 2007 nr. 16-11) / 15223) en elevator er tilvejebragt i rampen til blok B ».
Denne beslutning modsiger ikke det godkendte genstand for beskyttelse af objektet, er elevatorens parametre specificeret i det detaljerede designfase”(fed - forfatteren).
Dette citat rejser mange spørgsmål. I henhold til bogstavet og ånden i føderal lov nr. 73 af 25.06. 2002 "Om genstande fra den russiske føderations genstande af kulturarv (monumenter for historie og kultur)" den vigtigste opgave - fysisk bevarelse integritet og ægthed kulturarv, og dette dokument vidner andet.
For at afklare situationen, lad os henvise til bestemmelserne i føderal lov nr. 73 af 25.06. 2002 år
1. "Genstande fra kulturarven er underlagt statsbeskyttelse for at forhindre deres beskadigelse, ødelæggelse eller ødelæggelse, ændringer i udseende og indre, overtrædelse af den etablerede procedure for deres anvendelse, bevægelse og forebyggelse af andre handlinger, der kan forårsage skade på kulturarvssteder, samt for at beskytte mod ugunstige miljøpåvirkninger og andre negative påvirkninger "(føderal lov nr. 73; kapitel VI, Artikel 33 "Formål og målsætninger beskytter kulturgenstande", stk. 1).
2. « Design og implementering landmåling, jord konstruktion, genvinding, husholdnings- og andre arbejder på et monument eller ensemble område er forbudt, med undtagelse af værker til at bevare dette monument eller et ensemble og (eller) deres territorier, samt økonomiske aktiviteter, der ikke krænker monumentets eller ensemblets integritet og ikke udgør en trussel om skade, ødelæggelse eller ødelæggelse (Føderal lov nr. 73; kapitel VI, artikel 35 "Funktioner ved udformning og implementering af jordforvaltning, jordarbejde, opførelse, regenerering, økonomiske og andre arbejder på kulturarvsstedets område og i kulturarvens beskyttelseszoner site ", afsnit 2).
Når du læser dette tilbud, kan spørgsmålet stilles - hvad har det at gøre med vores emne? - Den mest direkte: delvist overlevede to bygninger i kommunehuset (sanitære og offentlige), herunder unikke dele som den sanitære blokrampe, facader og interiører i den offentlige bygning er i øjeblikket overhængende trussel om "skade, ødelæggelse eller ødelæggelse". Dette bekræftes i ovennævnte svar fra Moskva Heritage Committee, at indretningen af elevatoren inde i rampen er skitseret af projektet og “ modsiger ikke det godkendte genstand for beskyttelse af objektet ».
3. Vi kan også gøre indsigelse mod, at projektet for det kommunale hus blev godkendt i 2007, og "Beskyttelsesemnet" blev udarbejdet i 2012. Helt rigtigt, og dermed de, der tidligere, da de udarbejdede projektet, stadig havde det er ikke klart, at de har at gøre med monumentet, i overensstemmelse med loven, i 2012 var det nødvendigt at suspendere arbejde, at udføre obligatorisk statens historiske og kulturelle ekspertise i henhold til loven (føderal lov nr. 73. kapitel V. Statlig historisk og kulturel ekspertise) om overholdelse (eller manglende overholdelse) af 2007-udkastet.de lovgivningsmæssige principper for beskyttelse af kulturarvsområder og bestemmelserne i "Emnet for beskyttelse" og ændrer og ændrer projektet alvorligt i retning af at bevare alle de originale dele af objektet:
«… Værker, hvis implementering kan forværre tilstanden af kulturarvsobjektet, krænker dets integritet og sikkerhed, skal straks suspenderes af kunden og entreprenøren efter at have modtaget en skriftlig ordre fra den udøvende myndighed i den russiske føderations konstituerende enhed, der er autoriseret inden for beskyttelse af kulturarvsmæssige objekter "(føderal lov nr. 73; kapitel VI, artikel 37" Suspension af udgravning, konstruktion, regenerering, økonomisk og andet arbejde, hvis udførelse kan skade genstande fra kulturarven”, afsnit 2). - For at redde de stadig overlevende originale dele af objektet skal utvivlsomt den relevante udøvende myndighed, Moskva Heritage Committee, opfylde sin lovligt definerede mission.
4. Det er nødvendigt at præcisere betydningen af den ordlyd, der blev godkendt i 2000'erne. projekt "Genopbygning med restaurering og tilpasning":
For at undgå fejlagtige fortolkninger af hvad der er "restaurering", "tilpasning" og "genopbygning", lad os vende os til lovens definitioner.
I føderal lov nr. 73, kapitel VII "Bevarelse af et kulturarvobjekt", er der definitioner af begreberne restaurering og tilpasning:
Artikel 43: Restaurering: Restaurering af et monument eller et ensemble - forskning, udforskning, design og produktionsarbejde udført for at identificere og bevarelse af den historiske og kulturelle værdi af kulturarvsstedet ».
Artikel 44: Tilpasning: “Tilpasning af et kulturarvobjekt til moderne brug - forskning, udforskning, design og produktionsarbejde udført for at skabe betingelser for moderne brug af et kulturarvobjekt uden at ændre dets egenskaber, der udgør genstand for beskyttelse, herunder restaurering af elementer i et kulturarvobjekt, der er af historisk og kulturel værdi ».
(overalt med fed skrift - af forfatteren).
Der er ingen fortolkning af begrebet "genopbygning" i "kapitel VII" i føderal lov nr. 73, da genopbygning, det vil sige omstrukturering af et objekt i dets essens, ikke giver mulighed for "bevarelse af et kulturarvsobjekt."
Konklusion
Hvad angår "genopbygningen" - det var præcis, hvad der blev gjort med den første (sovesal) bygning af I. S.'s huskommune. Nikolaev.
I dag er efter min mening tiden kommet til at stoppe den igangværende ødelæggelse af andre resterende originale dele af monumentet og starte "restaurering og tilpasning" - sammen med "genopbygning", også angivet i formuleringen af det arkitektoniske projekt A. A. Bernstein og V. O. Kulish. Ægte konstruktioner, facader og interiører på den sanitære bygningsrampe (uden at bygge en elevator ind i den), og hele det offentlige korps skal reddes.
Som en epilog vil jeg nævne et andet citat fra føderal lov nr. 73 - om begrebet "BEVARING AF FORMÅLET MED KULTUREL ERV".
Dette citat afspejler absolut nøjagtigt, kortfattet, i den nødvendige rækkefølge alt, hvad der skulle gøres i forhold til huskommunens kulturarv af regional betydning, 1929–1931, af arkitekten A. S. Nikolaev, både designere og arrangører af konstruktionen, og myndighederne om beskyttelse af kulturarv, men har endnu ikke gjort tilstrækkeligt:
"Bevaring af et kulturarvsområde i henhold til denne føderale lov - reparations- og restaureringsarbejde, der har til formål at sikre den fysiske sikkerhed af kulturarvsobjektet, herunder bevarelse af et kulturarvobjekt, reparation af et monument, restaurering af et monument eller et ensemble, tilpasning af et kulturarvobjekt til moderne brug samt forskning, undersøgelse, design og produktionsarbejde, videnskabelig og metodologisk vejledning, teknisk og arkitektonisk tilsyn. " (Kapitel VII. Artikel 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Ekspert fra statens historiske og kulturelle ekspertise, Ph. D. i kunsthistorie, Pristager for prisen for Den Russiske Føderations regering inden for kulturområdet
Moskva, 6-9 september, 2013
