Sergey Kuznetsov
En indledende historie om de principper, der nu skal danne grundlaget for dannelsen af bymiljøet:
”Systemet med beboelseskvarterer og et centrum, der er overmættet med begivenheder, der har udviklet sig i Moskva, har opdelt byen i separate funktionelle zoner og kastet personen selv ud af livscyklussen. En person er for afhængig af det område, hvor han bor. På grund af dette kan livet i Moskva ikke betragtes som behageligt nok. Dagens planlægning skal overholde sådanne principper, når en person, uanset hvor han bor i byen, eksisterer i et normalt, behageligt og udviklet bymiljø.
I lang tid blev Moskva opbygget som en almindelig europæisk by efter de samme principper som Paris, London eller Berlin. Gaden var et sted, der var mættet med en række funktioner, og på samme tid var det territoriet for en behagelig menneskelig eksistens og leverede ikke kun bytransport. Dette førte til den korrekte planlægning af arealanvendelse, opdeling i grunde, der blev dannet klare naboskabsregler, komfortable gårdhavsområder blev dannet i fravær af tab i rummet. Kort sagt var der en meget rationel organisering af miljøet. Det 19. århundrede Moskva var en fodgængervenlig by. Desuden kan dette ikke kun siges om Moskva, men om de fleste russiske byer i den periode.
I årene 1930-1950 opstod en anden skala for udvikling, der løste nye økonomiske og sociale problemer. Imidlertid er de grundlæggende principper for kvarterer stadig bevarede, og selv massen og den første panelkonstruktion i disse år har sit eget ansigt, interessant designet facader af huse osv. Den mest negative indvirkning på bymiljøet opstår under Nikita Sergeevich Khrushchevs arbejde og hans kamp med arkitektoniske overdrivelser.
I denne periode er der et skift fra human planlægning til rationel.
I dag, når disse principper allerede er sunket i glemmebogen, og ingen tvinger dem til at overholde dem, ser vi, at Moskvas periferi fortsat er opbygget på samme måde som i Chrusjtjovs dage. Byen er vokset meget i skala, antallet af etager med bygninger er steget kraftigt, overfladen og størrelsen af byens soveværelse skræmmer.
Med et ord fortsætter de samme principper i den strålende by Le Corbusier med et minustegn, når en bestemt rydning er oversået med gigantiske bygninger, og på samme tid forstyrrer arrangementet af rummet mellem husene ingen.
Men dannelsen af miljøet i nutidens forståelse er arkitektens og byplanlæggerens hovedopgave. Jeg kan se, at dette er grunden til sjusket forbedring og fremkomsten af gigantiske uudviklede rum og det laveste niveau af social kontrol, eller rettere, dets fuldstændige fravær. Vi prøver at vende denne situation i dag. Arkitekturens kvalitet er efter min mening slet ikke diskuteret: hvert hus skal have sin egen facade, sit eget ansigt.
I dag vil vi tale om principperne for kvartaler, om behovet for at skabe offentlige rum i de første etager i beboelsesejendomme, om de mange facader inde i kvarteret og om bygningens menneskelighed generelt."
Sergey Kuznetsov gav eksempler fra sin egen praksis som et forsøg på at skabe det meget behagelige og humane miljø med de eksisterende værktøjer - lovgivningsmæssigt og lovligt. Samtidig understregede chefarkitekten, at "dette stadig ikke er ideelt, men set ud fra et arkitektonisk synspunkt er disse eksempler tæt på vestlige modeller, og efter at have set sådanne bygninger i Europa kunne vi tage det for givet."
Boligkompleks Edalgo i Kommunarka med huse af forskellig arkitektur og højde med gårdspladser, offentlige gågader.
Projekt i Skt. Petersborg - panelkonstruktion, hvor hvert hus har sin egen facade, og alle de grundlæggende principper for kvartalsudvikling overholdes.
Projekt om Presnensky Val - kommunal konstruktion, hvor det også var muligt at bringe layoutet tættere på blokordningen og skabe en kommerciel gadefront med en offentlig plads.
Genopbygning af Korovino-industrizonen - udvikling af kommunale huse, krydset af to gader, hvoraf den ene løber strengt langs den røde linje, og den anden er inden for kvartalet. Her er organiserede brede fortove, takket være hvilke gaderne bliver et fuldgyldigt offentligt rum. Der er praktisk talt ingen affaldsområder i dette projekt. Hvert hus har sin egen facade.
Skolkovo udviklingsprojekt - et sted beliggende på et urbaniseret område, der er knyttet til Moskva. Projektet giver et lavt antal etager, tilstedeværelsen af gågader, gradering i gårde og gader. Ifølge Kuznetsov, hvis dette projekt lykkes, kan det blive et eksempel på, hvordan man kan arbejde i de områder, der er knyttet til Moskva for at få et sådant bymæssigt stof, hvor det er behageligt at bo og arbejde.
Andrey Gnezdilov
Om de vigtigste forskelle mellem mikrodistrikt og blokbygninger:
”Vi har et blandet koncept om et kvarter og et mikrodistrikt, de opfattes som en slags territorium afgrænset af gader. Forskellene er dog meget, meget signifikante. For eksempel er der i mikrodistriktet enorme rum med gårde i fravær af markante indre gader og de enorme dimensioner af selve bygningerne. Jeg besluttede at vise den traditionelle kvartalsudvikling på eksemplet med Odessa - en by med et klart defineret gadenetværk. Fotografiet taget i det vestlige Biryulyovo viser klart sammensætningen af volumener, der er frit placeret, på et fælles land: landet, som det blev anført i Le Corbusiers skrifter, burde tilhøre alle. Således udgør husene en smuk læsbar sammensætning, men kan dette rum betragtes som et levested?
I mikrodistrikter opfattes gårdhavsområdet som bymæssigt, men ikke privat. Når huset ikke vender direkte mod gaden, men ligger i dybden af stedet, har beboerne et naturligt behov for at indhegne deres territorium.
Således dannes en uigennemtrængelig mur af uendelige hegn i byen.
Frontal udvikling, typisk for historiske kvarterer, skaber en naturlig grænse mellem gader og gårdrum og kræver ikke opførelse af yderligere hegn.
Hvis vi taler om omfanget og forholdet mellem samfundet inden for bygningen, er det klart, at med en kvartalsbygning med en lavere befolkningstæthed kender alle beboere deres naboer. I mikrodistriktet er situationen vendt, så selv indgangen til en fleretagers boligbygning opfattes ikke som et privat rum. Hvad angår gårdene inde i mikrodistriktet, er der masser af affaldsområder, der dannes ledige partier af ubestemt formål der, som ikke kan beherskes af beboerne, der er urimelige indkørsler og spontane parkeringspladser.
I blokken kan vi normalt se en rolig og stille gårdhave og ordnet parallel parkering langs gaderne.
Et andet spørgsmål vedrører infrastruktur og offentlige funktioner. I et boligkvarter tilbydes tjenester hovedsageligt af private virksomheder, men alle er som regel placeret på ubelejlige og tilfældige steder, for eksempel i kælderen i en boligbygning eller mellem udgange fra indgange og livet til sådanne virksomheder er yderst ustabile.
Det er en anden sag, når de første etager oprindeligt under opførelsen af en bygning er afsat til offentlige funktioner.
I dette tilfælde dannes et helt behageligt bymiljø."
Andrey Gnezdilov talte også om forskellene mellem en motorvej i et mikrodistrikt og en gade i en blokbygning.
Motorvejen er først og fremmest en transportarterie blottet for en bygningsfront, og gaden er et offentligt rum for borgere.
Blokken har et kontinuerligt og gennemtrængeligt netværk med en høj tæthed af gader, mens der i kvartererne er et sparsomt gitter med lange afstande. For eksempel i Barcelona, en by med en markant kvartalsudvikling, er gadetætheden 16 km gader pr. Kvadratmeter. km, og i det gennemsnitlige boligområde i Moskva er dette tal kun 6-8 km gader pr. 1 km2. km. Det er klart, at miljøets permeabilitet og tilknytning i Barcelona er meget højere end i Moskva.
For at danne et nyt bymiljø af høj kvalitet foreslog Andrei Gnezdilov at vende tilbage til at blokere for udvikling, hvilket var meget populært i russisk praksis før revolutionen. Regelmæssig bygning gjorde det muligt at beherske rummet korrekt, udskifte og omdanne bygninger uden at ændre byens transport-, fodgænger- og offentlige rammer. I praksis med Ostozhenka-bureauet, hvor Andrei Gnezdilov arbejdede i lang tid, var der erfaring med praktisk anvendelse af principperne for kvartalsudvikling, især i projekter udviklet til Samara og Tver. Kvarterer bør omfatte offentlige funktioner - skoler, parker osv. Mulighederne for at bygge et kvartal kan være meget forskellige.
Gnezdilov viste også eksempler fra praksis af Narine Tyutcheva, som sammen med sine studerende ved Moskvas arkitektoniske institut udviklede Revitaliseringsprojekt i Veshnyaki-distriktetinden for rammerne af hvilket dette område kunne omplanlægges til kvartalsudvikling. Med en sådan beslutning ville alle indikatorer, der bestemmer befolkningens levestandard, stige - procentdelen af grønne områder, lokaliteter og antallet af beboere ville stige. Omtrent den samme oplevelse blev foreslået for Novogireevo-området.
Sergey Melnichenko, Generaldirektør for Guild of Architects and Designers om normerne for byplanlægning:
”Min opgave er at forsøge at udvikle standarder og regler, hvorunder emnet for dagens seminar ikke blot bliver et emne for samtale, men en livsnorm. Du er nødt til at forstå, at vi i dag ikke starter fra bunden.
Før revolutionen var der en meget god lovramme i Rusland, og reglerne var meget enkle og ligetil.
I dag er de grundlæggende principper i udviklingen af bydesignstandarder for os enkelhed og hensyntagen til traditioner, realisme, kortfattethed i præsentationen, hensyntagen til den territoriale faktor, forpligtelsen til at anvende normerne og kontrol med deres implementering.
Det er klart, at hvert enkelt distrikt i Moskva adskiller sig fra det nærliggende, derfor kræves individuelle tilgange, men principperne for dannelsen af beboelsesejendomme skal være ens. Få mennesker ved, hvilket princip byterritorier er valgt til genopbygning og forberedelse af et planlægningsprojekt. Det er klart, at alle ændringer, der forekommer, en stigning i befolkningstæthed osv. Tages i betragtning.
Men for mere end hundrede år siden undersøgte briterne, der planlagde genopbygning, sundhedstilstanden for mennesker, der bor i dette område.
Det forekommer mig, at det ville være interessant at bruge denne metode til en omfattende dækning af byplanlægningsspørgsmål. Hvis dødeligheden i en del af byen viser sig at være højere end normen, bør der udpeges en undersøgelse af boliger og hygiejniske forhold, arkitekter, statistikere osv. Et behageligt miljø bestemmes blandt andet af befolkningens sundhedstilstand.
Love og normer skal skrives på et simpelt og forståeligt sprog, og disse normer skal være humane.
Jeg vil citere et illustrativt dokument fra 1928, hvorfra det kan ses, at designerne allerede i begyndelsen af det 20. århundrede forstod, at Moskva er en heterogen by, der kræver en vis zoneinddeling. Derudover blev normen for den maksimale højde for hver zone i Moskva angivet i dette dokument, da bygningernes højde faldt fra centrum til periferien. Dette er blot et eksempel på standarder rettet til en person."
I slutningen af sin tale citerede Melnichenko som et eksempel bogen med amerikanske forfattere Ch. J. Ramsey og GR Sleeper "Architectural Standards", hvor kun 17 sider ud af 1070 angiver alle de grundlæggende principper for byplanlægning, og der er svar til alle spørgsmål. Han sagde også, at der i øjeblikket udvikles en lov som en forpligtelse for byen over for samfundet, som indtil videre kun passer på 14 sider. Men også instruktioner vil være knyttet til loven, som giver den mest detaljerede information med en række eksempler fra verdenspraksis.
Hans Stimmann
delte sin oplevelse af at planlægge Berlin efter Berlinmurens fald:
”Mellem 1949 og 1989 var Berlin ikke kun delt politisk, det var fuld af modsigelser med hensyn til byudvikling.
Vestberlin var orienteret mod Los Angeles og New York, mens Moskva var et eksempel for Østberlin.
Efter foreningen af Berlin blev planerne fra det 18. - 19. århundrede grundlaget for den nye udvikling af byen. I lyset af det fuldstændige tab af historiske bygninger blev byens indretning, gadeprofil og firkantsform de vigtigste bærere af byhukommelsen og grundlaget for den nye hovedplan for Berlin. Hovedplanen fik også fastlagt bygningens højde, og det betød at skille sig fra billedet af en åben by, funktionalisme og efterkrigstidens modernisme iboende i Berlin.
Vi vendte os til det præ-moderne gade layout og udviklede det.
Denne kvalitet opfattes primært af fodgængere og cyklister. Og dette er en forudsætning for nyfundet urbanisering.
Kvartalsvise boligudviklinger i Barcelona, Budapest, Milano, Paris og Berlin på ejendomsmarkedet tilhører premium-klassen.
Kvarterernes succes bestemmes af gaderumets tiltrækningskraft med et simpelt system af forbindelser.
De centrale distrikter i Moskva, med deres blanding af cirkulære og radiale gader, der konvergerer i centrum, er et eksempel på byplanlægning fra det 19. århundrede. I Moskva kan du nemt navigere uden nogen navigationsenheder. Og dette er byens vigtigste historiske værdi, som skal bevares. Når man planlægger byens transportnetværk, er det nødvendigt at prioritere fodgængere og cyklister, organisere fodgængerzoner, udvikle offentlig transport, fremme begrebet målrettet brug af parkeringspladser for beboere i dette særlige område og organisere aflyttende parkeringspladser. Vi har gjort stor brug af denne oplevelse i Berlin, og resultatet af denne politik er, at byens centrum er blevet mere attraktivt. Bymodellen for biler a la Los Angeles er ikke længere relevant i dag."
I slutningen af hovedtalernes taler fandt der en diskussion af de præsenterede rapporter sted, hvorunder
Alexander Vysokovsky
stillede spørgsmålet: hvorfor, ved vi kender alle fordelene ved blokudvikling, fortsætter vi med at opbygge mikrodistrikter i flere etager med kaotisk placerede huse? Ifølge Vysokovsky ligger problemet med overgangen til kvartalsbygning ikke kun inden for arkitektonisk, men snarere juridisk, juridisk, økonomisk og politisk diskurs. Han understregede det
blokudvikling er først og fremmest personalisering af rummet, måden at skabe et miljø præget af den person, der bor her.
Det er nødvendigt at regulere og regulere sociale processer. Der vil være en meget seriøs samtale med normerne for byplanlægning. Problemet er, at der ikke er nogen central byudviklingsforbindelse i Moskva, nemlig lovregulering ved hjælp af regler for arealanvendelse og udvikling. Det er nødvendigt at regulere forholdet mellem udviklere, beboere og myndigheder.
Ekaterina Larionova, Leder af Afdelingen for Territorial Udvikling af Academy of National Economy of the Civil Service under præsidenten for Rusland, kommenterede den vigtige afhandling, som
tæthed, ikke højde, bør være en prioritet for Moskva.
Det forblev imidlertid uklart for hende, hvordan man arbejdede med denne afhandling. Hvis vi taler om det historiske centrum, er det selvfølgelig bedre at ikke øge antallet af etager der. Men hvis vi taler om periferien, er et stort antal etager acceptabelt med god infrastruktur. Delikatessen ved fremgangsmåden er vigtig, når man sikrer tæthed. I de projekter, der blev præsenteret i præsentationen af Sergey Kuznetsov, så Ekaterina Larionova overdreven kortfattethed og asketisme, men efter hendes mening er det vigtigt at tage hensyn til andre faktorer, når man udvikler standarder. I England blev der for eksempel oprettet et helt katalog over universelle byplanlægningsløsninger, der blev brugt til design af typiske bygninger i London, og der var ingen asketisme, der var æstetik.
Hun stillede også spørgsmålet: Er Moskva på nuværende tidspunkt i sin udvikling en europæisk by, eller trækker det mere mod en asiatisk by?
Er det rigtigt for hovedstaden at følge den europæiske udviklingsmodel?
Fra synspunktet om at skabe en ny lovramme er dette ifølge Ekaterina Larionova meget vigtigt at forstå.
Sergey Kuznetsov
bemærkede til dette, at princippet er vigtigt, ikke formen. Princippet om zonering af rum til privat og offentligt er obligatorisk. Naturligvis bør byen være forskelligartet, men periferien bør ikke kun adskille sig fra centrum ved hjælp af minus. Kuznetsov understregede, at han og hans team vedvarende vil implementere menneskehedens principper i miljøet. Indsatsen sættes på genoplivning af traditionerne for russisk byplanlægning, og her er det ikke længere vigtigt, hvilken by man skal overveje Moskva - europæisk eller asiatisk.
Maxim Perov
protesterede mod Sergei Kuznetsov og bemærkede, at Moskva kun udviklede sig til en europæisk by i 15 år, startende i 1899, hvorefter krigen begyndte, og så var der allerede sovjetisk byplanlægning. Ifølge Perov er det i dag vigtigt at tænke over de metodologiske fundamenter. Designkretsens krise er forbundet med det faktum, at hele værktøjssættet skærpes for den industrielle økonomi, mens der nu er en overgang til postindustriel udvikling.
Sergey Kuznetsov
svarede, at på nuværende tidspunkt på vegne af borgmesteren i Moskva forbereder Moskomarkhitektura ændringer til byplanlægningskodeksen. Han opfordrede sine kolleger til aktivt at deltage og udtrykte sin villighed til at lytte til alle forslag og ønsker.
Irina Irbitskaya, Direktør for Center for Urban Development Competence fra Academy of National Economy talte om vigtigheden af overgang til nye designstandarder. Deres udseende er yderst nødvendigt, for i dag med kun de nuværende designstandarder kan kun et geni udvikle et godt projekt. Og da der ikke er så mange genier i landet, får vi de meget sovende områder. Med fremkomsten af nye standarder får folk, der producerer mikrodistrikter, et godt værktøj til at skabe et bymiljø af høj kvalitet.
Evgeny Ass
bemærkede, at byplanlægningsdiskursen i vores land stadig er meget dårligt udviklet. Dette møde er efter hans opfattelse i denne forstand noget ensidig.
Tidligere blev en strålende by betragtet som humanisme, nu er den en kvartalsvis layout.
Men faktisk er alt ikke så simpelt. Diskussionen om, hvordan en moderne by skal være, foregår over hele verden. Hvis hollandske eller finske kolleger var til stede her, ville de have tvivlet på den entydige beslutning. I finske byer er der for eksempel ingen kvartalsregulering, men der er et fantastisk kvalitetsmiljø. Ifølge Ass er dette et spørgsmål om gentagen og meget kompetent diskussion.
Sammenfatning af diskussionen, seminarmoderator Boris Dolgin
støttede Evgeny Assa og bemærkede, at samtalen kun var begyndelsen på en lang og produktiv diskussion:”Det er vigtigt, at vi er kommet til erkendelsen af behovet for at humanisere arkitektur. Derefter opstår spørgsmålet, hvordan man skaber betingelser for gennemførelsen af de førnævnte specialer?"