Archi.ru:
Kadashevskaya Slobodas udviklingsprojekt er kendt for en lang og skandaløs historie med offentlig konfrontation med udvikleren. Vil denne konflikt blive løst? Fortæl os om dit projekt, og hvordan det hele startede
Ilya Utkin:
- På dette sted i sovjetiske tider var der fabrikker, der producerer fødevarer, der var også en spånpladebutik og andre industrier. Hele området omkring opstandelseskirken var en kontinuerlig zone med virksomheder og lagre. Endnu tidligere, før revolutionen, fungerede Grigorievs pølsefabrik på dette sted, der bestod af murstensbygninger med udtryksfuld fabriksarkitektur, halvbuer, ornamenter og gesimser.
I årene efter perestroika blev hele dette område udpeget til beboelsesudvikling. Five Capitals-projektet blev udviklet, et kontor i seks etager og et boligkompleks, der ville omgive tempelensemblet med dets massiv på tre sider. I 2009 blev dette projekt godkendt. Området er allerede begyndt at blive ryddet til byggeri. Men i det øjeblik blev templets menighed og personligt far Alexander Saltykov interesseret i projektet, og da de så det, besluttede de at kæmpe til døden, men ikke at tillade byggeri. De ønskede ikke, at deres tempel skulle være omgivet af store bygninger med luksusboliger. Aktivisterne opfordrede offentligheden og "Arhnadzor" til at hjælpe sig selv. Det viste sig, at på trods af at bygherren allerede havde en statlig byggetilladelse, var ikke alle godkendelser bestået, og en undersøgelse var ikke blevet gennemført. Aktivisterne stod op som en mur for at beskytte Kadash, de bogstaveligt talt boede på ruinerne og risikerede deres liv, tillod ikke gravemaskiner at nærme sig stedet. Efter at alt dette blev offentligt offentliggjort, blev konstruktionen stoppet. Efter min mening var dette første gang, takket være offentligheden, at konstruktionen var frossen. Kunden besluttede at gentage projektet, skiftede designer, der blev foretaget flere muligheder, men de passede heller ikke byen og offentligheden.
Hvad passede specifikt ikke offentligheden? Hvad er deres vigtigste klager over projektet?
- Ser du, historisk set var der en sognekirke på en lille grund, og lidt til side er diakonens hus, hvor de mest opvarmede ejendomstvister for nylig er blusset op.
Området omkring templet var en landsby-industriel forstad: her blev begge grise slagtet, og der blev kogt pølse. Ved siden af pølsefabrikken byggede dens ejer, Grigoriev, et stort herregård og en pølsebutik åbnede på Kadashevsky Lane. Fabriksarbejderne boede på loftene i mange og meget tæt byggede fabriksbygninger. Dette sted har en særlig ånd. Og forfatterne af det nye projekt reducerede udviklingsskalaen noget sammenlignet med det foregående forslag, ændrede arkitekturen, men generelt lavede de noget som Rublevka - meget tætte bygninger, dyre "Rublev" herregårde med søjler, der slet ikke korrelere med sammenhængen mellem Kadash og templets område …
Hvordan skete det, at du blev involveret i udviklingen af Kadash-udviklingsprojektet?
Udviklingen af byplanlægningsregler for dette websted blev udført af NPO-38 NIiPI i den generelle plan under ledelse af Elena Solovieva. Det var hun, der inviterede kunden til at kontakte mig for hjælp. Dette var i 2011. Først bad klienten mig om at omarbejde kun facaderne af det eksisterende projekt. Men jeg er dybt overbevist om, at dette ikke skal gøres. Den nye designer skal udvikle projektet fra start til slut. På det blev vi enige, og jeg begyndte at udvikle et nyt koncept.
Du havde en meget vanskelig opgave. Hvad foreslog du?
I denne situation foreslog jeg et koncept baseret på historie. Jeg troede, at kun lave bygninger med deres egne gader med deres eget bymiljø kunne vises på et sådant sted. Hovedbygningen blokerer beboelsesejendomme, rækkehuse. En tre-etagers blok med en kælder og en garage er beregnet til en familie. Med hensyn til stilløsningen troede jeg, at det skulle være murstenfabrikstilen i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede, tæt på den, hvor Grigoriev-fabrikken blev bygget. I min beslutning vendte jeg mig til traditionel arkitektur med gesimser, sokler, metalbalkoner, som samtidig fungerer som visir over indgangen til trappen. Det foreslås at bruge mursten som det vigtigste efterbehandlingsmateriale. Motiverne til ornamentet er lånt fra pølsefabrikken. Alle tage er skråtstillede, metal. Den eneste afvigelse er rørene over tagene, hvor klimaanlæggene og ventilationssystemet er skjult.
Og retningen af disse huse og afstanden mellem dem og højdeegenskaberne overstiger ikke de historisk eksisterende. Der er ingen frygt for, at den underjordiske del af den nye konstruktion vil påvirke det historiske fundament for de omkringliggende bygninger. Afsnittet viser, at den underjordiske del af garagen er placeret i forhøjningerne af de eksisterende kældre.
Hvilke historiske bygninger har overlevet på stedet indtil i dag?
Lidt har overlevet den dag i dag: en mur af pølsebutikken, et fragment af indgangsporten og resterne af en pølsebutik. Alt andet blev ødelagt i sovjetiske tider. Fabriksbygningerne voksede simpelthen sammen - de var dækket af et enkelt tag, fordi de var ret tæt på hinanden. Alt blev ødelagt og genopbygget mange gange.
Indebærer dit projekt restaurering af overlevende fragmenter af historiske bygninger?
Hvis vi foretog en restaurering, skulle vi nøjagtigt reproducere fabriksbygningerne. Men i dag er det umuligt at gøre dette. I det nye projekt er det umuligt at genskabe labyrinterne på smalle passager mellem bygningerne fra det 19. århundrede. Ifølge de nuværende standarder kan afstanden mellem huse ikke være lig med seks meter, mindst ti eller tolv meter, for blot at give en passage til en brandbil.
Hvad angår de overlevende fragmenter af bygningen, har vi lavet et meget detaljeret projekt til restaurering af indgangsdelen, porte er genskabt fuldstændigt. Gadefacaden på butikken og pølsefabrikens mur genoprettes. Jeg lavede med vilje flade tage på sidevolumenene på den tidligere Grigoriev-fabrik for at fremhæve denne mur. Et mansardtag vil blive genskabt over det. Og de to bind, der flankerer væggen på begge sider, er dækket af flade tage for trodsigt at tegne grænsen mellem den historiske bygning og den nye.
Hvordan tog demonstranterne dit projektforslag?
Arhnadzor og bymyndighederne studerede i lang tid mit projekt, gennemførte landskabsvisuel analyse og ekspertise, kontrollerede omhyggeligt, at nye bygninger ikke var synlige fra byens gader, at de ikke forhindrede templets kupler, så alle regler blev observeret. Som et resultat passede mit projekt alle eksperterne. Jeg viste også mit forslag til far Alexander, som også behandlede mit arbejde positivt. Sandt nok sagde han straks, at han ville modsætte sig enhver konstruktion på dette sted. Dette er hans principielle holdning, som jeg forstår. Men jeg var nødt til at udføre ordren, og jeg forsøgte at gøre det så fint som muligt. Jeg må sige, at i dette blev jeg støttet af både byen og repræsentanterne for Arkhnadzor. Men spændingen omkring projektet aftog ikke. Efter et stykke tid blev det besluttet at overlade udviklingen af projektet til en anden ung arkitekt, der skabte en anden alternativ mulighed, der involverede restaurering af det historiske miljø ikke i slutningen af det 19. århundrede, som i mit projekt, men i begyndelsen. Denne mulighed blev imidlertid heller ikke udviklet.
Hvordan udviklede dit projekt sig yderligere? Hvilke problemer står du over for?
Historien slutter ikke i dag, som om det var et forbandet sted.
Selvom bygningsbestemmelserne allerede er godkendt, og der er lavet et projekt, der gennemgår ekspertundersøgelse, kan kunden og bygherren på nuværende tidspunkt ikke få tilladelser, aktivister fortsætter med at strejke, organisere offentlige diskussioner, fremsætte alternative projekter, og hæve offentligheden til at kæmpe. Men det vigtigste er, at vores projekt er mere og mere tilgroet med spekulation og rygter.
På samme tid er territoriet privatejet, og nu er det en forladt skraldeplads i centrum af Moskva, tilgroet med græs og mos. Det behøver næppe at blive efterladt, som det er …
