"Der er intet mere permanent end midlertidigt!" - sukkede mor, flyttede til en anden lejet lejlighed eller placerede en foldet pap under bordbenet. For sovjetiske folk var "midlertidig" en frygtelig forbandelse. Det betød "dårlig kvalitet", "falsk", "håbløs". Livet måtte udsættes hele tiden for fremtiden. Og lad det ikke være med os! - men vores børn! - i denne lyse fremtid skulle alt have fungeret. I øjeblikket var det kun nødvendigt at "vende om". Og så var der sætningen: "Vi er ikke rig nok til at købe billige ting." Dyre måtte købes, ikke fordi de er smukke, men netop fordi de vil vare længe.
Alt har ændret sig for vores øjne. Helt forskellige værdier er blevet relevante: fleksibilitet, lethed, mobilitet, mobilitet, likviditet. Det er svært for arkitekturen at følge med dem: det er selvfølgelig musik, men stadig frossent.
Men der er en genre i den, hvor tidskategorien vises - og ikke som en fortolkning, men som en betingelse for eksistens. Dette er "midlertidig arkitektur": udstillingsfaciliteter, parkpavilloner, sommercaféer, lysthus. Eller for at sige det strengt taget "en slags ikke-kapitalstrukturer designet til midlertidig brug, som som regel har en let struktur, lille størrelse, beskedent budget og begrænset funktionalitet: repræsentation, mad, kommunikation, underholdning."
Men er det muligt - med alt dette - klart at definere grænserne for dette koncept? Der er trods alt arkitektur, der blev bygget et stykke tid, men som har overlevet sin periode: Eiffeltårnet, Atomium, Khrushchev-bygningerne. Der er en midlertidig arkitektur, der bevarer billedet, men ændrer materiale eller sted: Crystal Palace, Lenins mausoleum, Misa Pavilion i Barcelona. Og der er arkitektur, der blev bygget "for evigt", men viste sig at være "midlertidig" af forskellige årsager: krige, jordskælv, brande osv.
Konklusionen er indlysende: begrebet "midlertidig arkitektur" er ret vilkårlig. Generelt er al arkitektur midlertidig. Ligesom menneskeliv. Men af en eller anden grund kalder vi ikke vores liv "midlertidigt". Dels fordi hun har tendens til at omdanne sig til dampskibe, linjer og andre lange gerninger. Arkitektur ser ud til at være den mest slagne vej til udødelighed. Men det er netop dette patos, der kludrer vores verden med absurd monumentale strukturer. De er så ivrige efter at blive registreret i evigheden, at de er ligeglade med tid og sted. "Lavet til at vare!" - arkitekten kan prale af og håber, at søjlerne og marmor hjælper ham med at hoppe ind i historiens lokomotiv som en undladet.
Men i dag ændrer menneskets forhold til evigheden sig også. Ridemonumenter, mindesmærke lejlighedsmuseer, gadenavne - alt dette fungerer ikke længere. Evighed er ikke længere motivation. Ingen vil læse vores erindringer, breve, dagbøger længere. Ja, vi skriver dem ikke længere og begrænser os til indlæg på Facebook. Fremtiden bliver mere og mere problematisk. Det er svært at gætte, ikke at sige - skræmmende. Men nutiden bliver tættere og hurtigere. Bilen skiftes hvert tredje år, telefonen, computeren - endnu oftere. Selv et erhverv - og det er ikke længere "for livet." Kulten af rejser, boomens lån - alt dette indikerer, at den interne holdning ændrer sig: ikke at udsætte for fremtiden, men at leve nutiden så intensivt som muligt. Det er ikke for ingenting, at filosoffer begyndte at tale om”oplevelsessamfundet”.
Lejligheden, huset holder sig ikke væk fra dette løb. Vores børn (endsige børnebørn) har ikke brug for vores palæer, erhvervet af et sådant tilbageskridt arbejde. De vil sprede, sprede sig og måske endda leve i rummet. Og vi er allerede mindre og mindre afhængige af stedet (og mere og mere - af tilgængeligheden af Internettet). Grænserne mellem hjem og kontor, arbejde og fritid, virkelighed og virtualitet er slørede. Kunst - den mest følsomme vejrblade - har længe været mobil og interaktiv: begivenheder, forestillinger, flash mobs.
Det ser ud til, at arkitektur ikke burde være involveret i dette ståhej - at skynde sig efter mode, at blive til design, at være som gadgets. Hun ville skabe den modsatte pol - stabilitet, pålidelighed, tillid til fremtiden. Dette er så meget mere relevant i vores land, hvor "alt er forgæves og alt er skrøbeligt" allerede. Men på samme tid viser arkitektur sig bestemt at være et instrument til slaveri, kontrol og manipulation (den bedste undersøgelse af USSR's boligpolitik kaldes "Punishment by Housing"). Den nuværende regering er interesseret i fast ejendom på nogen anden måde (som en tilknyttet udvikler), og den kan ikke tilbyde sin borger nogen anden stabilitet (hverken i politik eller i forretning). Men for at skabe stenkamre vides det, hvor retfærdigt arbejdet skal være. Intet forkæler moskovitterne som boligproblemet - og det er ikke underligt, at etiske værdier i moderne russisk arkitektur længe er blevet håbløst reduceret. Derfor er det umuligt at identificere sig med det, og det bringer ikke glæde. Denne arkitektur er ikke vores, den er ikke for os og ikke for os.
Midlertidig arkitektur er den eneste genre, der er i stand til at reagere på samfundets skiftende krav, hvilket afspejler vores humør og ambitioner. Objektets begrænsede midlertidige eksistens giver arkitekten frihed. Befri ham fra kundens dikter, fra inerti og grådighed fra embedsmænd, fra købers indfald. Det sætter det ud af markedet og fjerner også spørgsmålet om at komme ind i evigheden. Naturligvis vil enhver arkitekt fortælle dig, at begrænsninger er en velsignelse, at det er dem, der stimulerer fantasi, og at arkitektur generelt ikke lever i et luftfrit rum. Men vores luft er for gammel.
Måske mangler denne arkitektur det, der sædvanligvis er forbundet med ordet "frihed" - fantastiske former, futuristiske linjer. Hvilket naturligvis adskiller det fra den midlertidige arkitektur fra den all-russiske landbrugsudstilling i 1923. Så kom en helt ny form ind i kunsten, der betegner den samme nye - revolutionære - betydning. Vi har endnu ikke haft en revolution, men det ser ud til, at pavillionarkitekturens sommerbom afspejler netop disse vinterprotestemninger. Når du for en gangs skyld vil være sammen og gøre noget sammen. Feedbacken er dog også synlig: Kulturparken, der blev renoveret sidste sommer, gav folk en fornemmelse af, at der måske var noget i byen. Og i denne forstand viser det sig, at midlertidig arkitektur er meget vigtigere, meningsfuldere og principfast for os end i noget land i verden.
Og hvis bysamfund i USA længe er blevet et nyt emne for arkitektur (og der allerede er tusinder af "spontane indgreb" der - den amerikanske pavillon ved den sidste Venedigbiennale var dedikeret til dem), så i Rusland begyndte denne proces ganske nylig. Det begyndte naturligvis uden for byen, hvor natur og frihed (og ikke fristende paladshvelv). Disse er Nikola-Lenivets, pensionatet Klyazminsky (Pirogovo), ArchFerma, Cities-festivalen, den sibiriske BukhArt. Så for bogstaveligt talt for to år siden dukkede midlertidig arkitektur op i byparker: først i Gorky Park i år - i Muzeon, Bauman. Penetreret ind i de tidligere industrielle områder (Flacon, New Holland), mestrede langsomt dæmningerne, kløfterne og boulevarderne: Samara-NEXT, Vologda Activation, Yaroslavl Movement Architecture, Nizhny Novgorod O! Gorod, Sretenka Design Week i Moskva. Og ligesom i naturen flettede disse objekter med landskabet, så i byen modsætter midlertidig arkitektur sig ikke det eksisterende historiske miljø (som kapital), men tværtimod fremkalder det på enhver mulig måde en dialog.
Oftere rejser vores borgere (i modsætning til amerikanske) imidlertid til dialog for at afvise noget (for eksempel Muren på Perm-esplanaden), men det var kapitalarkitektur, der lærte dem at gøre dette og spyttede på dem fra klokketårn af sine Gazprom-skrabere.
Ja, denne arkitektur handler ikke om form, men om plads, om mennesker, om selvorganisering. Og skønhed her skal ikke søges i, hvordan bjælken ligger på disken, men i hvordan disse genstande er indskrevet i miljøet, hvordan arkitekter byggede alt med egne hænder på tre dage, hvordan disse genstande lever … Dette er ikke så meget et resultat som en proces, og dette er en anden vigtig komponent i kategorien "tid". Men til sidst kan vi se bag den midlertidige arkitektur mange vigtige betydninger, som vores "voksne" arkitektur ikke er i stand til at formidle. Detekteringen af hvilken er eksponeringens opgave.
For eksempel er "gennemsigtighed" lige så populær i vores leksikon som "demokrati", som "retfærdigt valg", som "uafhængig domstol". Som alt, hvad du virkelig vil, men du ikke kan opnå. Derfor afspejler "stor" arkitektur denne hensigt rent symbolsk - med kontorvægge. Og i Holland er selv lejligheder blottet for gardiner: protestantisk etik dikterer gennemsigtighed i privatlivet; hvis du ikke gør noget forkert, har du intet at skjule. Vores ejendomsmæglere har længe forstået, at”solid rude” slet ikke er noget, der kan forføre køberen af en lejlighed. Det russiske folks oprindelige fællesskab blev bragt til det absurde punkt af det sovjetiske regime; Bulgakov længes efter "cremeforhæng" som et symbol på komfort og privatliv. I dag er dette traume af kollektivisme lykkeligt overvundet af kulten af borgerligt privatliv. "Dit hjem er din fæstning!" - Ejendomsreklame skriger fra alle vinkler. Og jo tykkere vægge og jo højere hegnet er, desto stærkere er det. Men hvad sker der bag dette hegn, bag disse cremefarvede gardiner - det er det kun Gud ved. Og dette handler ikke kun om huset, det handler også om byen. Ethvert hegn provokerer at tisse, smide en cigaretstump, en tom flaske. Samt ethvert bypavillon. Pavilloner i Marfino, en café i Novosibirsk og en skakklub i Kulturparken forsøger at overvinde denne virkelighed.
Et andet varmt emne er "kompakthed". Helten i Leo Tolstojs lignelse "Hvor meget jord har mennesket brug for?" jagte (bogstaveligt talt - løber) for at øge beboelsesområdet og faldt død. Og alt hvad han havde brug for var tre arshins af jord. I historien "Stikkelsbær" hævder Chekhov: "Tre arshins - en død mand har brug for det!" Og mand - han har brug for hele kloden! " Striden mellem klassikerne syntes at være løst af sig selv: kloden er blevet meget mere tilgængelig, og fremskridt reducerer metodisk størrelsen på de ting, vi har brug for, og dermed den nødvendige mængde plads. Men i Rusland er en bil ikke et transportmiddel, og et hus er ikke et livsmiddel: begge er en demonstration af status. Derfor kan kun genstande beregnet til midlertidigt ophold være virkelig kompakte: Sleepbox eller "Capsule hotel".
Et andet emne er "genanvendelighed". I overensstemmelse med Marina Tsvetaevas intuition ("Eller måske er den bedste sejr over tid og tyngdekraft at passere for ikke at efterlade spor, passere for ikke at efterlade en skygge"), tænker midlertidig arkitektur ærligt og ansvarligt over sin egen bortskaffelse. At blive - og efterlade et rent område til de næste generationer. Du kan dog smække døren og gøre din egen ende til en forestilling: ligesom det, flammende, forlod køletårnet i Nikola-Lenivets. Og "Ice Bar" på Klyazminskoye-reservoiret smeltede stille og umærkeligt i fuldstændig harmoni med naturens love. Det er også logisk, at skøjtebanen i Kulturparken sluttede sit liv med isen (for at starte den igen om et år), men Gud beordrede selv Drovnik til at brænde ned. Det er selvfølgelig ruinerne smukke, men romantikerne, som sang dem, vidste, hvilken slags affald planeten ville blive til!
Det er let at se, at et nyt koncept for moderne verdensarkitektur er baseret på disse etiske postulater, der er beskrevet af det stadig mystiske ord for os bæredygtighed."Bæredygtig" betyder slet ikke "evig". Snarere er det "passende", "passende", "ansvarligt". Det lyder naturligvis kedeligt - som enhver diæt, som ædruelighed, som "den moralske kode for kommunismens opbygger." Eller som digteren sagde: "I en sund krop - et sundt sind faktisk en af to ting." Men det sker, at der hurtigt er behov for en diæt. Fordi yderligere - et slagtilfælde. Og for russisk arkitektur (og ikke kun for arkitektur) er det netop sådan en tid. Det er selvfølgelig pinligt at promovere en diæt i et land, hvor ikke alle er fulde. Men at fodre mennesker med gift skammer sig også.
Sandt nok, i modsætning til vestlige arkitekter, der er seriøst engageret i eksperimenter inden for rammerne af midlertidig arkitektur (med nye former, materialer, teknologier, samfund), kommer en ironisk note altid igennem i deres russiske kollegers værker. Dette er for det første en dyb skepsis over for lokale realiteter: alligevel behøver ingen noget, alt bliver stjålet, brudt, og kineserne vil sætte det i gang - som det skete med slipboxes. Men dette er også en subtil indsigt i bagsiden af sagen: En kraftig ændring af alt og alle er triviel forbrugerisme. Markedet tilskynder forbrugeren til konstant at købe flere og flere nye ting. Træt af det? - her er et nyt legetøj. Og smid de gamle ud, og glem ikke at sortere dem i de relevante dele af skraldespanden.
Infantilisme af denne art modsættes af de bedste projekter fra russiske arkitekter. Det er klart, at Alexander Kuptsovs "Hus for hjemløse" slet ikke handler om "transformerbarhed", men om det faktum, at folk sover på gaden. Og friluftssalen i Vologda handler slet ikke om "miljøvenlighed", men om hvor håbløst forældede vores universiteter er. Og selv Anton Mosins ejendomskontor handler ikke om "lethed", men om handel med varer, der endnu ikke er bygget, faktisk luft. Og Alexander Brodsky's "Vodka Pavilion" handler bestemt ikke om "genbrug", selvom enhver japansk, der ser gamle vinduesrammer, mener at dette er sådan. Og dette er nøjagtigt det modsatte - om den mystiske russiske sjæl, der så alle disse miljøværdier i graven. Hvilket ville skjule sig for nysgerrige øjne og klappe i tæt selskab.
ARCHIWOOD-projektteamet arbejdede med udstillingen "Contemporary Temporary": Yulia Zinkevich (producent), Nikolay Malinin (kurator), Maria Fadeeva (co-curator) samt PR-bureauet "Rules of Communication" og designbureauet Golinelli & Zaks. Udstillingen blev oprettet med omfattende hjælp fra CSK "Garage", kataloget blev offentliggjort med økonomisk støtte fra HONKA-firmaet. Det runde bord "Arkitektur er i nærheden" finder sted den 22. november kl. 20.00 i Garage-pavillonen i Kulturparken som en del af uddannelsesprogrammet "Eventyret for en gående enhed" i udstillingen "Midlertidig arkitektur i Gorky Park: fra Melnikov til Ban ". Gratis adgang.
