Fuld version af interviewet i TATLIN magasin # 6, 2011
og på webstedet: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Projekter af den colombianske arkitekt Giancarlo Mazzanti, som virkelig kan forbedre almindelige menneskers liv, personificerer vigtige sociale processer, der finder sted i Latinamerika i dag. Det er ikke overraskende, at de mest interessante projekter i disse lande er skoler, børnehaver, biblioteker og stadioner, og de oprettes normalt i de fattigste områder. Ved at sammenligne mange af disse objekter med elitebygninger i form af akrobatiske bevægelser i dyre indpakninger - koncertsale, ejerlejligheder, banker og kunstmuseer i avancerede økonomier, skaber man ufrivilligt en følelse af en vis dekorativitet og endda løsrivelse af moderne vestlig arkitektur fra udfordringerne ved I virkeligheden. Når alt kommer til alt, skal arkitektur ikke kun behage øjet, men også gøre folks liv mere behageligt, sikkert og også tilbyde sådanne funktioner, rum og former, der virkelig kan forbedre livskvaliteten.
Derfor anerkendte politikere i Colombia, som længe har været et land med høj kriminalitet og stadig domineret af de fattige, arkitektur som en effektiv styrke, der er i stand til at løse sociale problemer. Arkitektur er i stand til at identificere kvarterer og skabe attraktive nye offentlige rum. Usædvanlige bygninger, pladser og parker letter kommunikationen mellem mennesker og ændrer kvaliteten i byrummet og forvandler beboernes bevidsthed. Samtidig er det naturligvis nødvendigt at skabe arbejdspladser, bekæmpe kriminalitet, reorganisere uddannelsessystemet, løse transportproblemer osv. Men undervurder ikke det faktum, at de rum, hvor vi bor, arbejder, studerer og leger, også har en enorm indflydelse på vores humør, vores evne til at arbejde og endda ønsket om at kommunikere med andre.
VB: Du underviser i arkitektur. Har du nogen særlig tilgang i denne sag?
JM: Jeg fokuserer på to hovedtilgange til arkitektur. Den første er, at arkitekter er i stand til at tage en aktiv position og igangsætte ideer og projekter. Og det andet er en specifik fysisk intervention, som jeg ikke kun undersøger materialer og bygningsteknologier for, men også sådanne problemer: hvordan man får bygningen til at stimulere specifik opførsel eller skabe en vis interesse? Form er altid sekundær. Det er svaret på grundlæggende udfordringer, såsom den tilsigtede funktion af et bestemt rum eller budget. Og hvis vi kan genoverveje og berige en bestemt funktion eller et formål, vil dette under alle omstændigheder føre til fødslen af nye former, materialer osv. Også insisterer jeg altid på arkitekturens åbenhed og ufuldstændighed. Kun i dette tilfælde vil det være i stand til at tilpasse sig ændringer i fremtiden og til nye funktioner, som er vanskelige at forudsige, fordi vores samfund konstant lærer og ændrer sig. Arkitektur skal aldrig være komplet. Jeg arbejder normalt med mine studerende på lignende projekter, som jeg skal beskæftige mig med i mit liv.
WB: Sergio Fajardo var borgmester i Medellin fra 2003 til 2007. Han blev en verdensberømt politiker, der brugte arkitektur som en løftestang til at omdanne byen ved at opføre de smukkeste bygninger i de fattigste kvarterer. Jeg læste om, hvordan han kom til dit kontor og tilbød at samarbejde. Dette er meget usædvanligt i andre lande. Fortæl os om forholdet mellem arkitektur og politik.
JM: Først og fremmest er arkitektur i Colombia politik. Vi - arkitekter - ser os selv som politikere. Vi arbejder meget tæt sammen med vores lokale myndigheder for at komme med nogle strategier for at forbedre samfundets liv. Borgmesteren i Medellin kom til vores kontor, efter at vores bybiblioteksprojekt vandt konkurrencen.
WB: Du bemærkede engang: "Jeg brænder for at tilpasse arkitektur, så den kan bruges til at påvirke adfærd." Kan du give eksempler på projekter, som du synes er lykkedes med dette?
JM: Det ser ud til, at dette er arkitekturens hovedopgave i dag. Hvordan kan arkitektur ændre verden? Den forrige generation af arkitekter tænkte over, hvordan arkitektur kunne fortolke verden, men det ser ud til, at vi i dag er det tidspunkt, hvor vi skal tænke over, hvordan arkitektur kan ændre verden. Vi arkitekter kan påtage os en sådan udfordring og repræsentere den virkelige kraft, der vil bestemme menneskers livsstil og opførsel.
VB: Kan du afklare, hvordan dette kan opnås?
JM: For det første er det nødvendigt at introducere det, der kaldes social inklusion eller indvielse i det sociale liv, og give nye muligheder for interaktion mellem befolkningen. Formularer alene vil ikke ændre noget. Folk har brug for at være involveret i forhold til hinanden. Et godt eksempel er projekterne fra engelskmanden Cedric Price, såsom Fun Palace. Sådanne projekter er vigtigere end æstetik. De giver arkitektur en førende rolle i social udvikling, og de er fleksible, ubestemte og åbne. I vores arkitektur forsøger vi at tilbyde muligheder for interaktiv læring og rekreation. Således er udseende og form ikke længere det vigtigste.
VB: Undskyld, men var det ikke de formularer og ikoniske billeder, som borgmesteren i Medellin ønskede at få fra arkitekterne? Form, og i sidste ende er billedet stadig drivkraften bag arkitektur, ikke sandt? Hvad der har ændret sig, er hvordan arkitekter kommer til disse former i dag. Desuden bliver moderne former mere sofistikerede. Det faktum, at disse former nu er baseret på sociale intentioner og nye funktioner, gør dem mere rationelle, beregnede og attraktive, men det er billedet, der fortsat tiltrækker til objektet. Er det ikke sådan?
JM: Selvfølgelig er billedet meget vigtigt, men diskussionen handler nu ikke kun om billedet. En diskussion om, hvordan disse former virkelig kan påvirke folks liv. Problemet handler slet ikke om at bygge en smuk bygning. Det vigtigste er, hvordan man opretter sådanne bygninger, som folk ville stræbe efter at mestre, tilpasse sig selv. Skønhed er relativ. Men alle kan sætte pris på bygninger, der involverer social integration.
WB: Du udnævnte Cedric Price som en af forfædrene til ideer, der stimulerer social inklusion. Hvilke andre designere eller sociologer kunne du nævne? Dem, der inspirerer dig til at opleve arkitektur som et slags socialt instrument?
JM: Disse ideer kommer fra filosoffer og sociologer som den franske sociolog Bruno Latour. Jeg er interesseret i Rem Koolhaass projekter og hans ideer og bidrager til opfindelsen af nye funktioner og muligheder for at skabe projekter med forskellige og transformerende funktioner. Jeg kan virkelig godt lide Jacques Lucans tekst "The Modern of Life" om Rem Koolhaas. Arbejdet med kunstneren Olafur Eliasson er meget inspirerende for mig. De fokuserer opmærksomheden på begreber som atmosfære, temperatur, farve og så videre på vores opfattelse af rummet og vores opførsel i rummet. Jeg samarbejder i øjeblikket med den colombianske kunstner Nicholas Paris, der bruger kunsten som et laboratorie- og uddannelsesværktøj. I mine egne projekter forsøger jeg ikke kun at skabe uddannelsesmæssige lokaler, hvor f.eks. Skoleklasser finder sted, men at skabe sådanne rum, der i sig selv bærer et element af uddannelse. Med andre ord tror jeg, at selve rummet kan være involveret i uddannelsesprocessen. Jeg er interesseret i en arkitektur, der tilskynder nysgerrighed og fremkalder en vis handling.
