Insolation … Disse ord skaber ærefrygt hos enhver designer. Tal med nogen af arkitekterne, så vil du høre mere end en historie om de tricks, de formåede at opnå, når de designede overholdelse af insolationstandarder eller (for at være ærlig) omgå dem. Kravene til de engang SNiP'er (bygningskoder og forskrifter) og nu SanPiNs (sanitære regler og forskrifter) er så strenge, som de er absurde: det er nødvendigt at give to eller tre timers (afhængigt af region) isolering af et af lejlighedsværelserne i flere sommermåneder. Hvorfor skulle kun et af værelserne være lyst, hvorfor kun om sommeren? - standarderne giver ikke svar på dette.
Historien om udseendet af denne regel går tilbage til 20'erne i det sidste århundrede, da massebygningen af billige boliger til arbejdere begyndte i landet. Opførelsen af de første huse har allerede vist, at uden oprettelse af strenge sanitære og hygiejniske standarder bliver de hurtigt til hotbeds for spredning af forfærdelige sygdomme: tyfus, kolera, tuberkulose. Det var dengang, at der blev indført mange regler, der havde til formål at forbedre den epidemiologiske situation, for eksempel kravet om gennemluftning af lejligheder samt kravet om 2-3 timers isolering i et af værelserne. Opførelsen af spildevandsrensningsanlæg, vanddesinfektionsstationer, fremkomsten af antibiotika gjorde hurtigt mange af disse standarder irrelevante, og i slutningen af 50'erne blev de fleste af dem annulleret, men kravet om isolering forblev. Det er nu svært at vurdere, hvor realistisk det har påvirket spredningen af tuberkulose i førkrigsperioden (trods alt var genbosættelsen hovedsageligt værelse for familie, og muligheden for at give patienten et værelse på solsiden var faktisk ikke stillet til rådighed). I Khrushchev-æraen, under betingelserne for massekonstruktion af standardhuse og dens centraliserede fordeling af staten, blev isolationsgraden omdannet til en garanti for det minimale kvalitetsniveau for lejligheden: alle havde ret til to soltimer i vindue.
Hvad er det nu? Hvorfor bryder spyd omkring en simpel regel? Hvordan og til hvem behagede det ikke?
Selvfølgelig er udviklere utilfredse - insolationsnormerne tillader dem ikke at øge bygningstætheden yderligere og "presse" yderligere kvadratmeter fra territoriet. Arkitekterne er utilfredse - de skal manipulere med ødelagte tage og variabelt antal etager i bygninger. Naturligvis er afskaffelsen af den ulykkelige standard aktivt lobbyet. Men mange mennesker tror, at hvis dette sker, bliver vores byer til stenjungler.
I januar 2012 udløber SanPiN's gyldighedsperiode, hvilket fastlagde minimumsgraden for isolering i boligområder. Det annulleres eller forlænges. Det ser ud til, at det vil blive udvidet, måske er det allerede blevet udvidet. Men dette er stadig en grund til at tænke over, om det er det værd, og i så fald hvordan man regulerer det naturlige lys i russiske statsborgeres lejligheder. Og normen er underlig (hvorfor skulle kun et rum isoleres?), Og faktisk bliver det ikke opfyldt. Den specificerede standard siger, at det for midlertidige boliger - vandrerhjem kun er nødvendigt at opfylde det for 60% af lokalerne. Men i mere end 15 år er værelser på vandrerhjem blevet privatiseret og bliver derfor ikke midlertidige boliger, men permanente. Og normerne for sådanne lejligheder kan ikke opfyldes på forhånd.
Isolering er længe ophørt med at være et hygiejnisk og hygiejnisk krav, idet det er blevet et kvalitetsegenskab ved boliger. Og kvalitetsegenskaberne bør ikke reguleres af SanPiNs og tekniske forskrifter, dette er ikke en sikkerhedsparameter. Faktisk påvirker graden af en lejlighed kun dens pris - hvis den er mørk i den, er det en grund til at bede om en stor rabat på salget. Og det giver ingen mening at normalisere isolering i huse under opførelse: hvis en bygherre ønsker at tjene penge fra en højere tæthed, mister han uundgåeligt fast ejendom i pris. Så det er bare et spørgsmål om aftale mellem sælger og køber, spørgsmålet om pris og kvalitet og også spørgsmålet om sælgers ærlighed og købers bevidsthed om, hvad han køber.
Situationen er noget anderledes med husene omkring den nye bygning. At reducere naboernes isolation reducerer også omkostningerne ved deres lejligheder, og dette skal tages i betragtning. I civiliserede lande, hvor der ikke er belysningsstandarder, løses en sådan situation gennem forhandlinger mellem udvikleren og ejerne, og hvis det ikke fungerer, så i retten. Hvis et hus bygges ved siden af dig og med dets udseende får du mindre sol, eller hvis den smukke udsigt fra vinduet simpelthen forsvinder, er dette en grund til at kræve erstatning. Udsigten fra vinduet er også inkluderet i lejlighedsprisen såvel som fuld, snarere end to timers isolering. Meget vigtigere end de konventionelle regler, der regulerer, hvad der ikke er klart, er udviklingen af lovgivningsmekanismer for sådan kompensation, mekanismer, der regulerer forholdet mellem naboer, mellem dem, der opbygger territoriet, og dem, der allerede lever på det.
