Holiday Inn er en enkel bygning, malet i forskellige gråtoner, med vandrette båndvinduer, små metalbalkoner, et kæmpe glasstribet atrium og en vindeltrappe inde. Et stort, men ekstremt tilbageholdt eksempel på neokonstruktivisme, som har været populær i Moskva i lang tid - i fem år og måske endda mere. Prismodtagerne sagde selv det - "øjeblikket med modernismens tilbagevenden til det arkitektoniske liv i byen Samara" og blev støttet af præsidenten for Unionen af russiske arkitekter, Yuri Gnedovsky, der uddelte prisen, der sagde, at Hotellet blev tildelt, fordi det var i mainstream af den russiske avantgarde i det tidlige 20. århundrede, hvor Som det er kendt over hele verden, er dette den virkelige specificitet af russisk arkitektur.
Det viser sig, at "Crystal Daedalus" -pristageren i 2007 er et eksempel på fremme af modernisme baseret på arv fra den russiske avantgarde i byerne i Rusland. I Moskvas arkitekters værker har han allerede fået fodfæste, og nu begyndte han sin rejse videre, relativt set, til provinserne. Det skal bemærkes her, at Samara-arkitektskolen i de år, der nu anerkendes som værende moderne, dvs. i 1990'erne - 2000'erne, ikke var provinsiel og i mange henseender takket være de nuværende pristagere Zodchestvo Pastushenko og Samogorov. Tidligere var de imidlertid bedre kendt for hovedstaden for deres interiør, der modtog priser, hovedsageligt i huset på Brestskaya - det er værd at huske restauranten White Shark, som modtog Grand Prix of the Interior Festival i 2000 eller Iceberg-klubben. Forresten har det indre af atriumet på Hotel Holiday, der blev tildelt i går, allerede modtaget den første plads i huset på Brestskaya i foråret.
Huset er vidunderligt, roligt, tilbageholdende, det arver mange gode ting fra russisk konstruktivisme og supplerer det, som det burde være i vores tid, med smukke højteknologiske detaljer. Og Samara-arkitektskolen pålægger også respekt, ligesom Nizhny Novgorod, hvoraf en af de lyseste repræsentanter, Evgeny Pestov, var formand for den del af juryen, der dømte bygningerne i år. Og juryens beslutning synes at være meget delikat, ekstremt afbalanceret - men stadig på en eller anden måde meget politisk korrekt. Arkitektonisk og økologisk - som om de ikke vurderede bygningens æstetiske fordele (som han selvfølgelig har meget), men forsøgte at tage den eneste rigtige beslutning på den ryste jord i russisk arkitektur, hvor der stadig er nok forskellige ting - og sekundære fantasier a la Zaha Hadid og national identitet i form af tempeleklekticisme. Som et resultat viste beslutningen sig at være så korrekt, at du ufrivilligt begynder at beregne i dit hoved, hvor mange forskellige - inklusive internationale - faktorer, som den respekterede "grand jury" i konkurrencen forsøgte at tage i betragtning, før du tog din beslutning.
Denne logik involverede naturligvis: valget af en prioriteret stilretning, nemlig modernisme, elsket af udlændinge og avancerede russere, med henvisning til konstruktivisme, plus ønsket om at finde den ønskede prøve væk fra de "store" hovedstæder, plus manglende ambition plus forfatterens stilfulde "interiør" berømmelse - beslutningen ser generelt mere logisk udtænkt ud end æstetisk følt - selvom jeg gentager, nedsætter det ikke i det mindste den valgte bygning, som virkelig er værdig til al ros. Kun en ting står i vejen - dette vidunderlige hus, fyldt med beskeden modernistisk værdighed, ser underligt ud som den bedste bygning i landet i de sidste tre år (og konkurrencen dækkede denne gang perioden 2005-2007). Groft sagt er han god og charmerende, og juryens beslutning ånder adel, men huset trækker ikke på de seneste års hovedmesterværk. Men Zodchestvo-juryens politiske korrekthed bygger tværtimod op i en bestemt tendens med en lille, men solid historie.
Sidste år blev restauratorerne tildelt (Daedalus blev givet for Alexandrinka), i år - de successive neokonstruktivister-modernister. Der er et ønske om at finde en win-win-mulighed - venlig mod alle, en som ingen vil vælge, bare skamfuld. Politisk korrekt, forsigtig, meget "intelligent". Og det er han - problemet er, at det eneste, der mangler, er den beslutsomhed og glans, der er forbundet med ledere, herunder arkitektur, og især moderne. Og her afsløres en modsigelse. På den ene side blev der i går ved prisoverrækkelsen givet udtryk for en simpel idé flere gange, men ikke realiseret - at det ville være tid for russisk arkitektur at tilslutte verdens bælte, og at dette, siger de, ikke er langt væk. På den anden side - det mest korrekte valg af juryen.
Dernæst navngiver vi Zodchestvo's største pristagere. Jeg må sige, at ikke alle passer ind i den ovennævnte tendens - nogle ja, nogle nej, andre stræber, men ikke særlig godt. Valget kan på en eller anden måde forklares, men snarere varieret. Selvom man kan være enig med formanden for "Grand Jury" Yuri Gnedovsky, er "høsten af bygninger" i år større - især i sammenligning med den foregående.
"Guld" til bygningerne blev modtaget: Præsident for Agrarakademiet Viktor Logvinov for det administrative og forretningscenter i Karamyshevsky-udsigten, 68 (dette får os allerede til at huske en anden tendens ved Zodchestvo-priserne, som var relevant for nogen tid siden) og Boris Shabunin for forretningscentret på Suschevsky Val.
Guld-eksamensbeviser i afsnittet "projekter" blev tildelt: for projektet i den generelle plan for byen Gorodets, en af de gamle byer i Nizhny Novgorod-regionen - og når prisen blev uddelt, blev formanden for denne del af juryen Pavel Andreev kommenterede det som følger - dette er "det eneste arbejde, hvor der ikke var nogen tvist i juryen." To andre gulddiplomer blev tildelt luftfarts- og kosmonautikomplekset ved Khodynskoye-polen (Andrey Bokov, Vadim Lenok og mange andre) og - til Nikita Yaveins projekt til opbygning af Ladoga Station. Sidstnævnte består af fem glastårne, delikat indsnævret opad - ifølge forfatterne skal denne teknik hjælpe tårnene med ikke at ødelægge "kardiogrammet" i Skt. Petersborg; der kunne udtrykkes tvivl om denne score, da tårnene er glas, høje (ca. 30 etager) og desuden ligner hinanden.
Sølveksaminer i sektionen af bygninger gik til Heritage Plaza-centret af Sergei Kiselev (som vi allerede har skrevet om), den administrative bygning i Petrozavodsk (E. Frolov) - en lys, vagt minder om Pompidou-centret i Paris og NCCA i Moskva. Det tredje sølveksamen blev tildelt Stella Maris-huset på Krestovsky-øen af arkitekten Yevgeny Gerasimov, et elegant hus ved siden af vandet, der består af fire gentagne mursten- og glasblokke, som hver har et tag toppet med en grønlig kobberlignende lighed af et sejl.
Blandt projekterne blev "sølv" tildelt et hotel på parkens område. Frunze i Sochi-værkstedet i Ginzburg - en gennemsigtig bygning bestående af altaner og persienner; det blev hver for sig sagt om ham, at dette lille projekt var meget værdsat af juryen. Der blev også tildelt et sølveksamen for projektet til restaurering af Vladychnaya-kammeret i Novgorod og for den generelle plan for Sandy Island i Vladivostok District, hvis forfattere indrømmede at de stræber efter at "genoplive byplanlægning i det fjerne udkant."
Guld-eksamensbeviser i afsnittet "arkitektoniske workshops" blev tildelt: Yuri Vissarionovs værksted, der arrangerede en smuk sort-hvid-udstilling, og A'Lens St. Petersburg-studie.
Det må siges, at udover Daedalus, Zodchestvo's hovedpræmie, uddeler festivalen også den højeste pris for Unionen af arkitekter i Rusland, en medalje med et latterligt navn "for høj arkitektonisk dygtighed", opkaldt efter den store russiske arkitekt Vasily Bazhenov. Det blev modtaget af Andrey Bokov, Mikhail Kryshtal og Sergey Kiselev.
Og jeg må også sige, at i stedet for det tidligere karakteristiske træk ved folkloreensemblernes festival, udførte den berømte kandidat fra Moskvas arkitektoniske institut Andrei Makarevich ved ceremonien - og sang en hel del, en hel koncert.
En komplet liste over tildelte i sektionerne Bygninger og projekter (inklusive bronze-eksamensbeviser) kan ses her.
