Vitaly Ananchenko, en arkitekt, der bor og arbejder i Vilnius, er blevet en af de mest aktive og tankevækkende kommentatorer på Archi.ru i løbet af det sidste år. Vi offentliggør hans tekst med en idé om, hvordan man kan gøre konkurrencer konform for arkitektfirmaer og introducere dem nærmere for byboerne. Vi inviterer vores læsere til en diskussion.
Så Vitaly Ananchenko:
Forord
Refleksioner er beregnet til diskussion blandt kreative arkitekter, jeg håber på et konstruktivt svar fra kolleger. Jeg tror, at den mest lovende og demokratiske, potentielt retfærdige form for konkurrence er en åben kreativ arkitektkonkurrence - faktisk vil der være tanker om dette …
Konkurrencer gennem prismaet fra arkitektværkstedet
Først vil jeg forsøge at forstå årsagerne til den negative opfattelse af konkurrencer blandt arkitekter. Jeg tror, at hovedårsagen til en række andre negative årsager er overdreven overdreven konkurrence. Med mere end ti værker pr. Objekt bliver chancen for at vinde en konkurrence minimal, ligesom en ulykke, og der kræves mange omkostninger, både arbejdskraft, økonomisk og tid. Hvis der ikke er nogen gevinst eller i det mindste en præmieplads, berettiger risikoen sig ikke, og hvis flere konkurrencer ikke vindes i træk, er situationen meget dårlig. Det er denne situation, der forårsager irritation, for i flere dusin eller endda hundreder er der mange værdige værker, men kun en vandt, og det ser ufrivilligt ud: hvorfor er mit arbejde værre? Uvidende begynder du at lede efter mangler og kritisere vinderen.
Og hvad hvis vinderen kritiseres af flere dusin arkitektoniske bureauer, hvoraf nogle er meget autoritative? Kunden eller politikeren, der startede udbuddet, begynder at tvivle, hvilket igen fører til generel utilfredshed med udbuddet fra alle parter. De arkitekter, der ikke deltog, deltager også: de siger, det er derfor, vi ikke deltager, alt er ikke meget gennemsigtigt her, du gør en masse arbejde forgæves, men der er ingen tilbagevenden. I tilfælde af en mislykket gennemførelse af et konkurrenceprojekt eller endda afslag fra det i fremtiden er konkurrencerne kompromitteret endnu mere: så stor indsats og til hvad?
Hvad skal man gøre?
Skab kvantitativt sund konkurrence uden at gå på kompromis med kvaliteten. Det optimale antal værker er mellem tre og ti: i dette tilfælde er der masser at vælge imellem, men øjnene løber ikke væk fra kalejdoskopet på snesevis eller endda hundreder af værker.
Kommissionen har mulighed for nøje og detaljeret at studere hvert arbejde, afveje fordele og ulemper og træffe en beslutning, der er meget mere tilbøjelige til at være tilstrækkelig og ikke utilsigtet, end hvis flere ti eller hundrede værker overvejes. Følgelig vil chancen for at vinde ikke længere være spøgelsesagtig hypotetisk, men ret reel og endnu mere så at vinde en præmie! Når en ordre ikke modtages bare sådan, men i en konkurrencekamp med en konkret chance for at vinde - er det denne kendsgerning, der vil stimulere mange arkitekter til at arbejde effektivt og fristelsen til at engagere sig i kritik, sabotere vindernes projekter, kravet om at revidere resultaterne af konkurrencen bliver minimal.
Et bureau med en kreativ tilgang, en tankegang om at arbejde uden ordrer, forbliver ikke - når alt kommer til alt, med en konkurrence på op til ti værker, forudsat konstant deltagelse i konkurrencer, er chancerne for at få ordrer takket være dem maksimale. Der vil også være et større felt til selvrealisering for unge hold, selvom de i store og komplekse konkurrencer ofte mister for mere erfarne, men i mindre, hvor konkurrencen vil være tre til fem værker, vil dette være en fremragende mulighed for at starte ind i fremtiden. Som et resultat af det store antal konkurrencer vil flere bygninger og byrum blive kvalitet og komfortable.
Hvordan kan vi opnå det krævede antal arkitektkonkurrencer? Jeg foreslår, at alle byer med historiske centre stimulerer arkitektoniske konkurrencer for absolut alle bygninger, der ligger i zonen med historiske centre og deres bufferzoner, samt alle objekter, der ligger inden for de visuelle grænser for beskyttede naturlandskaber. I byer med op til en million indbyggere skal du afholde bud på alle bygninger over 5 tusind kvadratmeter, i byer over en million indbyggere til bygninger over 10 tusind kvadratmeter. Med sådanne parametre vil der være meget flere konkurrencer end nu.
Det vil medføre en ensartet spredning af arkitekters kreative og designkræfter og gøre konkurrencen sund, og resultatet bliver proportionalt bedre!
Lyder optimistisk. Nå, hvordan kan dette realiseres: at organisere så mange konkurrencer, forudsat at forretning og politik praktisk talt er uinteresseret i et bymiljø af høj kvalitet?
Konkurrencer gennem offentligheden (borgere)
De fleste af byboerne er meget langt fra arkitektoniske processer og endnu mere fra arkitektkonkurrencer. Skønt resultaterne af arkitektoniske aktiviteter vedrører absolut alle byboere, selvom de ikke er i en helt bevidst form. Jeg har hørt følgende sætninger: Konkurrencerne er alle købt, vinderen er kendt der på forhånd; hvorfor disse konkurrencer - de tegner, forstår ikke hvad, og så kan de ikke bygge. Lad dem tegne, måske viser der sig noget usædvanligt og interessant - måske den eneste positive sætning, jeg har hørt fra folk, der langt fra er arkitektoniske processer.
Hvad kan der gøres for at forbedre image af konkurrencerne blandt borgerne og deres aktive deltagelse og støtte?
En banal tanke i en sådan situation: flere artikler i aviser, flere tv-programmer, popularisering og forklaring af konkurrencer. Alt dette er utvivlsomt sandt, men der er endnu en tanke. Det kan ikke kaldes nyt, men ikke desto mindre ville denne populariseringsmulighed måske være mere effektiv: hvad hvis organisering af udstillinger af konkurrencedygtige værker på offentlige steder, bedst af alt i centrale shopping- og underholdningscentre?
Konkurrencearbejde udstilles ofte på Internettet og i Hall of the Architects eller i lokalerne til arrangørerne af konkurrencer - alt ser ud til at være korrekt, men der er en vigtig nuance. Beboerne går ikke til bygningerne i Union of Architects eller specielle lokaler for at demonstrere projekter, de ser heller ikke praktisk på de specialiserede arkivportaler, hvor konkurrenceværkerne demonstreres, og forbliver følgelig i fuldstændig uvidenhed.
Udstillingen af konkurrencen fungerer for eksempel i Afimalla i Moskva City vil give mulighed for at stifte bekendtskab med konkurrenternes værker til meget mange borgere! Tusinder, titusinder af mennesker, der er langt fra arkitektoniske processer, går til sådanne shopping- og underholdningscentre: deres øjne vil stoppe ved udstillingen af projekter, og dermed vil en betydelig del af bybefolkningen være bekendt med de aktuelle konkurrencer. Det er naturligvis nødvendigt at give mulighed for at skrive en kommentar eller et forslag til deltagernes arbejde. Således synes jeg det er muligt at udvide dialogen mellem arkitekter og samfund betydeligt.
Resumé
Det ville være hensigtsmæssigt at bemærke, at det er mere lovende at besvare spørgsmålet "hvad man skal gøre?" I stedet for "hvem har skylden?" De foreslåede ideer til at forbedre konkurrencernes funktion og forbedre konkurrencesituationen og samtidig forbedre image af konkurrencer og det arkitektoniske samfund i offentlighedens øjne er som følger:
- Optimering af konkurrencedygtig konkurrence til et sundt antal deltagere: tre til ti hold.
- Oprettelse af forudsætninger for at afholde tilbud på alle typer bygninger i historiske bycentre, deres bufferzoner og ved grænserne for beskyttede landskaber.
- Oprettelse af forudsætninger for at afholde tilbud på alle typer bygninger fra 5.000 tusind kvadratmeter i byer med en befolkning på op til en million indbyggere og for alle typer bygninger fra 10.000 tusind kvadratmeter i byer med en befolkning på mere end en million indbyggere. Takket være det andet og tredje punkt sikres det mål, der er nævnt i det første punkt - sund konkurrence.
- Gennem respektfuld behandling af vinderne og demonstration af konkurrencedygtige værker på steder med aktiv fritid med et stort antal borgere, skab en grobund for gennemførelse og gennemførelse af arkitektkonkurrencer.
- Takket være dette antal konkurrencer får vi et mere ensartet og stabilt antal ideer til hvert enkelt objekt (nu har vi de fleste objekter med kun en idé, ofte uendelig omarbejdet med princippet om det samme resultat eller den anden ekstreme - den ene objekt modtager hundredvis af ideer, hvoraf nogle gange flere dusin er meget værdige - og i bedste fald kun en realiseres).
- Arkitekter vil have et reelt årsagsforhold mellem deltagelse i konkurrencer, samvittighedsfuldt arbejde med dem og modtagelse af en ordre gennem en konkurrence.
- Som en konsekvens af alt dette, en sund atmosfære inden for og uden for værkstedet, det vil sige en respektfuld holdning fra forretningsmænd, embedsmænd, politikere og byfolk - hvilket er det vigtigste!
PS. Behovet for et program til opførelse af standardtempler diskuteres aktivt i blogs. Spørgsmålet er - er det nødvendigt så meget? Og er det ikke en god grund til en polygon af kreative konkurrencer? Jeg er overbevist om, at templer ikke skal være typiske, fordi et tempel til dels er materialiseringen af en åndelig århundreder gammel arv - men hvordan kan spirituel være typisk?!
Reference: Vitaly Ananchenko, arkitekt. Uddannet fra Vilnius Academy of Arts (2007 med en grad i arkitektur, 2012 med en kandidatgrad i teori og kunsthistorie). I øjeblikket er han en privat arkitekt, en deltager i mange udstillinger og konkurrencer (især hans projekt i Technopark-distriktet for Skolkovo nåede finalen).
