Archi.ru:
Ilya Valentinovich, hvad synes du om den tidligere konkurrence og dens resultater?
Ilya Utkin:
- Jeg forstår ikke resultaterne af denne konkurrence, og jeg forstår ikke, hvorfor den overhovedet blev afholdt. Ved at acceptere at deltage i det antog jeg, at kunden til sidst ikke ville ændre noget radikalt i det eksisterende projekt. I det store og hele var han tilfreds med alt - de var tilfredse med bygningens volumener og dimensioner, antallet af kvadratmeter og arkitekturen på denne baggrund betyder ikke noget. Arkitektursamfundet, historikere, eksperter ønskede at få en ny og forståelig løsning til arkitektur og byplanlægning. De ønskede at se en anden arkitektur på dette sted. Det er tilsyneladende derfor, at konkurrencen fandt sted. Men resultaterne med tre vindere giver ikke projektet noget. Faktisk er dette helt dumt.
Hvad mig personligt angår, kender alle retningen af min arkitektur. Hvis jeg bliver inviteret til at deltage i denne eller den anden konkurrence, betyder det, at arrangørerne og kunderne er interesserede i at vide, hvad jeg kan sige om et givet emne, det betyder, at de vil høre, hvad Utkin synes om det. Og i dette tilfælde udtrykte jeg bare min mening.
Hvilken løsning foreslog du for dette websted?
- Efter at have studeret situationen detaljeret foreslog jeg en komposition, der efter min mening er den mest kontekstuelle og bevarer det historisk dannede billede af stedet. Det nye kompleks skal blive det sidste element i den overordnede sammensætning og danne det endelige udseende af kvartalsudviklingen af Kokorevsky-gården, hvorfra der kun er lidt overlevet i dag. Dette sted har en kompleks historie, bygninger i forskellige perioder ændret, genopbygget flere gange, meget blev ødelagt og tabt, vilkårlige og upassende overbygninger dukkede op. Jeg forsøgte at samle og gendanne morfologien i dette område lidt efter lidt, finde grundlaget for kompositionen og færdiggøre det med et kraftigt, festligt og udtryksfuldt "slag". Den symmetriske løsning synes mig den mest passende her, den besvarer alle opgaverne.
Løsningen er baseret på det traditionelle skema for et dyrt hotel fra begyndelsen af sidste århundrede. Det er en udvidet bygning med en central indgang fremhævet af symmetriske facader på sidevingerne. Foran hovedfacaden er der en lang gårdsplads flankeret af tre-etagers bygninger. Fra siden af Sofiyskaya-dæmningen foreslog jeg at genoprette de historiske omkredsbygninger, og jeg besluttede at forbinde gårdspladserne med ceremonielle passager gennem buede åbninger med dobbelt højde.
Man kan argumentere for kompleksets arkitektur. Nogen siger, at mit projekt mere ligner en togstation eller lufthavn. Efter min mening er dette langt fra tilfældet. Enhver arkitektonisk detalje kan revideres, flyttes til venstre eller højre - dette er ikke det vigtigste. Det vigtigste er at finde den rigtige volumetriske-rumlige og kompositionelle løsning. Og det er netop essensen af mit projekt.
Hvilken stil foretrak du med at forme bygningens udvendige udseende?
- Den stil, jeg har foreslået i løsningen af facader, kan kaldes eklekticisme. Dette er en moderne stil, der bruger alle de arkitektoniske teknikker, der findes i verden. Dette er et gratis kompositionsdesign, der udelukkende bruger naturlige materialer. Tektonikken i de bygninger, der findes på stedet, sætter rytmen for nybyggeri. Disse er buede spændvidder og brugen af mursten, sten, keramik og metal til facader. Alle detaljer i projektet er dikteret af miljøet.
Derudover blev billedet af arkitekturen bestemt af nærheden til Kreml-pladsen, St. Basil's Cathedral og det historiske museum. I mit projekt tog jeg højde for de arkitektoniske traditioner i slutningen af det 19. århundrede. Dette er en slags kompilering, en moderne læsning af konteksten.
En af betingelserne for konkurrencen var at bevare og forbedre udsigten til Kreml-ensemblet fra lejlighederne. Du kan se katedralen St. Basil den velsignede fra vinduet i hver lejlighed kun ved hjælp af det klassiske karnapfasadeskema eller udvidede vinduer. Vores forslag er baseret på et trekantet karnapvindue, der stikker ud en og en halv meter fra murens plan.
Alle hovedmærkerne for det eksisterende projekt, udviklet af Vyacheslav Osipov, er bevaret i mit forslag, fordi de blev opnået med blod under workshopens treårige arbejde.
Planlægger du at deltage i udviklingen af projektet på de foreslåede vilkår?
- Jeg er endnu ikke klar over alle de vanskeligheder, der er forbundet med den foreslåede gennemførelse af projektet, jeg har kun hørt lige fra hjørnet af mit øre om resultaterne af konkurrencen og er endda bange for at foreslå, hvordan dette projekt vil udvikle sig yderligere. Jeg har endnu ikke kommunikeret med kunden om dette emne.
Men hele denne situation kaldes "svane, kræft og gedde." Og som vi alle husker, formåede helterne i denne fabel ikke at skubbe vognen. Enhver projektaktivitet er altid meget centraliseret, den skal være underordnet en enkelt tænketank. Der skal være nogen, der er ansvarlig for skæbnen for den bygning, der er under opførelse, en der er i stand til at træffe de rigtige beslutninger. Når ansvarsgrænserne er slørede, og beslutninger træffes af forskellige mennesker, viser det sig, at ingen er ansvarlige for det endelige resultat. Dette system er fuldstændig uansvarligt. Og for at være ærlig ønsker jeg ikke at bevise noget og trække i mig selv i en sådan situation.
